Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании незаконным начисления комиссии за ведение ссудного счета и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме ... руб. ... коп., уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Свои требования обосновывает тем, что с ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... руб., сроком на ... месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил ...% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик взятых на себя обязательств не исполняет.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании незаконным начисления комиссии за ведение ссудного счета и расторжении кредитного договора. Свои требования обосновывает тем, что между ней и ОАО «НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил кредит в сумме ... руб. Банк незаконно произвел начисление комиссии за ведение ссудного счета. Считает, данное условие кредитного договора о комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным в силу противоречия требованиям п 1. ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор и зачесть в сумму основного долга по кредитному договору № денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила доводы, изложенные в нем. С встречными исковыми требованиями не согласна, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку заемщик путает понятия «ссудный счет» и «текущий счет». Между банком и ФИО2 был заключен договор, в котором содержаться элементы различных договоров (смешанный договор) включающий условия кредитного договора, договора банковского счета, спецкартсчета с выдачей банковской карты. До заключения договора ФИО2 была получена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же информация о дополнительных расходах. Согласно тарифному плану взыскивается ежемесячная комиссия в размере ... % от сумы кредита. Согласно примечанию, в ведение счета входит: открытие счета, предоставление в пользование основной и дополнительной карты ( в том числе перевыпуск по истечении срока действия карты), блокировка доступа к счету в случае утери/кражи карты, проведение операций безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты, выдача возобновляемого кредита. Таким образом плата взымается за ведение текущего счета, на котором отражаются операции произведенные держателем карты за счет кредитных средств предоставленных банком. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила возражения на заявление истца относительно пропуска срока исковой давности, согласно которому считает, что срок исковой давности должен исчисляться с Дата когда она была обязана внести очередной платеж и не внесла его, соответственно Банк узнал о нарушенном праве и мог обратиться с требованием о досрочном возврате кредита.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д. 11).

По смыслу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации данное заявление рассматривается как оферта клиента о заключении договора на выпуск кредитной карты и предоставления денежных средств путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Акцептом оферты о предоставлении кредитной карты стали действия НБ "ТРАСТ" (ОАО) по выпуску кредитной карты № с перечислением на нее денежных средств в размере ... рублей на счет №, которая получена ФИО2

Как следует из счета-выписки, первая расходная операция по выдаче наличных денежных средств в сумме ... рублей совершена ФИО2 по кредитной карте Дата (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями (л.д. 17-18).

В соответствии с данными Условиями клиент обязан вносить на счет денежные средства в размере не меньшем, чем минимальный платеж - ...% от суммы кредитного лимита согласно абз. 5 Тарифного плана. Сумма минимального платежа должна поступить на счет не позднее дня окончания платежного периода (п. 1.20 Условий), при этом клиент должен учитывать срок зачисления денег в соответствии со способом оплаты.

В соответствии с п. 7.2.13.2 названных Условий при неуплате минимальных взносов в течение двух и более платежных периодов подряд, а также в случае неисполнения клиентом обязательств по договору банк вправе по своему усмотрению аннулировать кредитный лимит и объявить всю сумму задолженности срочной к платежу, что производится путем направления клиенту заключительной выписки (л.д. 18).

Как следует из расчета банка, задолженность ФИО2 по кредитной карте по состоянию на Дата составляет ... руб. ... коп., из которых сумма основного долга составляет ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом составляют ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг ... руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... руб. ... коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, требования истца ОАО «НБ «ТРАСТ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 судом установлено, что между сторонами Дата был заключен смешанный договор, включающий условия кредитного договора, договора банковского счета, спецкартсчета с выдачей банковской карты. Согласно тарифному плану «частный GP-NEW», ФИО2 согласилась с тарифами по выплате комиссии за проведение операций безналичной оплаты товара и услуг с использованием банковской карты, возобновление кредитной линии, перевыпуск карты, о чем свидетельствует ее подпись.

Ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров ( работ, услуг). Продавец (исполнитель) не в праве без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

П. 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У предусмотрено, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Следовательно, комиссия за открытие, ведение ( обслуживание) счетов, по которым проводятся банковские операции, в рамках кредитного договора, является иной операцией банка отличной от комиссии за открытие и ведение ссудного счета (проведение операций по которому невозможно) и осуществляется на основании достигнутого между сторонами соглашения.

Платность осуществления банковских операций с денежными средствами является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком, комиссионного вознаграждения за совершение банком каких либо действий или операций в рамках исполнения заключенного между сторонами кредитного договора.

Ссудные счета, в отличие от текущих счетов, представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику.

Как следует из материалов дела, а именно тарифов банка ( л.д. 15), оспариваемая ФИО3 комиссия установлена за ведение текущего счета, по которому производятся банковские операции с денежными средствами.

Довод ФИО2 о том, что комиссия установлена за ведение ссудного счета, является ошибочным, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая изложенное, взимание оспариваемой комиссии не может быть расценено как противоречащее ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того ответчиком ОАО «НБ «Траст» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям п. 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ФИО2 Дата обратилась в суд с требованием о признании незаконным начисления комиссии за ведение ссудного счета и расторжении кредитного договора, как противоречащего положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей».

В процессе судебного разбирательства банк заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, а исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии Дата а с настоящим иском в суд она обратилась Дата, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует признать, что срок исковой давности истцом пропущен.

Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ суд не усматривает, доказательств наличия существенного нарушения договора Банком, истцом ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств исполнения обязательств в части уплаты в добровольном порядке суммы кредита и процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере основного долга ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей ... копеек, процентов на просроченный долг ... руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом требований в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... руб. ... коп., из которых сумма основного долга ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., проценты на просроченный долг ... руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание ... руб. ... коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании незаконным начисления комиссии за ведение ссудного счета и расторжении кредитного договора отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Д.В. Новоселова