Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о выделении долей земельного участка в натуре

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о выделении долей земельного участка в натуре.

Просили суд: Утвердить проект раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>., от 03.09.2015г. подготовленный МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района. Выделить в натуре ФИО3, земельный участок (ЗУ 2), общей площадью 400 кв.м., согласно точек нЗ-н4-н5-9, описанных в проекте раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Выделить в натуре ФИО2, земельный участок (ЗУ 3), общей площадью 385 кв.м., согласно точек н4-н2-н1-н6-н7-7-н8-8-н5-н4, описанных в проекте раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Выделить в натуре ФИО1, земельный участок (ЗУ 4), общей площадью 385 кв.м., согласно точек, н6-36-н4-5"-6-н7-н6, описанных в проекте раздела земельного участка с КН №. расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Прекратить зарегистрированное право ФИО1, ФИО3, ФИО2, общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, КН №.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2012 году ФИО4, подарила дом и земельный участок в равных долях своим детям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, договор дарения от 07.06.2012г., дата регистрации 04.07.2012г., №. Истцы свое право на 1/4 долю дома и земельного участка, зарегистрировали, как полагается по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации <адрес>. Вышеуказанный дом начал разрушаться, ухаживать за домом у истцов нет возможности. Земельный участок между истцами фактически поделен и каждый ухаживает за своей частью. Часть земельного участка с домом, которую истцы решили передать ФИО6, поскольку у них есть дома на смежных земельных участках, а у ФИО6 нет. ФИО6 ни домом, ни земельным участок не пользуется. Истцы пытались, донести до ответчика, что дом приходит в упадок, земля зарастает, нужно произвести раздел земельного участка, либо выкупить у ответчика ее долю, что подтверждается заказными письмами от 11.03.2015г., ответчик на контакт не идет.

Определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5, так как следует из договора дарения от 08.12.2015г. ФИО6 передала безвозмездно в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером №., а также ? долю в праве на объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Кемеровская область новокузнецкий район <адрес>. На основании вышеуказанного договора ФИО5ДД.ММ.ГГГГг. были выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, суду представила в материалы гражданского дела договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому ФИО2 безвозмездно передала ФИО1 собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером №., а также ? долю в праве на объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Кемеровская область новокузнецкий район <адрес>. На основании вышеуказанного договора ФИО1 08.02.2016г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, суду пояснила, что действительно подарила свою долю сестре, но на требованиях настаивает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседании заявленные исковые требования не признал суду показал, что с учетом того, что ФИО2 подарила ФИО1 свою долю в спорном земельном участке истцам необходимо подготовить новый проект раздела земельного участка совершенно по другим точкам и координатам, так как представленный в материалы гражданского дела проект составлен с учетом зарегистрированного права собственности по ? доле в праве.

Выслушав истцов, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, общей нормой статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.5 того же Кодекса выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из анализа приведенных норм материального права следует, что в круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении споров, связанных с разделом (выделом) земельных участков, входят такие, как вид права на земельный участок; его делимость; число сособственников. Раздел любого имущества в натуре (выдел доли) является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

В соответствии с положениями главы "Земельные участки" Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами, в частности, в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, то есть только при условии, что в установленном порядке описаны и удостоверены его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела в суде истец ФИО3 и ответчик ФИО5 являются собственниками по ? доле в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером №., а также ? долю в праве на объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Кемеровская область новокузнецкий район <адрес>.

Истец ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером №., а также 1/2 доли в праве на объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Кемеровская область новокузнецкий район <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного Кемеровская область новокузнецкий район <адрес>. следует, что земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Кроме того, согласно ст. 38 ГПК РФ – сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец- это лицо, которому принадлежит спорное право. Участие в производстве по делу одной или обоих ненадлежащих сторон может иметь только одно процессуальное последствие, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. В исковом процессе суд рассматривает и разрешает спор о праве.

В случае участия ненадлежащей стороны фактически спора между сторонами нет, соответственно дальнейшее исследование обстоятельств по делу, применение норм материального права становится беспредметным.

В материалы гражданского дела представлен проект раздела земельного участка, подготовленный кадастровым инженером согласно которого истцы просят произвести раздел земельного участка.

Истцам предлагалось уточнить заявленные исковые требования, но истцы настаивали на требованиях.

На момент рассмотрения гражданского дела доли истцов поменялись, ответчик возражал против предложенного проекта раздела земельного участка, соответственно суд приходит к выводу, что удовлетворить требования истцов в рамках заявленных требований, согласно просительной части, основанных на проекте раздела земельного участка, не согласованного между сторонами от 03.09.2015г. не представляется возможным. Кроме того, истцами не представлено доказательств нарушения их прав по использованию земельного участка. Ходатайств от сторон о назначении экспертизы по возможным вариантам раздела земельного участка в натуре согласно долей и интересов сторон не заявлялось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик земельным участком не пользуется, а следовательно не создает никаких препятствий в пользовании его истцами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истцов в отношении спорного земельного участка нельзя считать нарушенными.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов о выделении доли земельного участка.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об утверждении проекта раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>., от 03.09.2015г. подготовленный МУП Кадастровый центр Новокузнецкого района. Выделении в натуре ФИО3, земельный участок (ЗУ 2), общей площадью 400 кв.м., согласно точек нЗ-н4-н5-9, описанных в проекте раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Выделении в натуре ФИО2, земельный участок (ЗУ 3), общей площадью 385 кв.м., согласно точек н4-н2-н1-н6-н7-7-н8-8-н5-н4, описанных в проекте раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Выделении в натуре ФИО1, земельный участок (ЗУ 4), общей площадью 385 кв.м., согласно точек, н6-36-н4-5"-6-н7-н6, описанных в проекте раздела земельного участка с КН №. расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. Прекращении зарегистрированное право ФИО1, ФИО3, ФИО2, общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, КН № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шаронина