Гражданский кодекс часть 1

с участием адвоката истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру <номер изъят> от <дата изъята> и доверенностям, представителя истца ФИО9 - ФИО3, действующей по доверенности <адрес изъят>0 от <дата изъята>, представителя истцов ФИО18, ФИО17 – ФИО4, действующей на основании доверенности <адрес изъят>7 от <дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» - ФИО5, действующего по доверенности от <дата изъята>, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Гостиничный комплекс «Славянка» - Низамие вой ФИО19, действующей на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» об обязании принять в управление квартиры в многоквартирном доме,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» об обязании принять в управление квартиры в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир с <номер изъят> по <номер изъят>, расположенных во втором подъезде на десятом этаже 2-х подъездного <адрес изъят>, в котором с первого по девятый этажи расположена гостиница «Гвардейская».

В период с 1992 года по 2000 год Министерство Обороны СССР в лице квартирно-эксплуатационной части <адрес изъят> Приволжского военного округа произвело выдачу 82 ордеров на проживание сотрудников и членов их семей войсковой части <номер изъят> в квартирах <адрес изъят>, из них 10 квартир расположены во втором подъезде на десятом этаже указанного дома.

До 2015 года многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят> управляло ООО Управляющая компания «Славянка». В 2015 году первый подъезд (квартиры с 1 по 72) перешел под управление ООО «Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская». Квартиры с <номер изъят> по <номер изъят> во втором подъездке многоквартирного дома были переданы ООО Управляющей компании «ГУЖФ», которое в 2018 году обанкротилось и в одностороннем порядке расторгло договор обслуживания с жильцами этих квартир.

Таким образом, жильцы второго подъезда жилого <адрес изъят> остались без договоров на обслуживание с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Многократные обращения в военную прокуратуру Казанского гарнизона, УФАС по РТ, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не дали никакого результата.

На основании изложенного, истцы просят обязать собственников и нанимателей жилых помещений – квартир <номер изъят>, <номер изъят>, десятого этажа второго подъезда жилого <адрес изъят> под управление общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская».

Протокольным определением от 4 марта 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России.

Протокольным определением от 15 апреля 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Гостиничный комплекс «Славянка».

Протокольным определением от 27 мая 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13 не явились, обеспечили явку адвоката ФИО2, которая исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО9 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая иск поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО12, ФИО14, ФИО15 не явились, надлежащим образом извещены.

Истцы ФИО18, ФИО17 обеспечили явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Гвардейская» - ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать по доводам, изложенным в нем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Гостиничный комплекс «Славянка» в судебное заседание явился, поддержал доводы истцов, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании указанной деятельности вносятся, в том числе, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, который содержит раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Судом установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир с <номер изъят> по <номер изъят>, расположенных на десятом этаже во втором подъезде жилого <адрес изъят>:

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО6 (л.д.63, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО7 (л.д.60, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО8 (л.д.58, т.2);

жилое помещение – <адрес изъят>, собственник ФИО9 (л.д.55, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО10 (л.д.50, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», передано на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>ФИО14 (л.д.47, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», передано в пользование ФИО16, в настоящее время зарегистрирована в данной квартире, владеет и пользуется ее дочь ФИО15 (л.д.44, т.2);

жилое помещение – <адрес изъят>, с <дата изъята> собственники ФИО17, ФИО18 (л.д.40);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО13 (л.д.38, т.2).

Данный многоквартирный дом с кадастровым номером <номер изъят>, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и состоит из двух подъездов.

На основании решения, оформленного протоколом <номер изъят> от <дата изъята>, принятого на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что ООО УК «ЖКХ Гвардейская» осуществляет управление 72 квартирами первого подъезда многоквартирного <адрес изъят>, что не отрицается сторонами.

Во втором подъезде с первого по девятый этажи располагаются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности АО «Гостиничный комплекс «Славянка».

Согласно представленным представителем АО «Гостиничный комплекс «Славянка» документам, у них заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Водоканал», АО «Татэнергосбыт», МУП «Производственное объединение Казэнерго».

Квартиры истцов располагаются на 10 этаже во втором подъезде жилого <адрес изъят>.

Из письменных пояснений представителя ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России следует, что правообладателем жилого <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации являлось ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», которое в соответствии с приказом министра обороны РФ от <дата изъята><номер изъят> реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России. В соответствии с ведомственными приказами Министерства обороны Российской Федерации жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят>, были закреплены на праве оперативного управления за учреждением. По состоянию на 24 мая 2021 года на балансовом и бюджетном учете учреждения числятся квартиры: 76, 79, 80 данного дома.

Со слов истцов ранее многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят> управляло ООО Управляющая компания «Славянка», затем квартиры с <номер изъят> по <номер изъят> первого подъезда перешли под управление ООО «Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», а помещения второго подъезда многоквартирного дома, в том числе квартиры с <номер изъят> по <номер изъят> были переданы под управление ООО Управляющей компании «ГУЖФ». Из-за банкротства данной организации договоры обслуживания с истцами были в одностороннем порядке расторгнуты.

<дата изъята> в адрес АО «Татэнергосбыт» истцы отправили письмо с предложением заключить договоры электроснабжения с жильцами квартир <номер изъят>-<номер изъят> (л.д.152, т.1).

Письменным ответом начальника филиала казанского отделения АО «Татэнергосбыт» от <дата изъята> в заключении прямых договоров с организацией было отказано (л.д. 153, т.1).

<дата изъята> в адрес АО «Татэнергосбыт» было направлено повторное письмо с предложением заключить договоры электроснабжения, на который также получен отказ (л.д. 155, 156 т.1).

Из протокола совещания от <дата изъята>, проведенного при первом заместителе главы администрации <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> следует, что было проведено совещание по вопросу заключения договоров жителями квартир с <номер изъят> по <номер изъят> по <адрес изъят> с АО «Татэнергосбыт» на поставку электроэнергии на котором было принято два варианта разрешения вопроса:

первый вариант - изменение адреса многоквартирного дома, путем разделения жилого <адрес изъят> на два объекта;

второй вариант - заключение жильцами квартир <номер изъят> по <номер изъят> договора управления с ООО «УК «ЖКХ Гвардейский».

На совещании присутствовали жители квартир <номер изъят>ФИО4 и <номер изъят>ФИО15 которым было рекомендовано информировать жителей о необходимости проведения общего собрания собственников жилых помещений №<номер изъят> жилого <адрес изъят> с постановкой вопроса о согласовании изменения адреса путем разделения жилого дома и выборе способа управления (л.д. 47, т.1).

Из протокола <номер изъят> общего собрания собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, второй подъезд, 10 этаж, следует, что <дата изъята> было проведено общее собрание в очной форме, в котором приняли участие жители квартир <номер изъят>, <номер изъят>, на котором был выбран способ управления управляющей организацией (л.д. 47, т.1).

Данный протокол истцами был представлен ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

Письменным ответом №<номер изъят> директора ООО УК «ЖКХ Гвардейская» от <дата изъята> в принятии результатов общего собрания было отказано по мотивам несоответствия протокола общего собрания требованиям приказа Министерства строительства <номер изъят>/пр от <дата изъята> (л.д.73, т.1).

<дата изъята> истцы обратились в ООО УК «ЖКХ Гвардейская» с заявлением об организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Письменным ответом директора ООО УК «ЖКХ Гвардейская» от <дата изъята> было отказано в организации проведения общего собрания, по мотиву отсутствия договорных отношений с собственниками квартир <номер изъят>-<номер изъят><адрес изъят> (л.д. 67, т.1).

Мотивом обращения истцов в суд стал отказ ООО УК «ЖКХ Гвардейская» заключать с ними договор на управление многоквартирным домом.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что квартиры истцов находятся в пределах многоквартирного <адрес изъят>, а сам дом с кадастровым номером 16:50:060622:14 стоит на кадастровом учете как единый объект недвижимого имущества, с единым адресом, учитывая наличие имеющегося решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления, приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ООО УК «ЖКХ Гвардейская» принять в управление жилые помещения – <адрес изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

Довод представителя ответчика о том, что истцы могут заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется, поскольку с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, собственники не могут самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО14, ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» об обязании принять в управление квартиры в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» принять в управление жилые помещения – <адрес изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова