Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

А.Н. ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее по тексту ПАО «Нижнекамскшина») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что А.Н. ФИО1 работает в ПАО «Нижнекамскшина» с февраля 2013 года. ... он обратился к работодателю с заявлением произвести перерасчет и доначислить ему заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные предпраздничные часы за период с ... по ... и соответственно выплатить ему доначисленные суммы. Данное заявление работодателем проигнорировано. Кроме того, при рассмотрении его искового заявления в Нижнекамском городском суде ... ему стало известно, что за третий и четвертый квартал 2020 года по итогам учетного периода образовалась недоработка в количестве 41,8 часов. В третьем квартале недоработка составила 23 часа, в четвертом 18,8 часов. Им были отработаны все часы согласно графику сменности.

Истец просил суд: обязать ответчика сделать перерасчет и доначислить ему заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные предпраздничные часы ..., ..., ... и выплатить доначисленную сумму; обязать ответчика доначислить и выплатить заработную плату в виде доплаты за недоработку часов по итогам учетных периодов за третий квартал 23 часа, за четвертый 18,8 часов, в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, государственную пошлину.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Татнефть-Нефтехим» (том 1 л.д.76).

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому истец просил суд: обязать ПАО «Нижнекамскшина» сделать перерасчет и доначислить ему заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за отработанные предпраздничные часы ..., 11.06. 2020 и 30.07 2020 и выплатить начисленную сумму; обязать ПАО «Нижнекамскшина» доначислить и выплатить ему заработную плату в виде доплаты за недоработку 54,3 часов по итогам учетных периодов 2020 года за первый квартал 12,5 часов, за третий квартал 23 часа, за четвертый 18,8 часов, в размере не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному истцом времени; обязать ПАО «Нижнекамскшина» доначислить и выплатить истцу заработную плату в виде доплаты за переработку и недоработку по итогам учетных периодов с 2013 по 2019 года; взыскать с ПАО «Нижнекамскшина» в свою пользу компенсацию моральный вред в сумме 25 000 рублей; обязать выплатить компенсацию в виде процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; признать действия ПАО «Нижнекамскшина» в связи отсутствием выплат заработной платы за отработанные предпраздничные часы в полуторном размере, а также за переработку и недоработку по итогам учетных периодов с 2013 по 2020 годы незаконными; взыскать с ПАО «Нижнекамскшина» судебные расходы в размере 239 рублей 81копейка; взыскать с ПАО «Нижнекамскшина» государственную пошлину в соответствии со статьей 393 ТК РФ (том 1 л.д.186, 188 оборот).

ФИО4ФИО1 и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование своих доводов сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Нижнекамскшина» ФИО6, действующий на основании доверенности от ...... (л.д.17, 18), требования истца не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Основное правовое последствие истечения срока исковой давности заключается в том, что это обстоятельство, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт15 постановления Пленума ВС РФ от ......).

Согласно статье 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно статье 104 ТК РФ на предприятии ответчика введен суммированный учет рабочего времени. Для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда учетный период продолжительности рабочего времени при суммированном учете не может превышать трех месяцев. Соответственно сроки выплаты оспариваемых истцом сумм определяются истечением каждого учетного периода, по истечении которого истец в течение одного года со дня истечения каждого учетного периода не был лишен права и вправе был обратиться в суд.

Ежемесячно получая заработную плату и расчётные листки без указания в них спорных выплат, истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении его трудовых прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц и по истечению предусмотренного суммированным учетом учетного периода, установленного для выплаты оспариваемых сумм, однако в суд с данными требованиями он обратился только ....

Оспариваемые истцом действия работодателя не являются длящимся нарушением, выплаты за период с начала трудовой деятельности истца в его адрес были произведены ошибочно, без согласования с вышестоящим руководством. В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Истцом в порядке статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права. Заработная плата, которую истец считал недоплаченной ответчиком, истцу не начислялась, что указывает на наличие законных оснований для отказа в иске в этой части по причине пропуска срока обращения в суд. На основании изложенного ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд в отношении периода с начала трудовой деятельности истца.

Заявленные требования о начислении заработной платы за работу в предпраздничные часы ..., ... и ... ответчик не признает, а по существу сообщает, что ... согласно графику был выходной, к работе истец не привлекался.

... истец выразил согласие на компенсацию переработки, включая компенсацию переработки одного последнего часа в смену, предшествующему нерабочему праздничному дню, таким образом, только с ... работодатель получил от работника согласие на оплату любой переработки, включая переработку одного последнего часа в смену, предшествующему нерабочему праздничному дню.

Ответчик подсчитал личную переработку (недоработку) истца по итогам работы за год и сделал начисления, которые отразились в расчетном листе истца за декабрь 2020 года с последующей их выплатой с заработной платой. Как уже было отмечено, на предприятии ответчика введен суммированный учет рабочего времени, предусмотренный статьей 104 ТК РФ введение которого обусловлено условиями производства, когда не может быть соблюдена установленная ежедневная или сдельная продолжительность рабочего времени, при этом продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормального числа рабочих часов.

Согласно части 4 статьи 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. В правилах указана продолжительность учетного периода и перечислены категории работников, в отношении которых ведется суммированный учет их рабочего времени.

Пункт 7.19. Правил внутреннего трудового распорядка предусматривает ведение суммированного учета. Так, заявленные истцом требования об оплате переработки предпраздничных часов: ..., ... (2 квартал) и ... (3 квартал) не подлежат удовлетворению, так как в учетный период за 2 квартал у истца в соответствии с суммированным учетом возникла переработка в количестве 10,5 часа, подлежащая доплате до повышенного размера, компенсация за которую была начислена ответчиком в декабре 2020 года в повышенном размере (за 2 часа доначислено до полуторного размера в сумме 178 рублей 33 копейки, за 8,5 часов - до двойного - 1 515 рублей 81 копеек в соответствии со статьей 152 ТК РФ) и оплачена ответчиком (подтверждается расчетным листом); в учетный период за 3 квартал у истца в соответствии с суммированным учетом перераработка, подлежащая доплате до повышенного размера, не возникла (возникла так называемая «недоработка», исключающая проведение доплаты до повышенного размера), так как за счет привлечения работника к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни по приказам, была оплачена в повышенном размере по итогам работы за те месяцы, в которых истец привлекался к работе с его письменного согласия в нерабочее для него время (независимо от учетного периода).

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

На основании статьи статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истец работает в ПАО «Нижнекамскшина» на основании трудового договора от ... №... в должности транспортировщика 3 разряда в сборочном цехе ... заготовительного участка (том л.д.6 - 9).

... истец был ознакомлен с приказом о том, чтобы ему будет произведена доплата за период с ... по ... за часы недоработки и переработки с учетом компенсации в виде процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере не ниже 1/300 с ... по ... и 1/150 с ... по ... действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (том 1 л.д.38, 39).

... истец письменно выразил согласие на оплату переработки в повышенном размере (том 1 л.д.46).

Ответчиком заявлены возражения относительно того, что его действия являются длящимся правонарушением и ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд в соответствии со статьей 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся выплат работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а также на основании пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в связи с не начислением истцу оспариваемых им выплат.

В качестве оснований заявлено о том, что, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки без указания в них спорных выплат А.Н. ФИО1 мог и должен был знать о предполагаемом нарушении его прав в день получения заработной платы за каждый конкретный месяц и по истечению предусмотренного суммированным учетом учетного периода, который у ответчика в связи с применением суммированного учета составляет 3 месяца.

Ответчиком указано на то, что истцом в порядке статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

Согласно расчету задолженности по выплате премии и заявленных требований об оплате недоработки по итогам учетных периодов в 2020 году: за первый квартал - 12,5 часов, за третий квартал - 23 часа, за четвертый квартал - 18,8 часов, суд приходит к следующему.

Предоставленный истцом расчет выполнен, на основании мнения истца, на необходимости включения премии в состав компенсации в виде оплаты за сверхурочную работу.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. При этом указано, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно заключенному с истцом трудовому договору А.Н. ФИО1 установлена повременная система оплаты труда, предусматривающая установление тарифной ставки, компенсационных и стимулирующих выплат (премии и доплат) в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятий ПХК ПАО «Татнефть».

Коллективный договор, действующий у ответчика, содержит ссылку на указанное выше Положение, согласно пункту 4.10, которого оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 ТК РФ: за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном, при этом конкретизируется следующий размер: рабочим (истцу) - часовая тарифная ставка с учетом надбавки к тарифной ставке, доплаты за условия труда, доплаты за интенсивность.

Таким образом, у ответчика за сверхурочную работу выплачивается часовая тарифная ставка с учетом надбавки к тарифной ставке, доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность не менее, чем в полуторном размере за первые два часа сверхурочной работы и не менее, чем в двойном размере за последующие два часа сверхурочной работы, а доплата за работу в вечернее и ночное время, а также премия в повышенном размере оплате не подлежат (такая же аналогия применяется и к оплате работы в выходные и праздничные дни согласно ст.153 ТК РФ).

Согласно пунктам 5.8.1 и 5.8.3. Положения об оплате труда стимулирующая выплата - выплата премии по итогам работы за месяц производится на основании выполнения условий и показателей премирования и выплачивается за фактически отработанное время.

В силу пункта 4.1. Положения об оплате труда компенсационная выплата - доплата за работу в вечернее время производится при сменной работе за каждый час работы в ночное время с 15 до 22 часов в размере 20% тарифной ставки и выплачивается за фактически отработанное время.

На основании пункта 4.3. Положения об оплате труда компенсационная выплата - доплата за работу в ночное время, установленная в соответствии со статьей 154 ТК РФ, производится за каждый час работы в ночное время с 22 часов до 6 часов в размере 40% тарифной ставки и выплачивается за фактически отработанное время.

Таким образом, премия и доплата за работу в ночное и вечернее время при исчислении оплаты за сверхурочную работу не менее, чем в полуторном и не менее, чем в двойном размере не начисляются, поскольку зависят от фактически отработанного времени.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ...... сверхурочная работа согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом, установленного у работодателя в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре, конкретного размера оплаты.

Указанные пункты Положения об оплате труда, действующего у ответчика, соответствуют статьям 149 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем предусмотрено, что работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки с учетом надбавки к тарифной ставке, доплаты за условия труда, доплаты за интенсивность, подлежащими начислению и выплате в повышенном размере.

В решении №... от ..., затрагивающем вопрос оплаты сверхурочной работы, Верховный Суд Российской Федерации применяет аналогию со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации и регламентирует производить оплату сверхурочной работы исходя из аналогии с положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации - исходя из подлежащих оплате в повышенном размере сдельных расценок, тарифной ставки или оклада.

Приобщенный к материалам дела расчет часов переработки/недоработки истца за 2020 год и первый квартал 2021 года, подтвержденный табелями учета рабочего времени и устанавливающий наличие переработки по итогам учетного периода во втором квартале 2020 года в количестве 10,5 часов, которые были оплачены ответчиком, а также устанавливающий отсутствие переработки и недоработки у истца во всех остальных периодах обоснован пояснениями ответчика и приведенным им алгоритмом расчета по каждому учетному периоду (кварталу).

1 квартал 2020 года:

столбец - норма рабочего времени - 456 часов,

столбец - нерабочие часы, на которые уменьшается норма рабочего времени истца (время нахождения в отпусках и на прочих отвлечениях от работы) - 195 часов,

столбец - индивидуальная норма рабочего времени - это разница между этими часами, которая составляет 264 часа (456 - 195), «являющаяся показателем, на основании которого вычисляется переработка/недоработка»,

столбец - часы, оплаченные по часовой тарифной ставке по явкам на работу - 248,5 часов,

столбец - часы, оплаченные по средней заработной плате в результате привлечения к дежурству - 0,

столбец - часы, оплаченные в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни - 6,5 часов,

столбец - часы, оплаченные в соответствии с графиком работы и представляющие собой сумму часов, оплаченных по часовой тарифной ставке по явкам, часов, оплаченных по средней заработной плате в результате дежурства и часов, оплаченных в повышенном размере по графику в результате работы в праздничные и выходные дни - 255 часов (248,5 + 0 + 6,5),

столбец - часы, оплаченные в повышенном размере по приказам в результате работы не по графику, а по привлечению к работе в нерабочее время с согласия - 97,5 часов,

столбец - переработка/недоработка, являющаяся отклонением отработанных часов (оплаченных в соответствии с графиком работы (255 часов) и оплаченных в повышенном размере по приказам (97,5 часов) от индивидуальной нормы рабочего времени (261 час) - 91,5 час (255 + 97,5 - 261) - этот показатель с плюсом, что означает отсутствие недоработки,

столбец - минус 12,5 часа (-12,5 = 91,5 - (6,5 + 97,5)), которые истец считает недоработкой по итогу 1 квартала - это показатель разницы между часами, которые были отработаны сверх индивидуальной нормы, то есть переработкой (91,5 часа) и часами, оплаченными в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни (6,5 часов) и оплаченными в повышенном размере по приказам в результате привлечения к работе в нерабочее время с согласия (97,5 часов), который в связи с возникновением отрицательной разницы свидетельствует о не возникновении переработки, подлежащей компенсации в повышенном размере по итогам квартала.

квартал 2020 года:

1 столбец - норма рабочего времени - 477 часов,

столбец - нерабочие часы, на которые уменьшается норма рабочего времени истца (время нахождения в отпусках и на прочих отвлечениях от работы) - 2 часа,

столбец - индивидуальная норма рабочего времени - эго разница между этими часами, которая составляет 475 часов (477 - 2), являющаяся показателем, на основании которого вычисляется переработка/недоработка,

столбец - часы, оплаченные по часовой тарифной ставке по явкам на работу - 410,5 часов,

столбец - часы, оплаченные по средней заработной плате в результате привлечения к дежурству - 75 часов,

столбец - часы, оплаченные в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни - 0 часов,

столбец - часы, оплаченные в соответствии с графиком работы и представляющие собой сумму часов, оплаченных по часовой тарифной ставке по явкам, часов, оплаченных но средней заработной плате в результате дежурства и часов, оплаченных в повышенном размере по графику в результате работы в праздничные и выходные дни - 485,5 часов (410 + 75 + 0),

столбец - часы, оплаченные в повышенном размере по приказам в результате работы не по графику, а по привлечению к работе в нерабочее время с согласия - 150 часов,

столбец - переработка/недоработка, являющаяся отклонением отработанных часов (оплаченных в соответствии с графиком работы (485,5 часов) и оплаченных в повышенном размере по приказам (150 часов) от индивидуальной нормы рабочего времени (475 часов) - 160,5 часов (485,5 + 150 - 475) - этот показатель с плюсом, что означает отсутствие недоработки,

столбец - плюс 10,5 часа (10,5 = 160,5 - (0 + 150)), которые являются переработкой по итогу 2 квартала - это показатель разницы между часами, которые были отработаны сверх индивидуальной нормы, то есть переработкой (160,5 часов) и часами, оплаченными в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни (0 часов) и оплаченными в повышенном размере по приказам в результате привлечения к работе в нерабочее время с согласия (150 часов), в который в связи с возникновением положительной разницы свидетельствует о возникновении переработки, подлежащей компенсации в повышенном размере по итогам квартала.

квартал 2020 года:

столбец - норма рабочего времени - 519 часов,

столбец - нерабочие часы, на которые уменьшается норма рабочего времени истца (время нахождения в отпусках и на прочих отвлечениях от работы) - 0 часов,

столбец - индивидуальная норма рабочего времени - это разница между этими часами, которая составляет 519 часов (519 - 0), являющаяся показателем, на основании которого вычисляется переработка/недоработка,

столбец - часы, оплаченные по часовой тарифной ставке по явкам на работу - 496 часов,

столбец - часы, оплаченные по средней заработной плате в результате привлечения к дежурству - 0,

столбец - часы, оплаченные в повышенном размере по приказам в результате работы не по графику, а по привлечению к работе в нерабочее время с согласия - 80 часов,

столбец - переработка/недоработка, являющаяся отклонением отработанных часов (оплаченных в соответствии с графиком работы (502,5 часа) и оплаченных в повышенном размере по приказам (80 часов) от индивидуальной нормы рабочего времени (519 часов) - 63,5 часа (502,5 + 80,0 - 519) - этот показатель с плюсом, что означает отсутствие недоработки,

столбец - минус 23 часа (-23,0 = 63,5 - (6,5 + 80,0)), которые истец считает недоработкой по итогу 3 квартала - это показатель разницы между часами, которые были отработаны сверх индивидуальной нормы, то есть переработкой (63,5 часа) и часами, оплаченными в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни (6,5 часов) и оплаченными в повышенном размере по приказам в результате привлечения к работе в нерабочее время с согласия (80 часов), который в связи с возникновением отрицательной разницы свидетельствует о не возникновении переработки, подлежащей компенсации в повышенном размере по итогам квартала.

квартал 2020 года:

столбец - норма рабочего времени - 509 часов,

столбец - нерабочие часы, на которые уменьшается норма рабочего времени истца (время нахождения в отпусках и на прочих отвлечениях от работы) - 8,2 часов,

столбец - индивидуальная норма рабочего времени - это разница между этими часами, которая составляет 500,8 часов (509 - 8,2), являющаяся показателем, на основании которого вычисляется переработка/недоработка,

столбец - часы, оплаченные по часовой тарифной ставке по явкам на работу - 482 часов,

столбец - часы, оплаченные по средней заработной плате в результате привлечения к дежурству - 0,

столбец - часы, оплаченные в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни - 13 часов,

столбец - часы, оплаченные в повышенном размере по приказам в результате работы не по графику, а по привлечению к работе в нерабочее время с согласия - 26,5 часов,

столбец - переработка/недоработка, являющаяся отклонением отработанных часов (оплаченных в соответствии с графиком работы (495 часов) и оплаченных в повышенном размере по приказам (26,5 часов) от индивидуальной нормы рабочего времени (500,8 часов) - 20,7 часа (502,5 + 80,0 - 519) - этот показатель с плюсом, что означает отсутствие недоработки,

столбец - минус 18,8 часов (-18,8 = 20,7 - (13 + 26,5)), которые истец считает недоработкой по итогу 4 квартала - это показатель разницы между часами, которые были отработаны сверх индивидуальной нормы, то есть переработкой (20,7 часов) и часами, оплаченными в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни (13 часов) и оплаченными в повышенном размере по приказам в результате привлечения к работе в нерабочее время с согласия (26,5 часов), который в связи с возникновением отрицательной разницы свидетельствует о не возникновении переработки, подлежащей компенсации в повышенном размере по итогам квартала.

1 квартал 2021 года:

столбец - норма рабочего времени - 447 часов,

столбец - нерабочие часы, на которые уменьшается норма рабочего времени истца (время нахождения в отпусках и на прочих отвлечениях от работы) - 202,5 часов,

столбец - индивидуальная норма рабочего времени - это разница между этими часами, которая составляет 244,5 часов (447 - 202,5), являющаяся показателем, на основании которого вычисляется переработка/недоработка,

столбец - часы, оплаченные по часовой тарифной ставке по явкам на работу - 240 часов,

столбец - часы, оплаченные по средней заработной плате в результате привлечения к дежурству - 0,

столбец - часы, оплаченные в повышенном размере по приказам в результате работы не по графику, а по привлечению к работе в нерабочее время с согласия - 67,5 часов,

столбец - переработка/недоработка, являющаяся отклонением отработанных часов (оплаченных в соответствии с графиком работы (240 часов) и оплаченных в повышенном размере по приказам (67,5 часов) от индивидуальной нормы рабочего времени (244,5 часов) - 63 часа (240 + 67,5 - 244,5) - этот показатель с плюсом, что означает отсутствие недоработки,

столбец - минус 4,5 часа (-4,4 = 63 - (0 + 67,5)), которые истец считает недоработкой по итогу 1 квартала - это показатель разницы между часами, которые были отработаны сверх индивидуальной нормы, то есть переработкой (63 часа) и часами, оплаченными в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни (0 часов) и оплаченными в повышенном размере по приказам в результате привлечения к работе в нерабочее время с согласия (67,5 часов), который в связи с возникновением отрицательной разницы свидетельствует о не возникновении переработки, подлежащей компенсации в повышенном размере по итогам квартала.

Заявленные истцом требования об оплате переработки предпраздничных часов ..., 11 2020 года (2 квартал) и ... (3 квартал) не подлежат удовлетворению, так как ... у истца был выходной, а по итогам учетного периода 2 квартала у истца в соответствии с суммированным учетом возникла переработка в количестве 10,5 часа, подлежащая доплате до повышенного размера, компенсация за которые была начислена ответчиком в декабре 2020 года в повышенном размере и выплачена ответчиком.

Количество часов переработки исчислено согласно приведенному ответчиком алгоритму и показателем в столбце 11.

Согласно столбцу 11 расчета ответчика и пояснений к нему в нем отражен показатель: плюс 10,5 часа (10,5 = 160,5 - (0 + 150)), которые являются переработкой по итогу 2 квартала - это показатель разницы между часами, которые истцом были отработаны сверх индивидуальной нормы, то есть переработкой (160,5 часов) и часами, оплаченными в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни (0 часов) и оплаченными в повышенном размере по приказам в результате привлечения к работе в нерабочее время с согласия (150 часов), который в связи с возникновением положительной разницы свидетельствует о возникновении переработки, подлежащей компенсации в повышенном размере по итогам 2 квартала.

В учетный период за 3 квартал переработка у истца не возникла, так же, как и не возникла недоработка.

Согласно столбцу 11 расчета ответчика в нем отражен показатель: минус 23 часа (-23,0 = 63,5 - (6,5 + 80,0)), которые истец ошибочно считает недоработкой по итогу 3 квартала - это показатель разницы между часами, которые были отработаны сверх индивидуальной нормы, т о есть переработкой (63,5 часа) и часами, оплаченными в повышенном размере по графику работы в результате работы в праздничные дни (6,5 часов) и оплаченными в повышенном размере по приказам в результате привлечения к работе в нерабочее время с согласия (80 часов), который в связи с возникновением отрицательной разницы свидетельствует о не возникновении переработки, подлежащей компенсации в повышенном размере по итогам 3 квартала.

Истец работает по сменному графику, согласно которому в течение непрерывного производственного процесса группа работников обязательно должна замениться на другую, и работа в течение производственного процесса выполняется последовательно. Цель такой организации - исключить паузы в производственном процессе, чего не происходит при других формах организации труда.

Статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, то есть отработать норму рабочего времени.

Рабочее время истца учитывается суммированным способом и из продолжительности рабочего времени истца по графику в соответствии с производственным календарем исключены праздничные часы и часы работы в смены в предпраздничные дни, в связи с чем указанные исключенные часы не включены в норму рабочего времени учетного периода истца и истец согласно статьям 103 и 104 Трудового кодекса Российской Федерации должен отработать эту нормальную продолжительность в течение учетного периода, по итогам которого исчисляется переработка или недоработка.

При составлении графика сменности ответчик выполнил требование статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации об уменьшении продолжительности рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, на один час, исключив его из нормы рабочего времени, и дополнительно сокращать продолжительность рабочего дня в предпраздничный день на один час не следует, также, как и не следует оплачивать его отдельно в связи с применением суммированного учета.

Частью 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена норма нормальной продолжительности рабочего времени - 40 часов в неделю, а статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из этого, согласно которому суммированный учет вводится с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала нормального числа рабочих часов не за неделю (40 часов в неделю), а за учетный период, когда по условиям производства не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Часть 2 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации содержит условие, исключающее уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день на непрерывно действующих предприятиях, которым и является ответчик.

Согласно части 2 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации подлежит переработка, то есть работа за пределами нормального числа рабочих часов, которая при суммированном учете рабочего времени определяется по итогам учетного периода (у ответчика этот период составляет 3 месяца), а не за каждый отдельный день. В течение учетного периода все переработки компенсируются за счет недоработок, возникающих в этот период, соответственно компенсируется и время отдыха.

При суммированном учете рабочего времени компенсации подлежит работа, выходящая за пределы нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде (что следует из содержания статьи 97, 99, 103 и 104 ТК РФ), то есть оплате подлежит разница между количеством отработанных часов в учетном периоде и количеством часов по норме в учетном периоде. Определенные в Трудовом кодексе Российской Федерации следующие условия: невозможность уменьшения продолжительности работы (смены) согласно части 2 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации, невозможность соблюдения ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени по условиям производства согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, длительность производственного процесса согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации, график сменности (составленный на основании производственного календаря с учетом сокращения времени работы на праздничные часы и с учетом сокращения времени работы на предпраздничные часы), в соответствии с которым истец должен производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в учетном периоде согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации, в совокупности, влекут за собой переработку, которая оплачена ответчиком по правилам суммированного учета рабочего времени. Работая на непрерывно действующем предприятии, ознакомившись с приказом о применении суммированного учета и с графиком сменности, истец принял на себя обязанность работы в праздничные дни и предпраздничные дни без сокращения смены на 1 час, переработка в которые компенсируется недоработкой в течение учетного периода и соответствующей оплатой переработки или недоработки по его итогам.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Но суд учитывает тот факт, что ответчик произвел истцу оплату переработки ... вместо положенного ..., следовательно, с ПАО «Нижнекамскшина» в пользу А.Н. ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 58 рублей 52 копейки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в размере 700 (300 + 400) рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Татнефть-Нефтехим» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в размере 58 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в доход Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская