Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/.

Над земельным участком истца ответчиком возведена высоковольтная линия электропередач 10 кВ, низковольтная линия электропередач 0,4 кВ, а также установлена трансформаторная подстанция проходного типа КТПП-К-630-2И313, а также 1 опора ЛЭП, находящиеся на балансе АО «РЭС».

Земельный участок истца имеет разрешенное использование: для жилищного строительства, на данном участке планируется строительства малоэтажной застройки.

Факт расположения трансформаторной подстанции на земельном участке истца нарушает права ФИО1, поскольку истец не имеет возможности владения и пользования части своего земельного участка. Кроме того трансформаторная подстанция представляет собой оборудование повышенной опасности, соответственно, не соблюдены нормы по ее удаленности от зданий, строений, жилых домов. Права истца нарушены тем, что она лишена возможности использовать участок по прямому назначению, так как на нем невозможно расположить жилой дом, с учетом установленных законом требований к его удаленности от трансформаторной подстанции.

По информации истца строительство указанных объектов электросетевого хозяйства осуществлено без получения соответствующего разрешения на строительство, в отсутствие проектной документации.

Таким образом, указанные объекты имеют признаки самовольной постройки.

/дата/ истцом было направлено обращение в АО «РЭС» с требованием переноса трансформаторной подстанции и подкоса угловой опоры ЛЭП.

/дата/ АО «РЭС» в ответ на обращение истца признало право собственности на указанные объекты, и предложило истцу произвести перенос за свой счет.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, произвести перенос трансформаторной подстанции и опоры ЛЭП за свой счет.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила представителя, который требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе от иска.

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст.17 КонституцииРФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.3Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объектами электросетевого хозяйства являютсялинии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу п. 4.2.6, 4.2.10 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 года №187, комплектная трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ представляет собой электроустановку, предназначенную для приема электрической энергии напряжением 10кВ, преобразования в электрическую энергию напряжением 0,4 кВ, ее распределения потребителям и состоящую из трансформаторов, блоков и других элементов, поставленных в собранном или полностью подготовленном на заводе изготовителе к сборке виде.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил устройства электроустановок, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ – устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.11.2013 года о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок кадастровый №.

Истец является собственником земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от /дата/.

Сторона истца не оспаривает, что при приобретении земельного участка ФИО1 им было известно о нахождении на земельном участке трансформаторной подстанции и опоры ЛЭП.

Согласно паспорту подстанции 6-10/0.4 кВ, инвентарный номер №, населенный пункт: <адрес>, год выпуска 1975, фундамент: ж/б приставки (л.д. 67).

Как следует из пояснений представителя ответчика, строительство принадлежащей АО «РЭС» КТПН произведено в 1976 году.

Как следует из технической справки АО «РЭС», перенос КТПН 10/-4 №Н-234, расположенной в <адрес>, <адрес> на земельном участке кадастровый №, на другое место невозможен. Указанная КТПН установлена на данном земельном участке с 1976 года и на данный период времени находится в центре нагрузок коттеджной застройки. Электротехническая часть, корпус КТПН находится в исправном и рабочем состоянии.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст.57 ГПК РФустановлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая обоснованность исковых требований истца, суд учитывает, что в силу пункта 2 части 1 ст.60 Земельного кодексаРФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодексаРФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года разъяснено, что в силу статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу данных норм, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права, в том числе, существенным обстоятельством является дата возведения спорных объектов электросетевого хозяйства и дата приобретения истцом земельного участка.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает установленным, что спорные опора ЛЭП, а также трансформаторная подстанция, о переносе которых заявляет истец, были возведены на земельном участке значительно ранее образования спорного участка и его приобретения в собственность истца.

Истец, приобретая земельный участок, знала о прохождении над земельным участком воздушной линии электропередач и нахождения на участке трансформаторной подстанции и опоры ЛЭП, поскольку в договоре купли-продажи прямо указано на то, что истцом осмотрен земельный участок. Из чего следует, что на момент возведения спорных объектов электросетевого хозяйства права и законные интересы истца еще не возникли и нарушены ответчиком быть не могли. В тоже время требования истца о переносе объектов электросетевого хозяйства за пределы ее земельного участка могут быть удовлетворены только если будет доказано, что данные объекты изначально были установлены с нарушением установленных законодательством правил.

Наличие охранной зоны само по себе не препятствует использованию земельного участка по назначению, поскольку согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, строительство зданий и сооружений в охранной зоне не ограничивается, устанавливается лишь специальный порядок проведения таких работ.

Доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности лишь самим фактом размещения опоры ЛЭП и трансформаторной подстанции в границах принадлежащего ей земельного участка, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-2129/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья