Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя.Требования мотивированы тем, что 13.03.2012 года между застройщиком ООО «Новый город» и ФИО1 был заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 18.03.2014 года по акту приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве от 13.03.2012 года квартира № в указанном доме была передано истице стороной ответчика. Однако в переданной квартире имеются недостатки качества выполненных строительных работ. 01.04.2014 года была произведена строительно-техническая экспертиза квартиры экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ», по результатам которой выявлены недостатки в отделке поверхностей помещений (стен, потолка, пола), состоящие в нарушении технологии выполнения отделочных работ; дефекты качества установки оконных блоков, состоящие в нарушении геометрии при их установке; дефекты качества установки дверных блоков в вышеуказанной квартире. Стоимость ремонтных работ, в ходе которых могут быть устранены перечисленные дефекты составила 279 742,23 рубля. Кроме того, экспертом рассчитана стоимость остекления комнаты №8 (балкона, располагающегося на козырьке входной группы) по аналогу остекления комнаты №7 (балкона), которая составила 100 354,68 рублей. В связи с проведением экспертизы истицей понесены расходы на ее проведение в сумме 33 545,40 рублей. 18.07.2014 года истица передала ответчику претензию с просьбой уменьшить цену договора на сумму 413 641,95 рубля, однако ответа на претензию получено не было.

В связи с этим ФИО1, с учетом уточненных 24 сентября 2015 года исковых требований, просит уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от 13.03.2012 года, заключенного между ней, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО12, и ООО «Новый город» на сумму 380 096,91 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 279 742,23 рубля, определенную заключением эксперта № от 18 июня 2014 года в виде стоимости ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> для устранения дефектов, причиненных некачественным выполнением строительных работ, сумму в размере 100 354,68 рубля, определенную заключением эксперта № от 18 июня 2014 года в виде стоимости остекленения балкона (комнаты №8) в квартире по адресу: <адрес>, расходы по проведению экспертизы в размере 33 545,4 рублей, неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 380 096,91 рублей, юридически услуги в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы в связи с приглашением на экспертизу в размере 291,45 рубль, расходы по копированию документов в размере 193,50 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Новый город» - ФИО2 (доверенность от 19.09.2014 года №56) в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика, третьего лица ЗАО «УСК «Новый город» - ФИО3 (доверенность №70 от 22.12.2014 года) в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, в судебном заседании 01.10.2015 года поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п.п.1,3 ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст. 31 ФЗ « О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащейинформации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

г) неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

33. В случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

На основании ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13 марта 2012 года между ООО «Новый город» и ФИО1 (3/4 доли), действующая за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО12 (1/4 доля), был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома – здание № второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны «Судостроительного завода им. Г.Т.Побежимова» по строительному адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-10).

В соответствии с п.1.2 договора № участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое помещение – двухкомнатная квартира, строительный №, блок-секция – №, общей проектной площадью квартиры без учета балконов/лоджий – 70,79 кв.м., общей проектной площадью квартиры с учетом приведенной площади балконов/лоджий – 71,87 кв.м. на 2 этаже.

Согласно п.1.3 договора № участия в долевом строительстве застройщик передает участнику долевого строительства квартиру со следующей отделкой: стены - обои (в санузлах – керамическая плитка); потолки - окраска; полы - линолеум (в санузлах - керамическая плитка); установка металлопластиковых окон; остекление балконов и лоджий; установка межкомнатных и входных дверей; установка инженерного оборудования по проекту. Застройщик не комплектует квартиру электроплитой и иными видами оборудования, не указанными в настоящем пункте, а также не производит иные виды отделки, не указанные в настоящем пункте.

Согласно пункту 1.5 договора № участия в долевом строительстве, застройщик обязан не позднее 31 марта 2014 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. При этом застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче Объекта долевого строительства, но не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.2.1 договора № участия в долевом строительстве цена договора на момент подписания договора составила 3 050 000 рублей. Цена договора определяется исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры (с учетом площади балконов/лоджий с понижающим коэффициентом 0,3/0,5) составляющей на момент подписания договора 42 437,73 рублей (л.д.6).

Также судом установлено, что 02 декабря 2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от 13 марта 2012 года, согласно п. 2 которого, поскольку фактическая площадь квартиры оказалась больше площади, установленной п. 1.2 договора на 1,43 кв.м., стороны в соответствии с п. 2.1 увеличивают цену договора в части средств, предназначенных для возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства на 60 685,61 рублей (т.1 л.д.25).

Истицейобязательства как по договору участия в долевом строительстве № от 13 марта 2012 года, так и по дополнительному соглашению от 02 декабря 2013 года исполнены в полном объеме (том 1 л.д.12, 24).

Из исследованных судом доказательств, представленных сторонами, установлено, что между застройщиком ООО «Новый город» и генеральным подрядчиком ЗАО «УСК «Новый город» 12 декабря 2013 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта №1 от 12 декабря 2013 года, согласно которому работы выполнены в соответствии с техническими нормами и правилами.

23 декабря 2013 года ООО «Новый город» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию №, объекта капитального строительства здания № и инженерного обеспечения второй очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов на территории бывшей промышленной зоны «Судостроительного завода им. Г.Т.Побежимова» по строительному адресу: <адрес>. Указанное разрешение свидетельствует, что жилой дом отвечает предъявленным к нему требованиям, в том числе и в части квартиры истицы ФИО1, принадлежащей ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО12квартиры (том 1 л.д.28).

Также в материалы дела представлены заключения компетентных служб, свидетельствующие о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное 17 декабря 2013 года за № Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Актом приема-передачи от 18 марта 2014 года к договору № участия в долевом строительстве от 13 марта 2012 года подтверждена передача застройщиком ООО «Новый город» участникам долевого строительства ФИО1 действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО12 двухкомнатную квартиру № на 2 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес> общей площадью (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом) – 71,10 кв.м., а также общее имущество, входящее в состав указанного жилого дома (том 1 л.д.11), право собственностина которую зарегистрировано за ФИО1 и несовершеннолетним ФИО12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 мая 2014 года(том 1 л.д.26,27).

24 марта 2014 года ФИО1 в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярскому крае» была подана заявка за № о проведении экспертизы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Как следует из выводов заключения эксперта ФИО6№ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярскому крае», проводившего экспертизу в период с 01 апреля 2014 года по 18 июня 2014 года по адресу: <адрес>, основные дефекты в отделке квартиры состоят в нарушении технологии выполнения отделочных работ – наложение финишных слоев оснований (стен, потолка, пола) покрытий без применения маяков, призванных способствовать точности соблюдения горизонтов соответствующих поверхностей. Такие дефекты можно исправить только повторным выполнением финишных слоев оснований отделки. Главные дефекты оконных блоков состоят в нарушении геометрии, допущенной при установке и частично, возможно, от усадки стен дома. Для исправления этого дефекта необходимо произвести корректировку в установке окон и дополнительно отрегулировать навеску оконных створок. Дверные блоки тоже требуют корректировки в установке дверных наличников и регулировки навески дверных полотен с заменой испорченных полотен. Для проведения мероприятий по устранению дефектов необходимо провести ремонтные работы, в ходе, которых придется снимать верхние слои отделки стен, пола (обои, линолеум, керамическую плитку). Повторное применение этих материалов в отделке квартиры, очевидно, невозможно. Стоимость ремонтных работ, в ходе которых устраняются дефекты в отделке поверхностей покрытий стен, потолка оформлена локальной сметой №1, составленной на основании ведомости ремонтных работ. Стоимость ремонтных работ, в ходе которых могут быть устранены дефекты составляет 279 740 рублей. Для определения предположительной цены остекления комнаты №8 (балкона, располагающегося на козырьке входной группы) по аналогу остекления комнаты №7 (балкона), оформлена локальная смета №2, составленная на основании ведомости объемов; объемы работ взяты усреднено, по аналогу с конструкцией балкона. Предположительная стоимость ограждения (остекления) балкона (комнаты №8) на первый квартал 2014 года составляет 100 355 рублей (том 1 л.д.37-69).

Согласно актам об оказании услуг, квитанциям и чекам, стоимость проведения указанной экспертизы составила сумму 33 545,04 рублей (том 1 л.д.17-22).

В связи с обнаруженными недостатками, 18 июля 2014 года ответчику была вручена претензия, к которой приложены копия договора № участия в долевом строительстве от 13 марта 2012 года, копии свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, копия заключения эксперта № с приложениями, копии актов об оказании услуг, квитанций, чеков, реквизиты банковского счета. Согласно тексту претензии, ФИО1 просила уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от 13 марта 2012 года на сумму 413 641,95 рубль методом перечисления указанной суммы на предоставленный банковский счет. Претензия получена инженером ФИО7 18 июля 2014 года, о чем имеется отметка о ее получении (том 1 л.д.23).

Однако, как было установлено в судебном заседании, ответчик,в нарушение требований действующего законодательства о защите прав потребителей,ответ на неё истице не направил.

21 июля 2014 года истица вновь направила ответчику претензию, к которой приложила копию договора № участия в долевом строительстве от 13 марта 2012 года, копии свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, копию заключения эксперта № с приложениями, копии актов об оказании услуг, квитанций, чеков, реквизиты банковского счета. Просила уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве от 13 марта 2012 года на сумму 413 641,95 рубль методом перечисления указанной суммы на предоставленный банковский счет. Претензия получена ответчиком 21 июля 2014 года зарегистрирована за №, о чем имеется отметка о ее получении (том 1 л.д.148).

Как следует из ответа ООО «Новый город» от 18 августа 2014 года №1050 на имя ФИО1, в удовлетворении требований, изложенных в претензии, было отказано (том 1 л.д.99-101).

В связи с чем, истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Определением суда от 05 декабря 2014 года в связи с несогласием ответчика ООО «Новый город» с представленным истицей заключением эксперта, в котором по мнению представителя ответчика, завышены объемы предполагаемых работ, не правильно применены расценки, по ходатайству представителя ответчика ООО «Новый город» ФИО3 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строймастер».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: ссоответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы в указанной квартире требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Соответствуют ли указанным требованиям имеющийся в квартире балкон комнаты №8, в том числе отсутствие остекления. Имеются ли в квартире недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, в том числе поверхности стен, потолка, пола; качества бетонной стяжки пола в квартире; качество межкомнатных дверей и их установки; качество установки входной двери; качество оконных и дверного (балконного) блоков, качество их установки и монтажа. При установлении в квартире недостатков качества, определить, какова причина их возникновения: некачественно выполненные строительно-монтажные работы застройщиком, ненадлежащая эксплуатация квартиры собственниками, ненадлежащий ремонт в квартире выполненный самим собственником, ненадлежащее выполнение обязанностей управляющей компанией и др.? Могли ли недостатки строительно-монтажных работ квартиры, в случае их наличия, произойти вследствие нормального износа квартиры, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры либо вследствие ненадлежащего ее ремонта, произведенного самими собственниками или привлеченными ими третьими лицами?. При установлении в квартире недостатков качества допущенных при выполнении строительно-монтажных работ указать, являются ли они устранимыми и какова стоимость их устранения? Определить стоимость остекления балкона комнаты №8 по аналогу остекления балкона комнаты №7.

Строительно-техническая экспертиза – это комплекс действий, проводимых для выявления дефектов и нарушений, возникших в результате ремонтно-отделочных, строительно-монтажных и проектно-сметных работ. Из экспертного заключения ООО «Строймастер» от 05 марта 2015 года следует, что экспертиза проведена в квартире № по <адрес> экспертом ФИО8 в присутствии истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «Новый город» ФИО14 В рамках экспертизы произведены: визуальный осмотр объекта; детальное обследование строительных конструкций; сетей инженерного оборудования в помещениях квартиры; выявление недостатков и повреждения; инструментальное определение параметров недостатков; произведенафотофиксация.

Согласно выводам эксперта на вопрос №1 строительно-монтажные работы в обследуемой квартире соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, за исключением конструкций балкона. Ввиду отсутствия козырька над балконом комнаты №8, балкон не соответствует требованиям ФЗ №384 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения безопасности для пользователей квартиры. Согласно части 2 статьи 30 ФЗ №384 от 30 декабря 2009 года, конструкция ограждений должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемы элементом конструкции. Отсутствие остекленения не является нарушением требований технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Проектной документацией остекление балкона комнаты №8 предусмотрено не было. В обследуемой квартире имеются отдельные недостатки строительно-монтажных работ, не соответствующие требованиям нормативно-технических документов, а именно: неровности поверхностей плавного очертания на стенах и перегородках, превышающие нормативное значение, регламентированное п.3.12 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нормативное значение согласно п.3.12 СНиП 3.04.01.-87 для стен с улучшенной штукатуркой – не более 2-х неровностей с глубиной (высотой) до 3 мм. Экспертом выявлены участки стен и перегородок с неровностями с глубиной (высотой) от 4 мм до 9 мм на площади 25 кв.м. Причина появления (дефекта) – некачественное выполнение отделочных работ. В санузле помещения №2 выявлены мелкие механические повреждения (царапины) кафельной плитки на стенах, площадью до 1,0 кв.м. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. На отдельных участках обоев (на площади 19,0 кв.м.) обнаружены следы пятен (клея) и отслоения покрытий, что не соответствует требованиям п.3.42 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. Отклонения покрытий пола от горизонтальной плоскости, превышающее нормативное значение, регламентированное п.4.43 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Экспертом выявлены отклонения поверхностей в кухне (помещение №4) с глубиной (высотой) неровностей до 19 мм на площади 11,2 кв.м, в жилой комнате (помещение №6) с глубиной (высотой) неровностей от -5,0 мм до +4,0 мм на площади 25,2 кв.м. в коридоре (помещение №1) неровностей с глубиной (высотой) от -10,0 мм до +3 мм на площади 12,3 кв.м.. Нормативное значение согласно СНиП 3.04.01.-87 для цементно-бетонных покрытий составляет не более 4 мм. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. Контруклон пола балкона комнаты №8 к наружной стене здания. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. Неровности поверхностей потолка плавного очертания, превышающие нормативное значение, регламентированное п.3.12 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нормативное значение согласно СНиП 3.04.01.-87 для потолков с улучшенной штукатуркой – не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм. Экспертом выявлен участок потолка в жилой комнате (помещение №5) с глубиной (высотой) неровностей до 10 мм, на площади 4,6 кв.м., в кухне (помещение №4) с глубиной (высотой) неровностей до 10 мм на площади 3,5 кв.м.. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. Инфильтрация наружного воздуха в помещении кухни через порог балконной двери. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство монтажных работ при установке балконного порога. Водосливные отверстия, расположенные на лицевой поверхности оконных блоков с наружной стороны не имеют защитных декоративных козырьков, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Данный дефект возник при монтаже оконного блока. Отклонения от прямолинейности кромок оконных блоков превышают 1,0 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Данный недостаток (дефект) возник при изготовлении изделия. Зазоры в притворах двупольных дверей составляют 4 мм (помещение №6), что не отвечают требованиям п.2.2 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия». Согласно п.2.2 ГОСТ 475-78, зазоры в притворах, для дверей эконом класса не должны быть более 2-х мм.(том 1 л.д.194-195).

Также в обследуемой квартире были выявлены недостатки строительно -монтажных работ, что отражено в ответе эксперта на вопрос №2, а именно: неровности поверхностей плавного очертания на стенах и перегородках превышающие нормативное значение, регламентированное п.3.12 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нормативное значение согласно п.3.12 СНиП 3.04.01.-87 для стен с улучшенной штукатуркой – не более 2-х неровностей с глубиной (высотой) до 3 мм. Экспертом выявлены участки стен и перегородок с неровностями глубиной (высотой) от 4 до 9 мм на площади 25 кв.м.. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. На отдельных участках обоев (на площади 19,0 кв.м.) обнаружены следы пятен (клея) и отслоения покрытий, что не соответствует требованиям п.3.42 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. Отклонения покрытий пола от горизонтальной плоскости, превышающее нормативное значение, регламентированное п.4.43 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Экспертом выявлены отклонения поверхностей в кухне (помещение №4) с глубиной (высотой) неровностей до 19 мм на площади 11,1 кв.м, в жилой комнате (помещение №6) с глубиной (высотой) неровностей от -5,0 мм до +4,0 мм на площади 25,2 кв.м. в коридоре (помещение №1) неровностей с глубиной (высотой) от -10,0 мм до +3 мм на площади 12,4 кв.м.. Нормативное значение согласно СНиП 3.04.01.-87 для цементно-бетонных покрытий составляет не более 4 мм. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. Контруклон пола балкона комнаты №8 к наружной стене здания. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. Неровности поверхностей потолка плавного очертания, превышающие нормативное значение, регламентированное п.3.12 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нормативное значение согласно СНиП 3.04.01.-87 для потолков с улучшенной штукатуркой – не более 2, глубиной (высотой) до 3 мм.. Экспертом выявлен участок потолка в жилой комнате (помещение №5) с глубиной (высотой) неровностей до 10 мм, на площади 4,6 кв.м., в кухне (помещение №4) с глубиной (высотой) неровностей до 10 мм на площади 4,6 кв.м. в кухне (помещение №4) с глубиной (высотой) неровностей до 10 мм, на площади 3,5 кв.м.. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство отделочных работ. Инфильтрация наружного воздуха в помещении кухни через порог балконной двери. Причина появления недостатка (дефекта) – некачественное производство монтажных работ при установке балконного порога. Водосливные отверстия, расположенные на лицевой поверхности оконных блоков с наружной стороны не имеют защитных декоративных козырьков, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Данный дефект возник при монтаже оконного блока. Отклонения от прямолинейности кромок оконных блоков превышают 1,0 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Данный недостаток (дефект) возник при изготовлении изделия. Зазоры в притворах двупольных дверей составляют 4 мм (помещение №6), что не отвечают требованиям п.2.2 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия». Согласно п.2.2 ГОСТ 475-78, зазоры в притворах, для дверей эконом класса не должны быть более 2-х мм. (том 1 л.д.196-197).

В ответе эксперта на вопрос №3 отражены недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ, а именно: вследствие нормального износа квартиры возникли усадочные трещины шириной раскрытия до 0,1 мм, длиной 6,9 мм в отделочном слое потолка вдоль помещения кухни (помещение №4), санузлов (помещения №2, №3), вдоль помещения комнаты (помещение №6) в месте расположения стыка плит перекрытий. Причина появления недостатка – деформации конструкций вследствие естественного процесса осадки здания после стадии строительства. Также экспертом выявлены недостатки, которые могли возникнуть как вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ, так и в процессе эксплуатации квартиры: механическое повреждение левой секции радиатора в кухне (помещение№4), отслоение лакокрасочного покрытия, на поверхности полотна двери в санузле (помещение №3) обнаружено повреждение покрытия полотна, запирающие приборы окон в жилой комнате (помещение №6) расшатаны (том 1 л.д.196-197).

В ответе эксперта на вопрос №4 отражено следующее:Вследствие нормального износа квартиры образовались усадочные трещины в отделочном слое потолка вдоль помещения кухни (помещение №4), санузлов (помещения №2, №3), вдоль помещения комнаты (помещение №6), шириной раскрытия до 0,1 мм, диной – 6,9 м. Экспертом выявлены недостатки, которые могли возникнуть вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ, так и в процессе эксплуатации квартиры: механическое повреждение девой секции радиатора в кухне (помещение №4), отслоение лакокрасочного покрытия, на поверхности полотна двери в санузле (помещение №3) обнаружено повреждение покрытия полотна, запирающие приборы окон в жилой комнате (помещение №6) расшатаны (том 1 л.д.198).

Ответом на вопрос №5 указано, что все выявленные недостатки являются устранимыми. Так, для устранения недостатков стен и перегородок необходимо выполнить замену обоев, в том числе под дефектными участками стен, общей площадью 25 кв.м., выполнить сплошное выравнивание стен штукатуркой, толщиной до 10 мм на площади 25,0 кв.м., выполнить разборку керамической плитки в санузле (помещение №2) на площади 1,0 кв.м. с последующей облицовкой новой плиткой.Для устранения недостатков полов необходимо выполнить демонтаж плинтуса в помещения №1, №4, №6 с последующим устройством существующего, общей длиной 43,6 п.м., выполнить демонтаж покрытия пола (линолеума) с последующим устройством существующего, на площади 48,7 кв.м., выполнить устройство цементной стяжки, толщиной до 20 мм, на площади 11,2 кв.м., в кухне (помещение №4), выполнить устройство цементной стяжки, толщиной до 10мм, на площади 25,2 кв.м., в жилой комнате (помещение №6), выполнить устройство цементной стяжки, толщиной до 15 мм, на площади 12,3 кв.м. в коридоре (помещение №1) и на площади 4,7 кв.м. на балконе (помещение №8) с восстановлением покрытия из керамической плитки.Для устранения недостатков потолка необходимо выполнить демонтаж плинтусов, общей длиной 25,3 п.м., выполнить подготовку поверхностей (очистку и обеспыливание) на площади 8,1 кв.м., выполнить сплошное выравнивание поверхностей штукатуркой на площади 8,1 кв.м., толщиной слоя до 10 мм., выполнить окрашивание водоэмульсионными составами на площади 41,7 кв.м., выполнить монтаж новых плинтусов объемом 25,3 п.м..Для устранения недостатков заполнений оконных и дверных проемов необходимо выполнить демонтаж и монтаж двупольного дверного блока в помещении №6, размеры дверного блока -1,3х2,1 м., выполнить замену дверного полотна блока в санузле (помещение №3), размеры дверного блока – 0,7х2,07 м., выполнить замену створок в количестве 6 шт (общей площадью 6,2 кв.м.), выполнить утепление монтажного шва под порогом балконной двери (общей площадью 0,5 кв.м.).Для устранения недостатков инженерного оборудования необходимо выполнить замену радиатора в кузне (помещение №4). Для устранения козырька на балконе комнаты №8 необходимо разработать проектную документацию силами специализированной организации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 90 411,60 рублей, в том числе 7 437,54 рублей на устранение дефектов, которые могли возникнуть в процессе эксплуатации (том 1 л.д.198-199).

В ответе эксперта на вопрос №6 указано, что отсутствие остекления не является нарушением требований технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Проектной документацией остекление балкона комнаты №8 предусмотрено не было. Ориентировочная стоимость остекления балкона комнаты №8 площадью 14,2 кв.м. составляет 127 503,72 рубля. Устройство светопрозрачных конструкций осуществляется по проектной документации, разработанной силами специализированной организации. В ориентировочную стоимость остекления балкона комнаты №8 не включены работы по устройству козырька. Для устройства козырька над балконом необходимо также разработать проектную документацию силами специализированной организации (том 1 л.д.199).

Также экспертом отмечено, что СНиП 3.04.01.-87, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 475-78, не включены в перечни национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной или добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выявленные недостатки строительно-монтажных работ, указанные выше не оказывают отрицательное влияние на безопасность здания, а также на условия проживания и пребывания в квартире (том 1 л.д.194-195).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаныданные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Согласно заключению ООО «Строймастер» от 05 марта 2015 года, в квартире истицы ФИО1 выявлены дефекты отделочных работ, которые являются результатом нарушения строительных норм и правил при выполнении работ, стоимость работ и материалов для устранения дефектов квартиры составляет сумму 90 411, 60 рублей (том 2 л.д.199).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд, при наличии отличающихся друг от друга экспертных заключений, оценив экспертное заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярскому крае» ФИО15 изаключение эксперта ООО «Строймастер» ФИО8, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе с локальным сметным расчетом, с другими письменными доказательствами по делу о стоимости устранения недостатков в квартире истицы, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Строймастер» от 05 марта 2015 года.

Оценивая досудебное заключение эксперта № ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярскому крае», выполненное экспертом ФИО16суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику, как это предусмотрено действующим законодательством не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту.

Из заключения эксперта ООО «Строймастер» ФИО8, которому было поручено проведение судебной экспертизы по определению суда от 05 декабря 2014 года следует, что в указанной выше квартире имеются строительные недостатки, которые вызваны нарушением обязательных требованийстроительных норм и правил при строительстве жилого дома. Величина затрат, необходимых для устранения всех приведенных взаключении недостатков составляет 90 411,60 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, экспертиза проведена в соответствии с нормативными и методическими документами, ее содержание отвечает установленным закономтребованиям.В экспертном заключении содержатся сведения о наличии у эксперта соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков. Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий и неточностей.По форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу. При исследовании экспертом проведен натурный осмотр квартиры, техническое обследование. При производстве экспертизы также была изучена проектно-сметная документация дома. Эксперт ФИО17 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал свои выводы, изложенные в экспертном заключении от 05.03.2015 года.

Каких-либо существенных недостатков, которые могли бы в корне поменять информацию, которая была установлена экспертом ФИО8, представителем ответчика не выявлено, доказательств порочности заключения судебной экспертизы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах при определении объема недостатков выполненных работ судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Строймастер» от 05.03.2015 года и считает установленным, что ФИО1 была передана квартира в собственность с недостатками, на устранение которых требуется 90 411,60 рублей.

Доводы истицы ФИО1 о том, что при передаче ей квартиры имелись недостатки отделочных работ в большем объеме, чем установлено заключением ООО «Строймастер», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истицей не было представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Общая стоимость устранения недостатков в квартире истца по заключению ООО «Строймастер» от 05.03.2015 года составляет 90 411,60 рублей.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что застройщиком – ООО «Новый город» истице и ее несовершеннолетнему сыну передан объект долевого строительства - 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ненадлежащего качества, образование недостатков возникло из-за совокупности нарушений при выполнении Застройщиком – ответчиком строительно отделочных работ, а следовательно, вышеуказанный объект долевого строительства, созданный ответчиком не соответствует в полном объеме требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый Город» в пользу истицы ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора и стоимости восстановительного ремонта- 90 411 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил предъявленные истцом требования об устранении выявленных недостатков в добровольном порядке, требования истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований ( ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей). За период с 29.07.2014 года (дата предъявления претензии-18.07.2014 года) по 04.08.2014 года (дней) сумма рассчитанной истцом за указанный период неустойки составляет 217 747, 95 рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика ФИО2 о завышенном размере неустойки суд считает обоснованным, учитывая незначительный период задержки ответа на претензию, в связи с чем, с учетом требований разумности, заявленную истцом неустойку следует снизить, взыскав в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, определив ко взысканию указанную компенсацию в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены досудебные расходы по оплате экспертизы № ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярскому крае» от 01.04.2014 года – 18.06. 2014 года в размере 33 545,04 рублей, по оплате телеграфных услуг- 291, 45 рублей, которые непосредственно связаны с причинением истцу материального ущерба, являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (32,32%) в размере 10 842 рубля (расходы по экспертизе), 94,19 рублей- телеграфных услуг.

Также истцом понесены подтвержденные документально расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2015 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №2-10/2015, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь и представительство в суде. Стоимость услуг в соответствии с п.3 договора составляет 25 000рублей (т.2 л.д.2).

Во исполнение указанного договора ФИО1 оплатила ИП ФИО4 услуги в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера (т.2 л.д.3).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание услуги по консультированию,представлению интересов ФИО1 в судебных заседаниях 06.07.2015 года (т.2 л.д.28- продолжительность 30 минут ), 12.08.2015 года в суде апелляционной инстанции, 24.09.2015 года, 01.10. 2015, категорию спорных правоотношений,суд считает заявленный размер судебных расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 25 000 рублей завышенным и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика указанные расходы, в том числе пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 000 рублей.

Между тем, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по копированию документов в размере 193,50 рублей следует отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства несения указанных расходов в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя (126 253,6 рублей х 50%), что составляет 63 126, 80 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 025,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 <данные изъяты>: в счет соразмерного уменьшения цены договора и стоимости восстановительного ремонта- 90 411 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертизы- 10 842 рубля, неустойку – 25 000 рублей, компенсацию морального вреда- 2000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг- 8000 рублей, нотариальной доверенности- 1000 рублей, штраф- 63 126 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 025 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова