Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчику, в котором просили возложить на ответчика обязанность не допускать в реализацию в магазине «Марина» по <адрес> пищевую продукцию без документарного подтверждения соответствия ее требованиям Технических регламентов; осуществлять входной контроль пищевой продукции, проводя до подачи ее в месте продажи проверку качества (по внешним признакам), наличия на нее необходимой документации и информации; не допускать в реализацию пищевую продукцию с истекшим сроком годности.

В обоснование требований ссылаются на то, что ответчик осуществляет торговлю мясным полуфабрикатом, на который ответствуют документы, обеспечивающие прослеживаемость пищевой продукции от изготовителя к продавцу; также осуществляет реализацию пива с истекшим сроком годности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в деле имеется уведомление.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

В силу п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно п. 11 п. 3 ст. 10 «Технический регламент Таможенного союза 021/2011. О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура прослеживаемости пищевой продукции.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в магазине «Марина» по <адрес> (л.д. 22).

Исходя из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Марина» осуществлялась торговля мясным фаршем изготовителя «Домовая кухня» ИП ФИО3, массой 0,5 кг, с указанием адреса производства и даты изготовления ДД.ММ.ГГГГ, на который отсутствовали документы, обеспечивающие прослеживаемость пищевой продукции от изготовителя к продавцу (л.д. 11-14).

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку продавец обязан произвести проверку наличия необходимой документации на товар до его подачи в торговый зал, и на мясной полуфабрикат отсутствовали документы, обеспечивающие его прослеживаемость от изготовителя к продавцу, следовательно, ответчик не осуществил входной контроль поступающей пищевой продукции и требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 12 ст. 17 «Технический регламент Таможенного союза 021/2011. О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Марина» осуществлялась торговля пивом «Три шурупа», объемом 1,5 л, по цене 115 рублей за бутылку, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты истечения срока годности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина ИП ФИО2 ФИО1 Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Учитывая, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности, а ответчик допустил в продажу пищевую продукцию с истекшим сроком годности, то имеются правовые основания для удовлетворения требований в этой части.

В соответствие со ст. 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

На ответчика следует возложить обязанность довести решение суда до сведения потребителей путем его размещения в доступном для свободного обозрения месте торгового зала.

В соответствие с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу, что для исполнения указанной обязанности ответчику следует предоставить разумный срок – 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющую деятельность в магазине «Марина» по <адрес>, обязанность не допускать в реализацию пищевую продукцию без документарного подтверждения соответствия ее требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», осуществлять входной контроль пищевой продукции, проводить до подачи пищевой продукции в месте продажи проверку качества (по внешним признакам), наличия необходимой документации и информации.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющую деятельность в магазине «Марина» по <адрес>, обязанность не допускать в реализацию пищевую продукцию с истекшим сроком годности.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность довести до сведения потребителей решение суда путем его размещения в доступном для свободного обозрения месте торгового зала магазина «Марина» по <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.