Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А.В. к Зыкову М.Г. и Дружининской Г.А. о признании сделки купли-продажи земельных участков под кадастровыми номерами ….. и …… между Дружининской Г.А. и Зыковым М.Г. недействительной как проведенной с нарушением закона и восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав, и к Зыкову М.Г. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

Косарев А.В. обратился с иском в суд к Зыкову М.Г. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 07.07.2008 г. он является собственником земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером ….. по адресу: с. …….. Ответчик Зыков М.Г. является собственником соседнего земельного участка. Он обращался к Зыкову М.Г. о предоставлении права пользования соседним участком, однако соглашения они не достигли. Ответчик его требование добровольно не удовлетворил и установил забор.

Просит установить ему постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитута) по адресу: ……….. для обеспечения прохода и проезда, т.к. во время принадлежности земельных участков ООО «Тарнога-Лен» оба участка были одним целым.

В дальнейшем Косарев А.В. исковые требования увеличил, просил признать сделку купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ….. и ……. между Дружининской Г.А. и Зыковым М.Г. недействительной, обязать Зыкова М.Г. убрать забор с территории земельного участка с кадастровым номером ……, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ….. и ……., восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав.

После чего истец Косарев А.В. отказался от части исковых требований, а именно: об обязании ответчика Зыкова М.Г. убрать забор с территории земельного участка с кадастровым номером …… и об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами …. и ……, требования в остальной части просил удовлетворить.

24.12.2018 и 15.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дружининская Г.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области соответственно.

15.02.2019 определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ООО «Регион плюс» Веселов А.А., ООО «Вологодские земельные ресурсы».

Определением суда от 20 марта 2019 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация Тарногского сельского поселения, администрация Тарногского муниципального района, Комитет по Управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области, а также в качестве специалистов Решетникова Э.А. и Вячеславова О.И..

В судебном заседании истец Косарев А.В. исковые требования с учетом отказа от части исковых требований поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к искам. Указывал, что земельный участок с кадастровым номером …….., принадлежащий Зыкову М.Г., расположен Г-образно его земельному участку, выезда, кроме как по земельному участку ответчика, не имеется. На его обращение в администрацию Тарногского сельского поселения им получен ответ, что официального выезда на ул. …… нет, необходимо получить технические условия. Выезд осуществлял по двум земельным участкам Зыкова М.Г.. По его мнению, сервитут возможно установить по существующему проезду с ул. Заводской по земельным участкам с кадастровыми номерами ….. и …….. согласно представленным им межевым планам. 13 лет он пользовался имеющимся выездом и ездил беспрепятственно. В выдаче технических условий на строительство съезда (примыкание) с его земельного участка на улицу …. с. ……..ему было отказано.

Право собственности у него зарегистрировано на гараж, состоящий из пяти гаражных боксов, шестой гаражный бокс в эксплуатацию не введен. Земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером …….. он приобрел по договору купли-продажи у Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, находящийся на нем гараж приобретен в ООО «Тарнога-Лен». Данный земельный участок являлся частью одного большого земельного участка. Оставшуюся часть земельного участка приобрела Дружининская Г.А., которая впоследствии разделила земельный участок на отдельные земельные участки и продала их Зыкову М.Г. 20.09.2011 г. при выделении земельных участков с кадастровыми номерами ….. и …….63 было проведено землеустройство новых объектов, в ходе которого были нарушены его права, т.к. единственный проезд к принадлежащему ему гаражу вошел в границы указанных участков. В октябре 2018 г. Зыков М.Г. установил забор, перегородивший единственный проезд. Считает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ……и …….., принадлежащие Зыкову М.Г., определены с нарушением норм законодательства РФ, в связи с чем произошел самовольный захват не закрытых для общего доступа государственных или муниципальных земель, через которые только и был возможен доступ к его участку, что повлекло грубое нарушение его прав. Полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки купли-продажи от 20.09.2011 г. производственного здания и двух земельных участков с кадастровыми номерами …..и …….. им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только в 2018 году, когда был произведен вынос точек на местности части границы его земельного участка. Общие границы своего земельного участка ему были известны, поэтому им и была построена постройка к гаражным боксам.

В судебном заседании 15.01.2019 пояснил, что знал, о том, что земельные участки Дружининской Г.А. были проданы Зыкову М.Г. в 2011 или в 2012 годах, Зыков М.Г. говорил ему о том, что земельные участки, по которым он ездил, принадлежат Зыкову М.Г., но документов об этом ему не представил.

Просит суд признать сделку купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ….. и ….., заключенную между Дружининской Г.А. и Зыковым М.Г., недействительной и установить право ограниченного пользования земельным участками (сервитута) с кадастровыми номерами ….. и ……..

В судебном заседании ответчик Зыков М.Г. исковые требования не признал, пояснил, что для совершения сделки купли – продажи Косарев А.В. заказал межевание и земельный участок был образован вновь. К земельному участку Косарева имеется подъезд и проход со стороны ул. …….., что подтверждается публичной картой. 20 сентября 2011 г. по договору он приобрел у Дружининской Г.А. два земельных участка: площадью 6274 кв.м. с кадастровым номером ….. и площадью 1548 кв.м. с кадастровым номером ……. Договор не содержит указаний на обременение правами третьих лиц. То обстоятельство, что ранее участки были одним целым, не является основанием для установления сервитута. Истцом не доказано, что использование его земельного участка является единственным вариантом его прохода и проезда к своему земельному участку. В случае установления сервитута будет обременение его земельных участков. Первоначально у Косарева А.В. было пять гаражных боксов, шестой он пристроил впоследствии. Между зданием гараж и тропинкой имеется расстояние 1,5 метра. Если бы он не пристроил 6-й бокс, места для проезда было бы достаточно. С другой стороны здания гаража также можно сделать проезд, т.к. там 6 метров, территория Косарева А.В., которую нужно только расчистить. Кроме того, рядом с участком Косарева А.В. расположен земельный участок К.И., выезд с указанного участка К. И. осуществляет на ул. ……, указанный проезд существует с советских времен. Он предлагал Косареву А.В. выкупить в 2013 или в 2014 году часть земельного участка для проезда на ул……., в 2011 год говорил Косареву А.В. о том, что ездит через его земельный участок.

По требованию о признании сделки купли-продажи от 20.09.2011 производственного здания и двух земельных участков с кадастровыми номерами …… и …….. недействительной полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска трехгодичного срока давности истцом не представлено и просит применить последствия пропуска Косаревым А.В. срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Дружининская Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами ….., ….. и …….. были единым земельным участком, принадлежавшим ООО «Тарнога-лен». Весь земельный участок был задействован под производство данного общества, на нем были расположены здание льнозавода, склады, гаражные боксы. В 2008 году истец приобрел земельный участок, заказал его межевание. Проезд, который просит истец признать сервитутом, дорогой не является, этот проезд использовался обществом для производственных нужд, поэтому при проведении в отношении земельного участка в 2008 году землеустройства путем разделения его на 4 самостоятельных земельный участка каких-либо обременений в отношении части этого участка произведено не было. То обстоятельство, что ранее участки были одним целым, не является основанием для установления сервитута. В 2011 году она и Зыков М.Г. заключили договор купли-продажи земельных участков …… и …….. Косарев А.В. знал об этом и присутствовал при проведении Зыковым М.Г. межевания. Зыков М.Г. предлагал Косареву А.В. выкупить участок, тот отказался, в связи с чем просит применить срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи от 20.09.2011 г. недействительной, полагает, что истцом уважительных причин пропуска трехгодичного срока давности не представлено. Просит в удовлетворения иска отказать. Просила о применении срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным.

Протокольным определением изменено процессуальное положение ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, кадастрового инженера ООО «Регион плюс» Веселова А.А., ООО «Вологодские земельные ресурсы» на третьих лиц.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Вологодские земельные ресурсы», администрации Тарногского сельского поселения, администрации Тарногского муниципального района, Комитета по Управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области третье лицо кадастровый инженер ООО «Регион плюс» Веселов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представлен отзыв на иск, в котором указали, что на дату составления отзыва в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером …… по адресу: ……., собственником земельного участка является Косарев А.В. на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2008 года № 26. В отношении земельного участка имеются ограничение в виде ипотеки, а также в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительных производств. Земельный участок имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет 24 июня 2008 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от 17.08.2008 г. ООО «Вологодские земельные ресурсы». Также в ЕГРН имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ….. и …… по адресу: ………... 30 ноября 2011 года было зарегистрирован переход права собственности в отношении данных земельных участков от Дружининской Г.А. к Зыкову М.Г. на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2011 года. Земельные участки поставлены на кадастровый учет 19 августа 2011 года, имеют статус «ранее учтенные», границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 14 июля 2011 года ООО «Регион плюс». Данные земельные участки были образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым номером ……, имеющим статус «архивный», дата постановки на кадастровый учет – 21.12.2009 г., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от 01.12.2009 г. ООО «Вологодские земельные ресурсы», представленные планы проверены органом кадастрового учета и соответствовали требованиям действующего законодательства. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Администрацией Тарногского сельского поселения представлен отзыв, в котором указано, что администрация поселения не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ….., …… и ……., не была наделена правом распоряжения данными земельными участками, в определении границ земельных участков на местности, согласования данных границ при оформлении межевых планов участия не принимала, какого-либо отношения к ходу и результатам выполнения кадастровых работ по формированию данных земельных участков или уточнению их местоположения границ не имеет. В целях установления возможности прохода (проезда) к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, либо установления отсутствия у истца иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), не иначе как путем установления сервитута, полагают необходимым провести землеустроительную экспертизу. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

От остальных третьих лиц возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июня 2011 года истец Косарев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером …….. по адресу: …………...

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области от 09.04.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером ………. 28.03.2019 внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов (постановление о запрете на совершение действий по регистрации) от 17.03.2019 №21359/18/35044-ИП, выдавший орган судебный пристав ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области Колышкина Ю.В.. 28.03.2019 внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов (постановление о запрете на совершение действий по регистрации) от 17.03.2019 №5195/19/35044-ИП, выдавший орган судебный пристав ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП России по Вологодской области Колышкина Ю.В..

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ……, собственником которого является Зыков М.Г. на основании договора купли-продажи от 20.09.2011 г. Также Зыков М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ……… на основании договора купли-продажи от 20.09.2011 г.

Согласно договору купли-продажи от 20 сентября 2011 г. Зыков М.Г. приобрел у Дружининской Г.А. в собственность здание производственного корпуса по адресу: …….общей площадью 1624,6 кв.м., а также земельные участки: площадью 6274 кв.м. с кадастровым номером ……, на котором расположен д. № ……., и площадью 1548 кв.м. с кадастровым номером ……... Договор сторонами подписан и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 30.10.2011 г., № регистрации – ……..

Данная информация подтверждается выписками из ЕГРН по указанным объектам недвижимости.

Согласно межевого плана от 28.07.2011 земельные участки …… и …… были образованы путём раздела земельного участка с кадастровым номером ……, согласование местоположения границ с собственником земельного участка ……не требовалось, т.к. границы земельного участка ……. были установлены ранее и их угловые и линейные размеры оставались неизменными.

Данный договор оспаривается истцом Косаревым А.В., а ответчиками Зыковым М.Г. и Дружининской Г.А. заявлено требование о применении последствий пропуска Косаревым А.В. срока исковой давности по данному требованию.

Согласно п.1 и п.2 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В ЕГРН по земельным участкам …… и …….. содержатся сведения о зарегистрированном 31.10.2011 праве собственности ответчика Зыкова М.Г..

Довод истца Косарева А.В. относительно того, что он об оспариваемой сделке узнал только в 2018 году, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Публичный характер и открытость сведений, содержащихся в ЕГРП, позволяют заинтересованным лицам при должной осмотрительности получить информацию о зарегистрированных правах в отношении недвижимого имущества.

В судебном заседании от 15.01.2019 Косарев А.В. также показал, что знал о том, что Зыков М.Г приобрел у Дружининской Г.А. земельные участки в 2011-2012 годах. Зыков М.Г. говорил ему о том, что дорога находится на принадлежащем ему земельном участке, но при этом никаких документов на дорогу ему не показывал.

К показаниям Косарева А.В., данным им в последующих судебных заседаниях о том, что об оспариваемой сделке он узнал только в 2018 году, суд относится критически, поскольку истец изменил свои показания после того, как ответчиком Зыковым М.Г. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Дружининская Г.А. также в ходе судебного заседания поясняла, что Косарев А.В. в 2011 году знал о продаже ею земельных участков Зыкову М.Г., он присутствовал при проведении межевания земельных участков Зыкова М.Г..

Из показаний Зыкова М.Г. следует, что Косарев А.В. с его согласия ездил бесплатно через его земельные участки и сделку не оспаривал, а после того, как он потребовал у Косарева А.В. средства на содержание проезда через его территорию, стал оспаривать законность заключения сделки. Также он предлагал Косареву А.В. приобрести земельный участок, через который осуществляется подъезд к земельному участку истца.

Данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела.

Также само по себе получение Косаревым А.В. выписок из ЕГРН в 2018 году и проведение им работ по выносу точек в натуре на местности не является доказательством того, что он узнал о договоре купли-продажи смежных земельных участков только в 2018 году.

Кроме того суд полагает, что получение истцом выписок из ЕГРН, вынос точек в натуре на местности был произведен в рамках данного гражданского дела и связан с его требованием об установлении сервитута на земельных участках ответчика Зыкова М.Г.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с иском 18.10.2018 по оспариваемой им сделке от 20.09.2011, зарегистрированной 31.10.2011, то есть по истечении более 6 лет после регистрации оспариваемой сделки, что является пропуском, предусмотренным законом трехгодичного срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно требований истца Косарева А.В. об установлении права ограниченного пользования земельными участками (сервитута) с кадастровыми номерами …… и с кадастровым номером …… суд исходит из следующего.

Истцом представлены межевые планы в отношении земельных участков …… и ….., где отражены части земельных участков, на которые истец просит установить сервитут.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ….., ……, …….до проведения землеустройства являлись единым земельным участком с кадастровым номером ……., принадлежащим ООО «Тарнога-Лён», а ранее это была территория АО «Тарногский Льнозавод».

Как усматривается из землеустроительного дела, земельный участок для производственных нужд с кадастровым номером …….. был разделен на 4 части: часть А земельного участка площадью 980 кв.м сформирован ввиду возникновения права собственности на объект недвижимости ввиду возникновения права собственности на объект недвижимости (гаражные боксы) у третьего лица (Косарев А.В.), часть Б земельного участка общей площадью 694 кв.м сформирована ввиду отказа с предполагаемым строительством, часть В земельного участка – ввиду выделения земельного участка под жилым домом, часть Г- земельного участка общей площадью 15347 кв.м используется ООО «Тарнога-Лён» для производственных нужд.

В землеустроительном деле имеются карты (планы) границ выделенных земельных участков, в том числе, площадью 980 кв.м (собственник в настоящее время истец Косарев А.А.) и площадью 15 347 кв.м (в настоящее время собственник ответчик Зыков М.Г.), в данных планах сведения об обременении земельных участках проездом отсутствуют.

В рамках данного землеустроительного дела проведено межевание земельного участка Косарева А.В., земельный участок с кадастровым номером, земельный участок поставлен на кадастровый учет 24 июня 2008 года (выписка из ЕГРН).

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами ….. и ……. по адресу: Вологодская область, Тарногский район, ….. проведено в 2011 году, что следует из межевых планов по данным земельным участкам. Каких-либо обременений в отношении данных земельных участков не имеется. Земельные участки поставлены на кадастровый учет 19 августа 2011 года (выписки из ЕГРН).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области границы земельных участков с кадастровыми номерами ….., …… и ……по адресу: Вологодская область, Тарногский район, …….. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 2018 году ответчиком Зыковым М.Г. установлен металлический забор по границе своего участка, что послужило основанием для обращения в суд истца Косарева А.В. об обязании установить сервитут для проезда (прохода) по земельным участкам с кадастровыми номерами ……. и …... В качестве обоснования своих требований истец указывает на то, что иного подъезда к своему земельному участку он не имеет.

Согласно ответа администрации Тарногского сельского поселения от 24 октября 2018 года, адресованного Косареву А.В., истец и Зыков М.Г. являются собственниками земельных участков территории бывшего льнозавода. В отношении земельных участков проведены межевые работы, они поставлены на кадастровые работы, в отношении земельных участков зарегистрировано право собственности. Установление ограждения Зыковым М.Г. своего земельного участка является его правом, свободный доступ к участку Косарева А.В. имеется со стороны ул………….

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу положений ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество, бремя доказывания которой, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит на истце.

От проведения землеустроительной экспертизы стороны отказались, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14.11.2012 на земельном участке с кадастровым номером …….. в собственности Косарева А.В. находится гараж по адресу: с…….. площадью 316,2 кв.м., кадастровый номер ……..

По данным технического паспорта на гараж по адресу: ……., он состоит из четырех гаражных боксов и котельной, общая площадь помещения 316,2 кв.м. Из ситуационного плана видно, что земельный под гаражными боксами граничит с землями Тарногского сельского поселения и земельными участками ООО «Тарнога-Лён».

Из распечатки с публичной кадастровой карты усматривается, что с северной стороны земельный участок с кадастровым номером ….. примыкает к улице ………..

Аналогичная информация предоставлена администрацией Тарногского сельского поселения от 6 декабря 2018 года, где также указано, что от границ участка до объектов, расположенных на нем имеется свободное расстояние шириной примерно 6 метров, сделан вывод о том, что условия местоположения земельного участка с кадастровым номером …….. позволяют организовать проезд к данному земельному участку.

По сведениям администрации Тарногского муниципального района от 12 декабря 2018 г. в связи с недостаточным расстоянием от здания, расположенного на земельном участке, до границы земельного участка технические условия не позволяют организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером …… по адресу: …… со стороны ул. ……..к, без нарушения прав собственников соседних земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом Косаревым А.В., что общие границы своего земельного участка ему были известны, а также то, что смежный земельный участок находился в собственности ООО «Тарнога-Лён», а впоследствии ответчика Зыкова М.Г..

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в частности, фото-материалами, что истцом Косаревым А.В. к указанному гаражу пристроен ещё один гаражный бокс.

Определением суда от 20 марта 2019 года в качестве специалиста была привлечена заместитель главного государственного инспектора Тарногского района по использованию и охране земель УФРС по ВО Вячеславова О.И., которая произвела промеры земельного участка Косарева А.В. и расположенных на нем строений.

Согласно представленным специалистом данных площадь пристройки к гаражным боксам составляет 71,40 кв.м.

Согласно схематического чертежа расстояние от здания гаража Косарева А.В. до дороги по ул. …… составляет 5 метров, размер пристройки к зданию гаража составляет 6м х 11.90 м, общая площадь пристройки - 71,40 кв.м., размер здания гаражных боксов составляет 23,70 х 15,70 м, общая площадь здания - 372,09 кв.м., расстояние от здания гаража Косарева А.В. до границ земельных участков, принадлежащих Зыкова М.Г. составляет 4 м, расстояние от здания гаражных боксов до дороги по ул. ……. – 5,20 м, расстояние от здания гаражных боксов (без пристройки) до границы земельного участка Косарева А.В – 7,99 м, расстояние от здания гаражных боксов (от кочегарки) до границы земельного участка Косарева А.В – 5,02 м, расстояние до границы земельного участка Косарева А.В. до земельного участка Зыкова М.Г. составляет 1,08 м.

В судебном заседании от 8 апреля 2019 года специалист Вячеславова О.И. дала пояснения по произведенным ею замерам, которые соответствуют представленными ею документами по промерам.

Истцом Косаревым А.В. представлен чертеж градостроительного плана для строительства пристройки к гаражу от 11.01.2012 г.

Специалист Решетникова Э.А., привлеченная судом к участию в деле, показала, что получение технических условий выдается только, в случаях предусмотренных п.5.1 ст.20 ФЗ №257 « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», выдача технических условий для организации проезда, получения разрешительной документации с участка Косарева А.В. на ул. …… не требуется. Выданный Косареву А.В. чертеж градостроительного плана земельного участка Косарева А.В. для строительства пристройки к гаражу носит информативный характер, позволяет проектировщику разработать проектно-сметную документацию, не является и не подменяет разрешение на строительство. Косареву А.В. разрешение на строительство пристройки и отказ на строительство не выдавались.

В соответствии с п. 1. и п.4 ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1).

Таким образом, в силу указанных норм закона получение технических условий для выезда со своего земельного участка на ул. ……..Косареву А.В. не требуется.

Согласно выкопировки с карты градостроительного зонирования земельные участки Косарева А.В. и Зыкова М.Г. находится в зоне производственных предприятий IV и V классов опасности, выезд с земельных участков ответчика Зыкова М.Г. на ул. ……. организован через зону жилой застройки, к земельному участку Косарева А.В. примыкает ул. ……., за которой также обозначена зона жилой застройки.

Согласно справке ОМВД России по Тарногскому району дорожных знаков, ограничивающих (запрещающих) выезд с территории земельного участка Косарева А.В. на ул. ………. Вологодской области, не имеется.

Доказательств того, что Косареву А.В. запрещен выезд на ул……… с.Тарногский Городок с принадлежащего ему земельного участка и обеспечить проезд можно только через земельные участки Зыкова М.Г., им не представлено.

Таким образом, при строительстве пристройки к гаражным боксам на своем земельном участке истец Косарев А.В., достоверно зная, что смежный земельный участок имеет собственника и землей общего пользования не является, должен был действовать добросовестно, и не допускать отсутствия невозможности прохода и проезда на свой земельный участок со стороны дороги.

При таких обстоятельствах установлено, что к участку истца имеется проезд со стороны дороги общего пользования – ул. ……… с……., однако из-за возведения им пристройки незастроенной части участка оказалось недостаточно для проезда автотранспорта, а также спецтехники, на участок истца.

Следовательно, невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении в данной части требований истца, суд исходит из разумного баланса интересов сторон настоящего спора с тем, что устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права собственника смежных земельных участков.

На основании изложенного суд приходит об отказе Косареву А.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Косарева А.В. к Зыкову М.Г. и Дружининской Г.А. о признании сделки купли-продажи земельных участков под кадастровыми номерами ….. и …… между Дружининской Г.А. и Зыковым М.Г. недействительной как проведенной с нарушением закона и восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав, и к Зыкову М.Г. об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2019.

Судья- Н.Н.Еина