Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., переводчике ФИО1, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности, признании добросовестным приобретателем.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок, общей площадью 600 кв.м., в <адрес> у ФИО3 за 70000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, актом передачи, распиской, членской книжкой, оплатила вступительный взнос в размере 10000 рублей. ФИО3 отдала ей все квитанции об оплате членских взносов с 2012 по 2015 годы. ДД.ММ.ГГГГ оплатила членский взнос в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО5 претензию, из которой следует, что она является собственником земельных участков № и №, требовала освободить земельный участок. После ее отказа в освобождении земельного участка и сносе своего дома ФИО5 предложила ей выкупить у нее земельный участок за 200000 рублей, на что ей также было отказано.

Считает, что право собственности ФИО5 на спорный земельный участок зарегистрировано незаконно и приводит следующие основания.

ФИО5 получила членскую книжку «задним» числом, ДД.ММ.ГГГГ, от председателя ФИО6, которая была не уполномоченным лицом и не имела права выдавать членские книжки от имени председателя, принимать денежные средства в качестве членских взносов. В членской книжке отсутствует подпись самой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГФИО5 получила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другой день собрание членов <данные изъяты>» не было. План-схема на самом деле не имеется и не приложена. Неверно указана фамилия ФИО6 в членской книжке ФИО5 На момент оформления членской книжки, ФИО3 носила фамилию ФИО16. В свидетельстве о государственной регистрации право на имя ФИО5 указан адрес: <адрес> а истица купила участок <адрес> и считает себя добросовестным покупателям. Считает, что земельный участок ФИО5 к ее земельному участку никакого отношения не имеет. Кроме того, земельный участок с адресом: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Указывает, что ФИО5 ошибочно полагает, что ее участок находится на ее участке <адрес>».

Просит признать незаконным и недействительным зарегистрированное право собственностиФИО5 на спорный земельный участок по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); признать недействительным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить спорный земельный участок ФИО2; признать истца добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м.

В отзыве на исковое заявление представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва указывает, что земельный участок принадлежит ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить. Указывает, что в настоящее время данным земельным участком владеет и пользуется ФИО2 Ответчица получила членскую книжку у ФИО6 «задним числом», ДД.ММ.ГГГГ. Из ее членской книжки следует, что ФИО5 оплатила вступительный взнос в размере 15000 рублей, что не соответствует действительности. Вступительный взнос составлял 10000 рублей. На тот момент ФИО6 носила фамилию «ФИО3», что также свидетельствует о том, том, что ФИО6 выдала членскую книжку позже, когда поменяла фамилию, но забыла указать свою фамилию прежней. Ответчица купила спорный земельный участок у ФИО10, у которого было два земельных участка, расположенных вместе, однако сейчас эти земельные участки расположены по обоим сторонам улицы. Истица является добросовестным приобретателем земельного участка. Перед приобретением она проверяла земельный участок, делала запросы на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о том, что земельный участок не обременен правами третьих лиц. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва также дало ответ о том, что данным земельным участком никто не владеет.

Ответчик ФИО5 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, желает пользоваться своим земельным участком, жить на нем, однако истица ФИО2 препятствует ей.

Третье лицо ФИО10 не явился в судебное заседание, извещался по известному адресу места жительства, по которому известить суду не представилось возможным, ввиду неполного адреса.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с недействительностью сделки, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

Из материалов дела следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м., по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным делом, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Тыва.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО10, предметом договора является земельный участок по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки состоялся прием–передача земельного участка.

Из регистрационного дела также следует, что ФИО10 в свое время являлся правообладателем земельного участка на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая сделку между ФИО5 и ФИО10, истица ссылается на поддельность, недействительность членской книжки, справки <данные изъяты> о принятии ФИО5 в члены товарищества.

Судом установлено, что ФИО5 действительно имеет членскую книжку № выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО6, где указано, что поступила в товарищество она в 2014 году, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, оплачено вступительный взнос в размере 15000 рублей.

Их справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она действительно является членом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженностей по взносам не имеет. Ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как видно из материалов дела, указанные документы не являлись и не могли являться основанием регистрации права собственности на земельный участок.

Членская книжка садовода, решение общего собрания о принятии в члены общества не является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о принадлежности земельного участка на праве собственности, поэтому действительность или недействительность членской книжки ФИО5 и справки товарищества не действительность сделки, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Каких-либо иных оснований, предусмотренных ст.ст. 166-179 ГК РФ, для признания договора купли-продажи земельного участка между ФИО10 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлено и доказательств не представлено.

Доводы истицы о том, что она обращалась в правоохранительные органы, и она ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу правового значения для настоящего дела также не имеет, поскольку в рамках уголовного дела № она заявляла о том, что неустановленное лицо под предлогом продажи земельного участка по адресу: <адрес> похитило у нее денежные средства в размере 70000 рублей, и данное обстоятельство не влияет на действительность или недействительность сделки, заключенной между ФИО5 и ФИО10

Учитывая изложенное, требование истца ФИО2 о признании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО5, и как следствие о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка истцу, удовлетворению не подлежит. Кроме того, судом установлено, что в настоящий момент земельным участком владеет и пользуется ФИО2, из ее владения имущество не выбывало.

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным и недействительным зарегистрированного права собственностиФИО5 на спорный земельный участок по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 600 кв.м., являются производными требованиями от основного требования, рассмотренного выше, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО2 о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес> установлении факта владения и пользования земельного участка по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В данном случае судом установлено, что право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600 кв.м., по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, зарегистрировано за ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не признан недействительным.

При этом истица ФИО2 в качестве обоснования своих требований о добросовестности приобретения спорного земельного участка представляет договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Из указанного договора следует, что земельный участок продавцу принадлежит на основании членской книжки от ДД.ММ.ГГГГ и продан за 70000 рублей. На момент совершения договора указанный земельный участок никому не продан, свободен от третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора продавец не мог знать.

Актом передачи земельного участка подтверждается передача ФИО3 земельного участка ФИО2

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9, подтверждается получение ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 70000 рублей.

Согласно членской книжке, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты>ФИО11, истица ФИО2 принята в товарищество ДД.ММ.ГГГГ, размер участка 600 кв.м., участок находится по адресу: <адрес>, оплачен вступительный взнос 10000 рублей.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> следует, что является членом товарищества со ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит садовый (дачный) участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Задолженностей по взносам и платежам не имеет.

Из квитанций <данные изъяты> следует, что ФИО2 оплатила вступительный взнос в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, членский взнос за 2016 год – 2500 рублей, а до нее ФИО3 оплачивала членские взносы за 2012 – 2015 в общей сумме 10000 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений истица подтверждает, что она перед приобретением земельного участка проверяла наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Между тем, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, не зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть не имеет признаков добросовестности по смыслу ст. 223 ГК РФ.

Доводы истицы о том, что она является добросовестным приобретателем земельного участка ввиду наличия членства в <данные изъяты> оплаты членских взносов, отсутствия задолженностей, факта владения земельным участком, не влияют существо спора.

Требование об установлении факта владения и пользования земельного участка по адресу: <адрес> в данном случае заявлено не как самостоятельное требование, а как основание для признания истицы добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора, признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности, признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат