Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО КБ «Новопокровский»), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № от (дата) в размере 16030339 руб. 85 коп., а также судебных расходов в размере 60000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А-32-901/2018 от 27.06.2018 ООО КБ «Новопокровский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(дата) между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 13000000 руб. под 14 % годовых на срок до (дата).

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет. По состоянию на 10.04.2019 сумма долга заемщика составляет 16030339 руб. 85 коп., из которой: сумма основного долга – 13000000 руб. 00 коп.; сумма срочных процентов – 49863 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов 2423342 руб. 44 коп.; штрафные санкции на проценты – 557134 руб. 40 коп.

Определением суда от 19.06.2019 к производству суда принят встречный иск ФИО1 к ООО КБ «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО КБ «Новопокровский» ФИО2, действуя по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что поскольку договор между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО1 подписан и заемные денежные средства зачислены на расчетный счет ответчика, кредитный договор является заключенным, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В удовлетворении встречного иска возражала.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный, для участия в рассмотрении дела не явился. Ранее, участвуя в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, первоначальные исковые требования не признал. Пояснял, что в 2017 г. по предложению своего друга два раза ездил в банк «Новопокровский» с целью трудоустройства. Во время визитов подписывал какие-то бумаги. Но кредитный договор и приходно-расходные ордера не подписывал. Денежные средства от банка не получал. Встречный иск просил удовлетворить поскольку денежных средств от банка не получал.

Представители ответчика, истца по встречному иску ФИО3 и ФИО4, возражая относительно удовлетворения первоначального иска, указали, что поскольку денежные средства ответчиком не получены, кредитный договор является незаключенным, в силу чего обязательства перед банком у ФИО1 отсутствуют.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из изложенного, кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А-32-901/2018 от 27.06.2018 ООО КБ «Новопокровский» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 п. 3 вышеназванной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

(дата) между ООО КБ «Новопокровский» и ФИО1 подписан кредитный договор № на открытие кредитной линии с лимитом задолженности в размере 13000000 руб. под 14% годовых, на срок по (дата) (л.д. ***).

В соответствии с п.п. 2, 6, 8, 8.1, 11 Индивидуальных условий указанного договора, банк на основании заявления открывает заемщику кредитную линию на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 6, 12.1, 12.2 указанных условий, проценты уплачиваются заемщиком банку ежемесячно за соответствующий процентный период, в течение соответствующего платежного периода – периода времени, который начинается в последний рабочий день текущего месяца и заканчивается в пятый рабочий день месяца, следующего за текущим. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, приведших к нарушению заемщиком сроков возврата суммы основного долга по кредиту, указанных в п. 6 индивидуальных условий, и возникновению просроченной задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств. За нарушение сроков уплаты процентов, указанных в п. 6 индивидуальных условий, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств.

В подтверждение исполнения условий указанного кредитного договора истцом предоставлены выписки о движении денежных средств, расходный и приходный ордера ООО КБ «Новопокровский» от (дата) на сумму 13000000 руб. и *** руб. *** коп., соответственно (л.д. ***, ***). А также материалы кредитного досье ответчика, содержащее анкету последнего и заявление на выдачу транша (л.д. ***).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.04.2019 сумма долга заемщика составляет 16030339 руб. 85 коп., из которой: сумма основного долга – 13000000 руб. 00 коп.; сумма срочных процентов – 49863 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов 2423342 руб. 44 коп.; штрафные санкции на проценты – 557134 руб. 40 коп. (л.д. 108).

Возражая относительно передачи истцом денежных средств во исполнение условий кредитного договора, ответчик считает договор безденежным и незаключенным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По ходатайству стороны ответчика, на основании определений суда от 11.04.2019 г., по делу была проведена почерковедческая экспертиза подписей ФИО1 в кредитном договоре от (дата)№, расходном кассовом ордере № от (дата), приходном кассовом ордере № от (дата).

Согласно выводам почерковедческой экспертизы от (дата)№, проведенной ООО «***», подписи, выполненные от имени ФИО1 в кредитном договоре от (дата)№, выполнены самим ФИО1 Подписи, выполненные от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере № от (дата) и в приходном кассовом ордере № от (дата) выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. ***).

Указанное экспертное заключение является допустимыми доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. При даче заключения эксперт использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, осматривал и исследовал оригиналы документов. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в нем выводы мотивированы. Указанное заключение согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела. Сторонами не оспорено. Доказательств того, что экспертами ООО «***» сделаны неправильные выводы по существу поставленных на разрешение вопросов, суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год разъяснено, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Анализируя собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств получения ответчиком ФИО1 заемных денежных средств.

Условиями подписанного сторонами договора способ выдачи денежных средств ответчику не оговорен. Правила выдачи кредитов физическим лицам, действовавшие в ООО КБ «Новопокроский» в момент возникновения спорных правоотношений, стороной истца, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлены.

Представленные истцом выписки о движении денежных средств на счетах банка содержат сводную информацию, которая вносится на основании первичных финансовых документов, в том числе платежных поручений, расходно-приходных кассовых ордеров.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Указанным законом императивно предписано обязательное оформление экономическим субъектом всех хозяйственных операций, проведенных организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Однако платежное поручение, либо иной первичный финансовый документ, подтверждающий зачисление обусловленной договором займа денежной суммы на счет, открытый на имя ответчика, суду не представлен. Не представлен стороной истца и договор банковского счета, на который якобы были зачислены заемные денежные средства, равно как и доказательства открытия его на имя ответчика.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

При этом банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Вместе с тем, подпись от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере от (дата), представленном в подтверждение получения последним заемных денежных средств, согласно экспертному заключению, ответчику не принадлежит и выполнена иным лицом.

Каких-либо иных документальных доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать, что ФИО1 получил от ООО КБ «Новопрокровский» заемные денежные средства в заявленном размере, в материалы дела не представлено.

Не представлено и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий в подтверждение исполнения условий указанного соглашения. Довод о внесении ФИО5 в кассу банка денежных средств в размере *** руб. *** коп. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так согласно заключению экспертизы подпись от имени ФИО1, в приходном ордере от (дата) на сумму *** руб. *** коп. выполнена не ФИО1, а иным лицом. Отсутствует поступление указанной суммы и в представленных выписках по счету.

Обращает на себя внимание и тот факт, что подписание кредитного договора было осуществлено незадолго до отзыва у ООО КБ «Новопрокровский» лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, согласно кредитному досье ФИО1, выплата по кредитному договору в значительном размере 13000000 руб. не была обеспечена ни имуществом, ни договором поручительства.

С учетом изложенного утверждение ответчика о безденежности и не заключении кредитного договора следует признать обоснованным и подтверждающим отсутствие правоотношений между сторонами по займу денежных средств.

Таким образом, следует признать, что истцом не подтверждены правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика долга, в связи с чем, оснований к удовлетворению первоначального иска не имеется. В тоже время встречное исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор от (дата)№ между ФИО1 и обществом ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» незаключенным.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***