Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2019 по иску некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно - технологический центр «Старт (промышленный парк)» к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд «Окружной инновационно - технологический центр «Старт (промышленный парк)» обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 114 840 рублей 30 копеек, пени в размере 114 840 рублей 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды части здания №а, по условиям которого истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование на срок с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года часть здания общей площадью 159,76 кв.м, находящееся по адресу ЯНАО, г.Губкинский, земельный участок №, панель №, строение №, бокс №. Вышеуказанная часть здания была передана ответчику по акту приема-передачи. Срок уплаты арендной платы по условиям договора установлен до 20 числа месяца, предшествующего отчетному. Полная стоимость арендной платы по договору аренды составляет 68 358 рублей 11 копеек. При этом, в случае внесения арендной платы авансом до 20 числа месяца, предшествующему отчетному, сумма арендной платы составляет 80 % от полной суммы арендной платы, до 25 числа месяца, предшествующему отчетному - 90% от полной стоимости арендной платы, до 1 числа отчетного месяца - 100% стоимости арендной платы. При несвоевременном внесении арендатором арендных платежей договором предусмотрена пеня в размере 0,5 % от полной стоимости арендной платы за каждый день просрочки, а также пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы коммунальных и иных платежей. У ответчика образовалась частичная задолженность по арендной плате за октябрь 2017 года, за ноябрь 2017 года и за декабрь 2017 года. При этом, несмотря на то, что ответчиком своевременно не были исполнены обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей, истец не воспользовался правом, оговоренным п. 4.5 договора аренды, и стоимость арендной платы была рассчитана исходя из 80% стоимости арендной платы, т.е. на 54 685 рублей 85 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком в размере 114 840 рублей 30 копеек не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с него данную задолженность, а также пеню по состоянию на 18 февраля 2019 года, которую истец на основании ст. 333 ГК РФ снизил до 114840 рублей 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате в размере 114840 рублей (без пени), государственную пошлину в размере 3497 рублей, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 77-81, 132-137).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 64), настаивала на удовлетворении уменьшенных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уменьшении исковых требований. ИП ФИО5 являлся субъектом малого предпринимательства, поэтому с ним договор аренды был заключен на льготных условиях, ответчик к такой категории не относится.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 70-71), пояснил, что в договоре расчет арендной платы отсутствовал, поэтому он продолжал платить арендную плату в размере 16405 рублей 75 копеек, которая была установлена в договоре аренды №а от 3 ноября 2016 года, заключенном между истцом и ИП ФИО5, договор №а он подписал на кабальных для себя условиях в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами в декабре 2017 года, боялся, что истец в зимний период выгонит его на улицу, три месяца платил по 16405 рублей 75 копеек в месяц, считает, что полностью погасил всю задолженность.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании си. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Несмотря на то, что право собственности истца на здание, расположенное по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, земельный участок №, панель №, строение №, надлежащим образом не зарегистрировано, вместе с тем принадлежность данного объекта истцу подтверждается материалами дела, а именно договором подряда № от 18 июня 2014 года, разрешением на строительство, проектной документацией и актами выполненных (л.д. 83-114), и ответчиком не оспаривалась.

Отсутствие данной регистрации не свидетельствует о ничтожности заключенного между сторонами договора аренды.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор аренды части здания №а, по условиям которого истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование часть здания общей площадью 159,76 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г.Губкинский, земельный участок №, панель №, строение №, бокс №, на срок с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года для целей предоставления услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств (л.д.14-18). Вышеуказанная часть здания была передана ответчику по акту приема-передачи от 29 сентября 2017 года (л.д.19).

Ответчиком не оспаривалось, что в период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года он использовал вышеуказанную часть здания для своих личных нужд.

В договоре аренды стороны согласовали размер арендной платы и срок ее уплаты. По условиям договора срок уплаты арендной платы установлен до 20 числа месяца, предшествующего отчетному. Полная стоимость арендной платы по договору аренды составляет 68 358 рублей 11 копеек. При этом, в случае внесения арендной платы авансом до 20 числа месяца, предшествующему отчетному, сумма арендной платы составляет 80 % от полной суммы арендной платы., до 25 числа месяца, предшествующему отчетному - 90% от полной стоимости арендной платы, до 1 числа отчетного месяца - 100% стоимости арендной платы.

При этом, несмотря на то, что ответчиком своевременно не были исполнены обязательства по договору аренды, истец не воспользовался правом, оговоренным п. 4.5 договора аренды, и стоимость арендной платы была рассчитана исходя из 80% стоимости арендной платы, т.е. по 54 685 рублей 85 копеек в месяц.

На указанную сумму ежемесячно между сторонами составлялись и подписывались соответствующие акты № от 31 октября 2017 года, № от 30 ноября 2017 года, № от 31 декабря 2017 года (л.д. 25-27).

Однако, оплату по указанному договору ответчик произвел частично, всего за весь период аренды оплатил 49217 рублей 25 копеек, в том числе за октябрь 2017 года - 16 405 рублей 75 копеек, за ноябрь 2017 года - 16 405 рублей 75 копеек, за декабрь 2017 года - 16 405 рублей 75 копеек (л.д. 25-30). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В адрес ответчика истцом направлялась претензии с требованием о погашении задолженности по договору аренды (л.д.32-42). Сведений о погашении данной задолженности суду ответчиком не представлено.

Пункт 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчиком ФИО2 иск о признании договора аренды части здания №а кабальной сделкой не заявлялся, несмотря на то, что судом ему такое право разъяснялось.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды составляет: за октябрь 2017 года - 38 280 рублей 10 копеек, за ноябрь 2017 года - 38 280 рублей 10 копеек. За декабрь 2017 года - 38 280 рублей 10 копеек, а всего - 114 840 рублей 30 копеек (л.д.31).

Проверив указанный расчет, суд находит его верным. Стоимость аренды квадратного метра, указанная в договоре, соответствует стоимости коммерческой аренды квадратного метра данного помещения, установленной в Приложении № Положения о бизнес-инкубировании НО «Фонд «Окружной инновационно - технологический центр «Старт».

Ответчик не является субъектом малого или среднего предпринимательства округа, в связи с чем оснований для применения понижающего коэффициента к полной арендной плате у истца не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 114 840 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГК ФФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497 рублей, что подтверждается платежным поручением № 98 от 25 февраля 2019 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 114 840 рублей 30 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 496 рублей 81 копейка, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей 19 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно - технологический центр «Старт (промышленный парк)» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно - технологический центр «Старт (промышленный парк)» задолженность по договору аренды в размере 114 840 (сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 81 копейка, всего в общей сумме 118 337 (сто восемнадцать тысяч триста тридцать семь) рублей 11 копеек.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд «Окружной инновационно - технологический центр «Старт (промышленный парк)» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2019 года.