Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной», общество) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что *** в ООО «Сеть Связной» она приобрела смартфон ***, стоимостью 105 900 рублей, сроком гарантии 12 месяцев. Дополнительно к смартфону был приобретен чехол ***, стоимостью 3 699 рублей. В ходе эксплуатации в смартфоне возник недостаток, а именно не опознавал сеть сотового оператора. *** ФИО1 обратилась к ответчику с письменным требованием о ремонте смартфона, а также о необходимости выдать на время ремонта подменный фонд (аналогичный товар), однако данные требования выполнены не были. *** ФИО1 вновь обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за смартфон и чехол, а также о выплате неустойки за отказ в выдаче подменного фонда. До настоящего времени требования ФИО1 ответчиком не выполнены. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ***, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 105 990 рублей, убытки за дополнительный товар на общую сумму 3 699 рублей, неустойку за просрочку в удовлетворении требований о выдаче подменного фонда в размере 45 575 рублей 70 копеек, неустойку за отказ в возврате денежных средств за товар из расчета на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил представителя на основании доверенности ФИО2

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что претензия от *** была направлена по месту нахождения магазина ООО «Сеть Связной», поскольку ранее претензия от *** была принята в указанном магазине. При решении вопроса о подменном фонде, ФИО1 в качестве подменного фонда был предложен мобильный телефон ***, от которого истец отказалась, поскольку данный товар не является подменным фондом, так как не соответствует тем функциям, которыми обладает смартфон ***. Также пояснил, что сведения, представленные ответчиком о том, что ФИО1 в качестве подменного фонда предлагался ***, не соответствуют действительности, поскольку данный смартфон ей не предлагался, в акте об отказе в получении подменного фонда ФИО1 не предлагалось расписаться. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что *** при сдачи товара ФИО1 был предложен подменный фонд на время ремонта аппарата, но потребитель отказалась от него и подала претензию. По факту отказа от подменного фонда был составлен акт. *** ФИО1 был дан ответ о готовности предоставить ей подменный фонд. Претензию от *** общество не получало. В связи с чем, полагают, что требования истца о неустойки являются незаконными и подлежат отклонению. Сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просили применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки. Также полагает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышены.

Суд, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ООО «Сеть Связной» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи смартфон ***, стоимостью 105 990 рублей, и клип-кейс Apple Silicone, стоимостью 3 699 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ***.

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации смартфон *** перестал опознавать сотовую связь различных операторов. В связи с чем, *** ФИО1 обратилась в торговую точку ООО «Сеть Связной» по адресу: ..., где передала указанный аппарат для ремонта.

В этот же день, ФИО1 обратилась в магазин ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой просит произвести ремонт аппарата *** и в течение трех дней на время ремонта выдать подменный фонд. Данная претензия принята сотрудником ООО «Сеть Связной» ФИО5

*** ФИО1 в ООО «Сеть Связной» направила почтовым отправлением претензию (требование), в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства за товар в сумме 105 990 руб., 3 699 руб., выплатить неустойку за просрочку удовлетворения требований о выдаче подменного фонда в размере 45 575 руб., компенсацию морального вреда.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия ООО «Сеть Связной» не получена, письмо возвращено отправителю.

Как следует из претензии и кассового чека, почтовое отправление с претензией было направлено в ООО «Сеть Связной» по адресу: ....

С исковым заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств ФИО1 обратилась в суд ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Исковое заявление получено ООО «Сеть Связной» ***, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование беспроводной связи отнесено к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что в рассматриваемом случае условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требования потребителя о расторжении договора и возврата денежных средств является предъявление товара продавцу и неустранение недостатков в установленный законом срок. При этом на время устранения выявленных недостатков в товаре, продавец обязан в течение трех дней безвозмездно представить потребителю подменный товар. За нарушение сроков или невыполнение требований потребителя, продавец уплачивает неустойку.

Как следует из материалов дела, ФИО1 *** передала в ООО «Сеть Связной» на ремонт аппарат ***

Согласно квитанции № *** о приеме аппарат *** устранение его недостатков осуществляется в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения товара (п. 6.4).

Следовательно, последним днем устранения недостатков является ***.

Однако как следует из материалов дела, после *** новый срок устранения недостатков между сторонами обговорен не был, аппарат *** до момента обращения в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не возвращен, возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества продавцом потребителю не произведен.

При таких обстоятельствах, поскольку продавцом не устранены недостатки товара в установленные сроки, требования истца в части расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств за аппарат *** в размере 105 990 рублей и за дополнительный товар клип-кейс ***, стоимостью 3 699 рублей, который был приобретен одновременно с основным товаром для совместного использования, в связи с чем расценивается судом как убытки, причиненные истцу в результате продажи некачественного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку в удовлетворении требований о выдаче подменного фонда в размере 45 575 рублей, суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензией о предоставлении ей в течение трех дней на время ремонта аппарата Apple iPhone XS Max подменного фонда, обладающего всеми теми же функциями.

*** ООО «Сеть Связной» на указанную претензию подготовило ответ, из которого следует, что продавец предлагает ФИО1 обратиться в магазин продавца для получения подменного фонда на время гарантийного ремонта товара. В указанном ответе также отражено, что ФИО1 товар длительного пользования был предложен, однако она от него отказалась, требуя предоставить в качестве подменного фонда аналогичный товар.

Указанный ответ на претензию получен ФИО1, что не отрицалось её представителем в судебном заседании.

Из акта отказа в получении подменного фонда от *** следует, что *** ФИО1 на время проведения гарантийного ремонта *** было предложено получить в качестве подменного фонда во временное пользование ***. ФИО1 отказалась от получения данного подменного фонда и от подписи в настоящем акте.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что во временное пользован сотрудниками ООО «Сеть Связной» ФИО1 не предлагался ***. В качестве подменного фонда был предложен мобильный телефон ***, который не обладает основными потребительскими свойствами сданного на гарантийный ремонт товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Сеть Связной» представлены допустимые доказательства, подтверждающие исполнение продавцом положений п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей о предоставлении ФИО1 подменного фонда, в связи с чем освобождается от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Доказательства, обосновывающие позицию стороны истца, представителем ФИО2 и ФИО1 суду не представлены.

Из претензий от *** и от *** не следует, что ФИО1 отказано продавцом в предоставлении подменного фонда, или представлен товар в качестве подменного фонда, но он не отвечает основным потребительским свойствам сданного истцом товара на гарантийный ремонт, в связи с чем она требует ей представить товар в качестве подменного фонда в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 также заявлены требования к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о расторжении договора и выплате денежных средств.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, претензия, адресованная ООО «Сеть Связной», с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, ФИО1 направлена почтовым отправлением по адресу: .... Вместе с тем по указанному адресу представительства, филиалы ООО «Сеть Связной» не располагаются. Магазин ООО «Сеть Связной» располагается по адресу: ... однако он не является представительством или филиалом ООО «Сеть Связной».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора и выплате уплаченных за товар денежных средств были предъявлены путем направления в суд настоящего искового заявления, которое ООО «Сеть Связной» получено ***.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком требования истца добровольно в установленный законом срок не выполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с *** по ***.

Расчёт:

109 689 рублей (105 990 рублей + 3 699 рублей) * 38 дней (с *** по ***) * 1 % = 41 681 рубль 82 копейки.

Таким образом, с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежит к взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 41 681 рубля 82 копеек.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав ФИО1, так как ей продан товар ненадлежащего качества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом степени вины ответчика разумности и справедливости, ст. 1101 ГК РФ, ценности защищаемого права, периода нарушения, материального положения истца (доказательств суду не представлено), учитывая, что ответчик является юридическим лицом, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 78 185 рублей 41 копейку (105 990 + 3 699 + 41 681,82 + 5 000) / 2).

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктеункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ******, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и расписки к нему от ***, истец за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, выразившейся в юридических услугах по консультированию, подготовке и написанию претензий, судебных документов, судебного представительства по делу, уплатил представителю 10 000 руб.

На основании изложенного, с учетом степени сложности дела, объема заявленных требований и объема защищаемого права, а также учитывая объем оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении искового заявления, участия в одном судебном заседании, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает, что соответствовать принципу разумности и соответствовать закону будет определение суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 545 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ***, заключенный *** между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость *** в размере 105 990 рублей, стоимость клип-кейса *** в размере 3 699 рублей, неустойку за период с *** по *** за невыполнение требований потребителя в размере 41 681 рубля 82 копеек, штраф в размере 78 185 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 545 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий А.О. Буцких