Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению исковому заявлению УК «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолжности,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на то, что они являются будущими собственниками <адрес>. Ответчики подписали акт приема-передачи № с ООО «Стройресурсхолдинг», на основании п.2.4 и 2.5 акта приема-передачи они с момента подписания акта обязались производить оплату за потребляемую электроэнергию и за тепловую энергию. В 2008г. к дому были подключены коммуникации. От оплаты за расходы, связанные с содержанием жилья ответчики уклоняются, в связи с чем образовалась задолжность. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолжность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Исковые требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2 обоснованы тем, что ответчики являются будущими собственниками <адрес> Ответчики подписали акт приема-передачи № с ООО «Стройресурсхолдинг», на основании п.2.4 и 2.5 акта приема-передачи они с момента подписания акта обязались производить оплату за потребляемую электроэнергию и за тепловую энергию. В 2008г. к дому были подключены коммуникации. От оплаты за расходы, связанные с содержанием жилья ответчики уклоняются, в связи с чем образовалась задолжность. Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолжность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолжность в сумме <данные изъяты>., в связи с оплатой ответчиками части задолжности за спорный период в сумме <данные изъяты>., а с ФИО1 и ФИО2 – <данные изъяты>., в связи с оплатой <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, ТСЖ «Балаково», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, пояснила, что на основании протокола собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ было создано ТСЖ «Балаково». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК Жилсервис» и ТСЖ «Балаково» заключен договор № на возмещение расходов по договору поставки и транспортировки газа, ДД.ММ.ГГГГ – договор № на возмещение расходов по договору энергоснабжения. Представитель третьего лица поддержала исковые требования, считает их законными.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурсхолдинг» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключен предварительный договор №, в соответствии с п.1 которого ФИО6 обязуются принять участие в инвестировании строительства жилого комплекса жилой застройки в границах улиц Балаковская/8-я Толевая, а ООО «Стройресурсхолдинг» обязуется передать ФИО6 после ввода в эксплуатацию двухкомнатную <адрес> В соответствии с п.15 договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами его условий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурсхолдинг» с одной стороны и ФИО2 и ФИО1 с другой стороны заключен акт № приема-передачи указанного объекта под отделку. Согласно п.2.4 и 2.5 акта приема-передачи ФИО6 с момента подписания акта обязались производить оплату за потребляемую электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика и по установленным тарифам, а также за тепловую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Луч» (агентство) и ФИО2, ФИО1 (заказчики) заключен договор № (агентский договор), в соответствии с которым заказчики поручают агентству произвести заключение договора долевого участия на приобретение права на долю в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимость доли строящегося объекта недвижимости составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары вынесено решение, которым в иске ФИО1 и ФИО2 к ООО «Луч» о признании права собственности на квартиру отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурсхолдинг» с одной стороны и ФИО5 и ФИО1 с другой стороны заключен предварительный договор №, в соответствии с которым К-вы получили право инвестирования доли в строящемся жилом доме, которая соответствует квартире <адрес> Обязательства по оплате доли в строительстве выполнены К-выми в полном объеме, что не отрицалось истцом.

В настоящее время дом построен не полностью, что не отрицается представителями истца и третьего лица, с ответчиками не заключен основной договор, доли ответчиков в строительстве жилого дома не переданы им в собственность, объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии с распоряжением заместителя Главы городского округа – главы администрации Советского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса» строящемуся жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности в размере ? доли на жилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>

Согласно толкованию норм материального права, изложенному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и не порождают долевую собственность на объект финансирования, и право собственности по ним возникает только после государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Доказательств, подтверждающих дату ввода дома в эксплуатацию, суду не представлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статей 8, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолжности с ФИО1 и ФИО2 (кв.№), так как участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента, с учетом того обстоятельства, что дом в эксплуатацию не сдан, данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Учитывая приведенные нормы права исковые требования, предъявленные к ФИО2 и ФИО1 (кв.№) предъявлены необоснованно, поскольку дом в эксплуатацию не сдан, а в признании права собственности на квартиру отказано решением суда.

Исковые требования, предъявленные к ФИО1 и ФИО2 (кв.№ удовлетворению так же не подлежат, поскольку после признания в судебном порядке права собственности на указанную квартиру в незавершенном строительством объекте, собственники производили оплату, что подтверждается соответствующими квитанциями, и задолжность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решении суда) по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Кроме того, суд считает, что заслуживают внимание доводы ответчиков относительно отсутствия у истца надлежащих полномочий на управление домом.

В соответствии с п.5 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, Кодекс) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 1 статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами или договором (статья 450).

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> создано Товарищество собственников жилья «Балаково» для совместного управления комплексом недвижимого имущества, утвержден Устав ТСЖ. Согласно п.2.2 Устава ТСЖ «Балаково» предметом деятельности Товарищества является организация обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение проживающих коммунальными услугами. Только ДД.ММ.ГГГГ между УК «Жилсервис» и ТСЖ «Балаково» заключены договора на возмещение расходов по договору поставки и транспортировки газа, по договору энергоснабжения. Однако документов, подтверждающих выбор УК «Жилсервис» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес> а также документов, на основании которых УК «Жилсервис» осуществляло управление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В обоснование исковых требований истец УК «Жилсервис» представил договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройресурсхолдинг» (ссудодатель) и ООО «УК «Жилсервис» (ссудополучатель) о передаче в безвозмездное временное пользование ссудополучателю электроустановки ТП-1851, крышной котельной с 2-мя котлами, счетчиком газа, корректором, комплексом для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. Данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание как доказательства предоставления определенных услуг по обслуживанию дома. Иных доказательств, подтверждающих объем фактически понесенных УК «Жилсервис» расходов по содержанию многоквартирного дома в спорный период, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УК «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолжности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2013г.

Судья