Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ФИО4 свои обязательства не выполнил, долг не возращен. На неоднократные требования возвратить долг, ФИО4 обещает в скором времени вернуть долг.

Истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика ФИО4 долг в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу ФИО4 иск признал частично, на сумму <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что действительно он получил в заем от ФИО3 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, которые он для этой цели получил в кредит в банке. С учетом того что ФИО3 по кредиту выплачивает проценты, поэтому он дополнительно еще признает долг по процентам на сумму <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, он снимал у ФИО4 в течении <данные изъяты> месяцев комнату в квартире и какое-то время пользовался перфоратором ФИО3, поэтому признает долг перед ФИО3 за наем комнаты и перфоратора на сумму <данные изъяты> рублей. Всего он признает <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 суду пояснил, что он действительно в заем ФИО4 дал только <данные изъяты> рублей, которые взял в кредит в банке под проценты. Стоимость найма жилья он оценивает в размере <данные изъяты> рублей в месяц и стоимость аренды перфоратора <данные изъяты> рублей в день за месяц использования, итого общая сумма долга <данные изъяты> рублей. Расписка на <данные изъяты> рублей была написана при обоюдном согласии сторон в присутствии участкового. В этоу сумму входила и сумма займа и проценты по кредиту и наем жилья и аренда инструмента.

В судебном заседании истец ФИО3 заявил отказ от иска на сумму <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, расходы на оплату юридической помощи.

Отказ от иска в части судом принят, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен в письменной форме договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Однако в судебном заседании установлено, что фактически имел место заем на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал того факта, что истцом ФИО3 выплачены проценты банку на сумму кредита, который был передан в заем ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком ФИО4 признана сумма долга за наем жилья у истца ФИО3 и аренду перфоратора на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом отказа истца от иска на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за предъявление иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы понесенные истцом за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в части <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полостью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом уплачена государственная пошлина в большем размере на <данные изъяты> рублей, поэтому указанная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение долга по договору займа, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы понесенные истцом за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько