Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО2 Энгельке А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий Дальневосточного управления Федеральной Таможенной службы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ по внесению записи в центральную базу данных АС «Авто-Транспорт» об аннулировании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного <дата обезличена> Владивостокской таможней на автомобиль <данные изъяты>, обязать Дальневосточное управление Федеральной таможенной службы РФ внести в центральную базу данных АС «Авто-Транспорт» сведения об отмене статуса «аннулирован» паспорта транспортного средства <данные изъяты>, выданного <дата обезличена> Владивостокской таможней на автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного автомобиля, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> ему стало известно, что паспорт транспортного средства принадлежащего ему транспортного средства аннулирован. Из ответа Дальневосточного таможенного управления ФТС России от 22.10.2013 <данные изъяты> следует, что установить точную причину аннулирования ПТС не представляется возможным. Полагает, что из – за указанного лишен возможности поставить на учет купленное им транспортное средство.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представители заинтересованных лиц Дальневосточного таможенного управления ФТС России, управления ГИБДД УМВД России по Томской области, Владивостокской таможни ФТС России, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц не представили.

На основании положений ст. ст. 257, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 Энгельке А.В., действующий на основании ордера, поддержал требования ФИО2 по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что поскольку бремя доказывания законности действий возложено на заинтересованное лицо, Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ обязано доказать правомерность действий по аннулированию ПТС. О нарушении своих прав заявителю стало известно из ответа заинтересованного лица от 22.10.2013.

В представленном в судебное заседание отзыве на заявление ФИО2 представитель заинтересованного лица Дальневосточного таможенного управления ФТС России ФИО3, действующая на основании доверенности, требования заявителя не признала, полагала, что Дальневосточное таможенное управление ФТС России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в правоотношения с заявителем не вступало. Поскольку присвоение ПТС указанного автомобиля статуса «аннулирован» произошло в период, когда оно принадлежало ФИО1, сведения о снятии с регистрационного учета транспортного средства отсутствуют, заявитель в качестве собственника транспортного средства в ПТС не вписан. Полагает, что именно отказом в постановке на регистрационный учет транспортного средства истца нарушено право ФИО2 Органом, выдавшим ПТС является Владивостокская таможня, а отметка об аннулировании бланка ПТС проставлена Федеральной таможенной службой. Внесение сведений об аннулировании, равно как и сведений об отмене статуса аннулирован невозможно в связи с отсутствием технологических схем в составе штатных программных комплексов.

Заслушав представителя заявителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 установлено, что на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию РФ после 1 июля 1997 года, паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами РФ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора купли – продажи <дата обезличена>, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2 Транспортному средству был выдан ПТС <номер обезличен>.

Как следует из заявления ФИО2, подтверждается материалами проверки <номер обезличен>, при проведении сверки номерных агрегатов указанного автомобиля было установлено, что ПТС <номер обезличен> числится в розыске за ФТС России.

В соответствии с сообщением Дальневосточного таможенного управления от 22.10.2013 <данные изъяты> на запрос по факту выдачи и аннулирования ПТС согласно сведениями АС «Авто-Транспорт» бланку ПТС указанного транспортного средства на уровне Федеральной таможенной службы России присвоен статус «аннулирован». Основанием для внесения записи от 28.02.2013 об аннулировании бланка ПТС могло явиться заявление собственника или владельца транспортного средства о выдаче дубликата ПТС. Установить точную причину аннулирования ФТС России указанного бланка ПТС Дальневосточным Таможенным управлением не представляется возможным.

В соответствии с данными ФТС России от 16.01.2014 бланк ПТС <номер обезличен> аннулирован.

Изложенное свидетельствует о том, что документы транспортного средства, собственником которого является ФИО2, аннулированы. Основания для принятия такого решения заинтересованным лицом суду не сообщены.

Между тем, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение требований действующего гражданского процессуального законодательства доказательства законности действий заинтересованного лица Дальневосточного таможенного управления в судебное заседание не представлены.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Дальневосточного таможенного управления ФТС России о том, что Дальневосточное таможенное управление ФТС России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как в правоотношения с заявителем не вступало, так как в настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению спор, вытекающих из публичных правоотношений, доказательства совершения оспариваемых ФИО2 действий иным органом в судебное заседание не представлено.

Так как местом жительства заявителя является <адрес обезличен>, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 254 ГПК РФ дело подлежит разрешению Ленинским районным судом г. Томска, оснований для передачи его по подсудности по месту нахождения заинтересованного лица, действия которого оспариваются, не имеется.

Вопреки мнению представителя заинтересованного лица ФИО2 оспариваются именно действия по аннулированию документов приобретенного заявителем транспортного средства, но не отказ в регистрации транспортного средства, поскольку отсутствие у транспортного средства ПТС влечет невозможность его постановки на учет в органах ГИБДД.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что бремя доказывания законности действий по аннулированию ПТС лежит именно на заинтересованном лице, суд приходит к выводу, что Дальневосточным таможенным управлением ФТС России такая обязанность не исполнена, основания полагать оспариваемые действия соответствующими требованиям действующего законодательства у суда отсутствуют.

Так как отсутствие у Дальневосточного таможенного управления ФТС России технической возможности самостоятельно внести запись в центральную базу данных АС «Авто-Транспорт» не является основанием для умаления имущественных прав заявителя, суд не может принять довод представителя заинтересованного лица о том, что внесение требуемых сведений заинтересованным лицом невозможно в связи с отсутствием технологических схем в составе штатных программных комплексов.

Изложенное свидетельствует о нарушении обжалуемыми действиями прав заявителя, а потому требования заявления ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 246 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ по внесению записи в центральную базу данных АС «Авто-Транспорт» об аннулировании паспорта транспортного средства <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Владивостокской таможней на автомобиль <данные изъяты>.

Обязать Дальневосточное управление Федеральной таможенной службы РФ внести в центральную базу данных АС «Авто-Транспорт» сведения об отмене статуса «аннулирован» паспорта транспортного средства <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Владивостокской таможней на автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна Зизюк А.В.

судья

секретарь Полякова А.В.