Решение № 2-212/2016 от 05.02.2016 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Жуликовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«05» февраля 2016г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАТРАН», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Балтийский лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «КАТРАН», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «АПИС» заключен Договор лизинга ### от **.**.**** на приобретение и передачу Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) Станции масляной мобильной (вакуумная регенерация масла УВР-1,1 взрывозащищенное исполнение), далее - Имущество/Предмет лизинга.

Лизингодатель приобрел в собственность у указанного Лизингополучателем продавца - ООО «ИндустриалСервис» имущество по Договору поставки ### от **.**.****.

Имущество поставлено Поставщиком и оплачено истцом, что подтверждается следующими документами:

- Договором поставки ###

- актом приема-передачи техники от **.**.**** к Договору поставки.

Имущество передано Лизингополучателю в лизинг по Акту приема-передачи от **.**.****. Таким образом, Лизингодатель исполнил свои обязательства по Договору лизинга.

Соглашением ### от **.**.**** произведена замена лизингополучателя на ООО «КАТРАН».

Лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства по Договору лизинга, а именно Лизингополучатель неоднократно допускает просрочку уплаты лизинговых платежей,нарушая тем самым условия, предусмотренные п. 1.2, 2.1 Договора лизинга и п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Инкассовое поручение, выставленное для списания задолженности в безакцептном порядке на основании п. 9 Договора лизинга и п. 1 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», банком не исполнено в связи с отсутствием денежных средств.

По состоянию на **.**.**** задолженность ООО «КАТРАН» перед ООО «Балтийский лизинг» по лизинговым платежам составила 48 549 руб. 09 коп. (неоплаченная часть лизингового платежа со сроком уплаты **.**.**** согласно графику лизинговых платежей - приложение №1).

Согласно п. 6.4 Договора лизинга за просрочку оплаты лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, на **.**.**** составила 20 976 руб. 48 коп.

Исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору лизинга обеспечено поручительством ФИО1 (Поручитель/Ответчик 2) в соответствии с договором поручительства ### от **.**.****.

В соответствии с п. 1.2. данного Договора поручитель несёт с Лизингополучателем солидарную ответственность перед кредитором (Истцом) за исполнение Лизингополучателем обязательств в полном объеме по Договору лизинга по уплате лизинговых платежей согласно графику платежей, всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств Лизингополучателем. Данное условие договора поручительства основывается на норме ст. 363 ГК РФ, которая предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Направленные Ответчикам требования погасить задолженность в установленный срок не исполнены.

Учитывая изложенное, ООО «Балтийский лизинг» просило взыскать с ООО «КАТРАН», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Балтийский лизинг» задолженность по лизинговым платежам в сумме 48 549 руб. 09 коп., часть суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Балтийский лизинг» уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «КАТРАН», ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 140 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Балтийский лизинг» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ОтветчикФИО1, действующий в своих интересах, и как представитель ответчика ООО «КАТРАН», в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчиками задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования ООО «Балтийский лизинг» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительства непредусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленных документов следует, что ООО «Балтийский лизинг» и ООО «АПИС» заключен Договор лизинга ### от **.**.**** на приобретение и передачу Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) Станции масляной мобильной (вакуумная регенерация масла УВР-1,1 взрывозащищенное исполнение), далее - Имущество/Предмет лизинга.

Лизингодатель приобрел в собственность у указанного Лизингополучателем продавца - ООО «ИндустриалСервис» имущество по Договору поставки ### от **.**.****.

Имущество поставлено Поставщиком и оплачено Истцом, что подтверждается следующими документами:

- Договором поставки ###

- актом приема-передачи техники от **.**.**** к Договору поставки.

Имущество передано Лизингополучателю в лизинг по Акту приема-передачи от **.**.****. Таким образом, Лизингодатель исполнил свои обязательства по Договору лизинга.

Соглашением ### от **.**.**** произведена замена лизингополучателя на ООО «КАТРАН».

Лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства по Договору лизинга, а именно Лизингополучатель неоднократно допускает просрочку уплаты лизинговых платежей,нарушая тем самым условия, предусмотренные п. 1.2, 2.1 Договора лизинга и п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Инкассовое поручение, выставленное для списания задолженности в безакцептном порядке на основании п. 9 Договора лизинга и п. 1 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», банком не исполнено в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно п. 6.4 Договора лизинга за просрочку оплаты лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить дополнительный процент за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на **.**.**** задолженность ООО «КАТРАН» перед ООО «Балтийский лизинг» по лизинговым платежам составила 48 549 руб. 09 коп. (неоплаченная часть лизингового платежа со сроком уплаты **.**.**** согласно графику лизинговых платежей - приложение №1).

Сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, на **.**.**** составила 20 976 руб. 48 коп.

Исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору лизинга обеспечено поручительством ФИО1 (Поручитель/Ответчик 2) в соответствии с договором поручительства ### от **.**.****.

В соответствии с п. 1.2. данного Договора поручитель несёт с Лизингополучателем солидарную ответственность перед кредитором (Истцом) за исполнение Лизингополучателем обязательств в полном объеме по Договору лизинга по уплате лизинговых платежей согласно графику платежей, всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств Лизингополучателем. Данное условие договора поручительства основывается на норме ст. 363 ГК РФ, которая предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Направленные Ответчикам требования погасить задолженность в установленный срок не исполнены.

После подачи искового заявления в суд ООО «КАТРАН» произведено погашение задолженности перед ООО «Балтийский лизинг» по лизинговым платежам в размере 48 549 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****., а также произведена оплата пени по договору лизинга в размере 20 976 руб. 48 коп. согласно платежному поручению ### от 24.12.2015г. и 17 077 руб. 58 коп., согласно платежному поручению ### от **.**.****., а также ООО «КАТРАН» произведена оплата за дополнительные расходы на страхование имущества в размере 22 632 руб. 40 коп. (платежное поручение ### от **.**.****.) и возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 1 701 руб. (платежное поручение ### от **.**.****.).

Поскольку ответчиком ООО «КАТРАН» произведено погашение задолженности по договору лизинга в полном объеме, исковые требования ООО «Балтийский лизинг» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «КАТРАН», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «12» февраля 2016г.

Судья М.В. Ларченко