Гражданский кодекс часть 1

«30» мая 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Светлоярского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, указав в обоснование следующее.

ФИО4 являлся собственником нежилого помещения – Светлоярский рыбцех Волгоградского рыбзавода площадью 2111,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на указанный объект прекращено в связи с отсутствием объекта недвижимости.

Зная о том, что в суде ведётся производство по иску администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о прекращении права собственности на указанный объект недвижимости, ФИО4 умышленно совершил недобросовестную сделку, продав фактически не существующий объект недвижимости ФИО2

Истец полагал, что совершенная сделка купли-продажи ничтожна, поскольку противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, в том числе ч.1 ст. 454 ГК РФ, ч.2 ст. 455 ГК РФ, п.1 ст. 456 ГК РФ, просил: признать сделку купли-продажи Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода, кадастровый номер №, этажность 1, площадью 2111,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты <адрес>, совершенную между ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путём аннулирования (погашения) регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за новым собственником – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на здание.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил: 1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №, назначение нежилое, площадью 2111,4 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, заключенный между ФИО2 и ФИО4; 2. Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки следующим путём: признать отсутствующим право собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода, кадастровый номер объекта №, площадью 2111,4 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр.; аннулировать (погасить) запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на объект недвижимости Светлоярский рыбцех Волгоградского рыбзавода, кадастровый номер объекта №, площадью 2111,4 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты <адрес>

В судебном заседании представитель истца – администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, по доверенности, ФИО1 не возражала против рассмотрения дела без участия ФИО4 и ФИО2, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, извещённые своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали, защиту интересов ФИО2 осуществляет по доверенности ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 не возражал против рассмотрения дела без участия ФИО4 и ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сделка купли-продажи спорного имущества произведена в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, не представлено достаточных доказательств недобросовестного осуществления гражданских прав. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен ФИО4 на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ для использования в целях восстановления и эксплуатации рыбцеха сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан согласно акту приёма-передачи. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода (частично разрушенный степень разрушения 87%), назначение нежилое, площадью 2111,4 кв.м., этажность 1, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр. Стороны не оспаривали действительного состояния рабочих конструкций спорного объекта. На момент приобретения права собственности Договор аренды земельного участка был действующим. Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание имеет степень разрушения 87%, согласно отчёту№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты> а согласно Техническому паспорту объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки - 2332,6 кв.м. С момента приобретения объекта недвижимости ФИО2 направил свою волю на проведение работ, связанных с восстановлением объекта недвижимости, заключив с ООО «Газэнергопроект» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по реконструкции рыбцеха, а также с ООО «СтройСтандартПлюс» Договор от ДД.ММ.ГГГГ на сбор, транспортировку и размещение твердых бытовых отходов 4-5 класса опасности. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится спорный объект недвижимости. Согласно заключению судебной экспертизы реконструкция (восстановление) рыбцеха с учётом имеющихся конструктивных особенности возможно, необходимо новое строительство по специальному проекту. Указал, что истцом не представлено доказательств физического отсутствия спорного объекта недвижимости, а также доказательств полной фактической гибели объекта недвижимости. Полагал также, что у администрации Светлоярского муниципального района <адрес> отсутствует право требования прекращения права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.2 ст. 455 ГК РФ, определяющей условия договора о товаре, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения права может быть осуществлено путем предъявления иска и признания права или обременения отсутствующим.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как вытекает из существа ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено следующее.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр на земельном участке с кадастровым номером №, располагалось нежилое здание – <адрес> рыбцех Волгоградского рыбзавода (частично разрушенный, степень разрушения 87%), кадастровый №, этажность 1, площадь 2111,4 кв.м., 1970 года постройки (т.1 л.д. 38-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым иск администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к ФИО4 о признании прекращённым зарегистрированного права собственности удовлетворён.

Признано прекращённым право собственности ФИО4 на объект <адрес> рыбцех, назначение нежилое, площадью 2111,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (т.1 л.д. 6-13).

Как усматривается из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Светлоярского муниципального района <адрес> отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества – Светлоярский рыбцех, назначение нежилое, площадью 2111,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное решение мотивировано тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО4 на указанный объект прекращено в результате государственной регистрации перехода права собственности другому лицу (т.1 л.д. 16-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта – Светлоярский рыбцех Волгоградского рыбзавода (частично разрушенный, степень разрушения 87%), площадью 2111,4 кв.м., этажность 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, является ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, № (т.1 л.д. 14-15).

Указанный выше Светлоярский рыбцех ФИО2 приобрёл у ФИО4, что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), при этом в подпункте 3 пункта 1 данного Договора указано, что «Отчуждаемый Светлоярский рыбцех представляет собой основное одноэтажное здание общей площадью 2111,4 кв.м., назначение нежилое, кадастровый №», а также, что «Светлоярский рыбцех принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из подпункта 1 пункта 3 Договора видно, что «Продавец» передал, а «Покупатель» принял Светлоярский рыбцех, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения Договора «Продавец» и «Покупатель» не могли не знать.

До заключения Договора «Покупатель» произвёл осмотр качественного состояния продаваемого объекта недвижимого имущества, а «Продавец» известил его о всех скрытых недостатках указанной недвижимости, если таковые имеются. Если недостатки отчуждаемого недвижимого имущества не были оговорены «Продавцом», «Покупатель» вправе по собственному выбору требовать от него: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение указанных недостатков (пп. 2 п. 3 Договора).

Из подпункта 4 пункта 3 данного Договора усматривается, что по заявлению «Продавца» до заключения настоящего договора отчуждаемый объект недвижимого имущества никому не продан, не заложен, не обременен правами найма, ренты, не обещан в дар, в споре и под запретом (арестом) не состоит. «Продавец» несет ответственность за сокрытие сведений о сокрытии сведений о продаже объекта недвижимого имущества с задолженностями, о нахождении его в споре, в залоге, под запрещением либо арестом (т.1 л.д.41-44).

При этом сторонам были известны положения ст.ст. 475, 557 ГК РФ (пп. 2 п. 3 Договора), а также ст.ст. 170, 292, 167, 179 ГК РФ (пп. 6 п. 3 Договора), а Договор считался исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: получение «Продавцом» указанной в договоре суммы оплаты за объект недвижимого имущества и передача объекта недвижимости в пригодном состоянии, не обременённого задолженностями и правами третьих лиц (пп. 2 п. 4 Договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 было зарегистрировано на следующий объект: Светлоярский рыбцех Волгоградского рыбзавода (частично разрушенный, степень разрушения 87%), назначение – нежилое, площадь общая 2111,4 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д. 45).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Светлоярского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на земельном участке с кадастровым номером 34:26:090101:3 в 400 м севернее черты р.<адрес> Яр объект капитального строительства – Светлоярский рыбцех с кадастровым номером 34:26;090101:66 отсутствует (т.1 л.д. 65, 180)

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием начальника Светлоярского отделения Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО5, представителей администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области ФИО1 и ФИО6, а также представителей ФИО4 - ФИО7 и ФИО8, усматривается, что объектом осмотра был земельный участок с кадастровым номером 34:26:090101:3, площадью 13200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пойменной части <адрес>, в 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, предоставленный на праве аренды ФИО4 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ для восстановления и эксплуатации рыбцеха. При этом установлено следующее: ограждение участка отсутствует, он находится в свободном доступе. В центральной части земельного участка имеются части разрушенных зданий и сооружений, в том числе, и ниже поверхности земли. Полы, двери, крыша, перекрытия здания, отсутствуют. Стены отсутствуют более чем на 90%. Большая часть фундамента разрушена. Здание рыбцеха или другое нежилое помещение отсутствует. Часть земельного участка имеет бетонное замощение. По всему периметру имеется строительный мусор, состоящий из бетона и кирпича. На участке складированы бетонные плиты для дорожного покрытия, бывшие в употреблении. На участке отсутствуют какие-либо признаки производства работ по восстановлению объекта недвижимости либо утилизации разрушенных зданий. Объект капитального строительства - Светлоярский рыбцех с кадастровым номером № отсутствует (т.1 л.д. 66-70).

Из заключений о техническом состоянии несущих конструкций здания рыбцеха, проведённого Светлоярским отделением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в феврале 2015 года, а также ДД.ММ.ГГГГ, видно, что степень физического износа здания рыбцеха, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 34:26:090101:3, в целом составила 94,5%, при этом наружные стены отсутствуют на 95%, перекрытия - на 100%, фундаменты - ограниченно работоспособное состояние. Использование здания по назначению или как другого нежилого здания невозможно (т.1 л.д. 71-90, 181-193).

В рамках муниципального контроля в ходе обследования данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ограждение участка отсутствует, его часть имеет бетонное замощение, в центральной части земельного участка обнаружено большое количество строительного мусора, в виде фрагментов из бетона, кирпича, арматуры и бетонных плит. Каких-либо признаков ведения строительных работ, направленных на восстановление объекта недвижимости, а также объектов капитального строительства, не обнаружено (т.1 л.д. 175-177).

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-строительная экспертиза) <адрес> представительства Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО», в результате анализа проведённого обследования технического состояния объекта на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13200 кв.м., а именно Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода, кадастровый номер объекта №, площадью 2111,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, эксперты пришли к выводам о том, что на момент обследования строительные конструкции строения, крыша, кирпичные внутренние стены и фасады, перекрытия и полы, оконные и дверные заполнения, системы инженерно-технического обеспечения полностью утрачены и восстановлению не подлежат. Ограждающие конструкции отсутствуют, территория находится в свободном доступе. Фундаменты находятся в недопустимом техническом состоянии. Большая часть фундаментов разрушена. Для обеспечения необходимой несущей способности фундаментов нужно провести ряд мероприятий по приведению их в исправное техническое состояние по специальному проекту. На всей территории имеется строительный мусор, состоящий из бетона и кирпича. На участке отсутствуют какие-либо признаки производства работ по восстановлению объекта, либо утилизации разрушенных зданий.

Физический износ согласно описанным признакам технического состояния конструкции и здания и сооружения в целом, характеризуются повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности разрушения (эксплуатация запрещается, необходимое срочное проведение противоаварийных мероприятий). Степень физического износа здания в целом составляет 97%, что соответствует категории технического состояния объекта: Аварийное техническое состояние, эксплуатация запрещается, необходимо срочное проведение противоаварийных мероприятий.

На указанном земельном участке объект недвижимости – нежилое здание Светлоярский рыбцех Волгоградского рыбзавода площадью 2111,4 кв.м. – отсутствует, его использование в соответствии функциональным назначением в качестве единого и самостоятельного объекта (объекта недвижимости) невозможно.

В настоящее время эксплуатация указанного объекта недвижимости - нежилого здания Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода площадью 2111,4 кв.м., по его целевому назначению невозможно.

Реконструкция (восстановление) данного объекта недвижимости с учётом имеющихся конструктивных особенностей здания возможна, необходимо новое строительство по специальному проекту (т.2 л.д. 2-52).

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что администрация не вправе обращаться в суд с указанными выше исковыми требованиями, так как права администрации не направлены на защиту своих прав, поскольку носят экономический, а не правовой характер, не являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о том, что на момент приобретения рыбцеха ФИО2 его износ уже составлял более 87%, о чём ФИО2 достоверно знал и был согласен на заключение договора купли-продажи на этих условиях, ссылка представителя ФИО2 – ФИО3 на имущественную ценность объекта, что в настоящий момент имеется ограниченно работоспособный фундамент, здание рыбцеха подлежит восстановлению путём нового строительства по специальному проекту, и с этой целью ответчик направил свою волю на проведение работ, связанных с восстановлением объекта (здания), путём:

обращения ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении на 15 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты <адрес> для рыбцеха по переработке рыбы (т.1 л.д. 57);

заключения договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройСтандартПлюс» об оказании услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов (т.1 л.д. 58-59);

заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ с ООО «Газэнергопроект» (т.1 л.д. 60-61),

суд считает не состоятельными, поскольку для разрешения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является лишь установление факта отсутствия объекта недвижимого имущества, что, в свою очередь, обусловлено установлением факта лишения физического объекта материальных свойств, позволяющих его использовать в качестве объекта гражданских прав, а указанные доводы не подтверждают существование здания рыбцеха и возможность его использования как объекта гражданских прав.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, принимая во внимание системное толкование ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 235 ГК РФ, ч.2 ст. 455 ГК РФ, абз. 4 и. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришёл к выводу об отсутствии нежилого здания Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода с кадастровым номером 34:26:090101:66, по адресу: <адрес>, в пойменной части <адрес>, в 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, ввиду его полного разрушения (степень разрушения 97% согласно заключению экспертов) и невозможности его использования как объекта осуществления гражданских прав.

Данные обстоятельства объективными и достоверными доказательствами ответчиками не опровергнуты.

Доводы представителя истца администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО1 о том, что ФИО4, являясь ответчиком по гражданскому делу по иску администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к ФИО4 о признании прекращённым зарегистрированного права собственности ФИО4 на объект Светлоярский рыбцех, назначение нежилое, площадью 2111,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, достоверно знал о наличии указанного спора и умышленно совершил недобросовестную сделку, распорядившись фактически не существующим предметом спора, заслуживают внимания.

В связи с этим, исходя из того, что договор купли-продажи мог быть заключен лишь на товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, поскольку иное не установлено законом и не вытекало из характера товара, согласно условиям договора купли-продажи Светлоярского рыбцеха Светлоярского рыбзавода, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, предметом договора являлось именно «основное одноэтажное здание общей площадью 2111,4 кв.м., назначение – нежилое, кадастровый №», которое, по утверждениям представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 было сторонами осмотрено, а Договор купли-продажи считался исполненным при условии выполнения сторонами определённых обязательств, в том числе о передаче «Продавцом» (ФИО4) объекта недвижимости в пригодном состоянии, не обременённого задолженностями и правами третьих лиц (пп. 2 п. 4 Договора), суд приходит к выводу о том, что существенные условия сделки выполнены не были, а сама сделка была осуществлена в нарушение ст. ст. 10, 454, 455, 168, 170 ГК РФ.

В отношении здания Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному целевому назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ответчика на это здание как на объект недвижимого имущества по причине ее недостоверности, так как сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия администрации на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, исковые требования администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании сделки купли-продажи Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, между ФИО2 и ФИО4 ничтожной; о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путём признания отсутствующим права собственности ФИО2 в отношении указанного объекта недвижимости - Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода, кадастровый номер объекта 34:26:090101:66, площадью 2111,4 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, а также аннулировании (погашении) записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, о праве собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода, кадастровый номер объекта № площадью 2111,4 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Светлоярского муниципального района <адрес> к ФИО4, ФИО2 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи Светлоярского рыбцеха Волгоградского рыбзавода от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта 34:26:090101:66, назначение нежилое, площадью 2111,4 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентировочно 400 м севернее черты р.<адрес> Яр, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки следующим путём:

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Д. Смирнова