Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за причинение морального вреда за счет средств казны РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за причинение морального вреда за счет средств казны РФ. В обоснование требований пояснил, что отбывал наказание в ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Во время отбывания наказания он передал сотруднику отдела специализированного учета ОИК-19 жалобу в ООН в закрытом конверте формуляр жалобы в Европейский суд по правам человека. Оба обращения были датированы ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый конверт с жалобой в ООН был вскрыт и оба обращения ему не были возвращены.

На ДД.ММ.ГГГГ. у него отсутствовали деньги на лицевом счете, отсутствовал доход и он не был трудоустроен. Таким образом, нарушено его право, закрепленное ст. 8, ст. 34 Конвенции о защите прав человека со стороны администрации ОИК-19.

Он претерпевал страдания ввиду безысходности, безвыходности, зависимости от агентов публичной власти РФ. На него оказывалось давление, шантаж, репрессии и т.д. испытывал себя неполноценным человеком, униженным. Просит взыскать с казны РФ за нарушение ст. 8 Конвенции 520 000руб., за нарушение ст. 34 Конвенции 2 730 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительном учреждении <адрес>

Представитель ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что с иском не согласны, поскольку истец не вправе ссылаться на свое материальное положение, поскольку каждый осужденный обязан трудиться в местах лишения свободы. Однако истец не желает пользоваться данным правом, игнорируя положения уголовно-исполнительного законодательства. В исправительных учреждениях, где содержался истец, имеется объективная возможность труда для осужденных, ФКУ ОИК-19 является учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности, где трудовая деятельность по обработке, переработке лесных насаждений, переработке и заготовке лесоматериалов имеется в достаточном объеме для трудоустройства всех лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. В ФКУ ОИК-19 также имелась возможность привлечения к труду осужденных, однако и в данном случае истец, для улучшения своего материального положения, не воспользовался данным правом, что влечет несостоятельность доводов в части материального положения и отсутствия денежных средств.

Отправка обращений с приложениями, заявлений, ходатайств и жалоб в различный объемный перечень учреждений и органов государственной власти осужденных осуществляется на возмездной основе, в соответствии с пунктами 49, 61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших на указанный период. Отправка писем осуществляется за счет средств осужденного. Отсутствие возможности у исправительного учреждения в отправлении огромного количества корреспонденции, передаваемого истцом должностным лицам для отправки за счет бюджетных средств, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) администрации учреждения. В случае отсутствия на расчетном счете денежных средств осужденного, необходимых для направления корреспонденции, истец имеет возможность направить свои обращения в суды через курьера. Тот факт, что истец настаивал на отправлении писем посредством почтовой связи, при этом не имея для этого денежных средств на лицевом счете, свидетельствует о произвольном подходе заявителя к выбору способа реализации права на ведение переписки, в чем не усматривается нарушения его прав, в том числе нарушения положении Конвенции в данной части. Полагают, что в иске не имеется доказательств наличия незаконных действия (бездействий) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца. В иске просят отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя неизвестны.

Оценив пояснения истца и исследовав представленные документы, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывал наказание в ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность доказать совершение действий причиняющих моральный вред лежит на истце. Доказательств, подтверждающих совершение таких действий истцом не представлено, соответственно истцом не доказан факт передачи им для последующей отправки жалоб (обращений) направленных на судебную защиту его прав. Ходатайство об истребовании из ФКУ ОИК-19 ОУХД России по Пермскому краю решений от ДД.ММ.ГГГГ. № и № не подлежит удовлетворению поскольку в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оказывает помощь в истребовании доказательств только когда самостоятельное их истребование для ходатайствующих лиц затруднительно. Доказательств затруднительности самостоятельного истребования требуемых решений истец не представил, при этом Чердынским районным судом рассмотрено несколько дел по иску этого же истца в которых он предоставляет аналогичные решения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии затруднительности в самостоятельном получении необходимых для истца документов.

Суд так же считает, что отказ в отправлении обращении лиц отбывающих наказание в виде лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ со стороны сотрудников учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы не являлся незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации «Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности». Аналогичным образом данный вопрос решен в действовавших на момент спорных отношений «Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205.

Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 02 июля 1998 г. N 20-П, от 04 апреля 1996 г. N 9-П, Определениях от 12 мая 2005 г. N 244-О и от 13 июня 2006 г. N 274-О, Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 21 октября 2008 г. N ГКПИ08-1741, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", порядке.

В соответствии с пунктом 24 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите. Вместе с тем решение вопросов об освобождении осужденных от уплаты судебных расходов, равно как и решение вопросов реализации международных договоренностей Российской Федерации в области обеспечения правовой защищенности осужденных к лишению свободы не входит в полномочия должностных лиц учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы. Соответственно действия должностных лиц ответчика, основанные на нормах УИК РФ и действующих «Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 не могут быть признаны незаконными и являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца о нравственных переживаниях ввиду чувств безысходности, безвыходности, зависимости от агентов публичной власти РФ, в связи с оказываемым давление, шантажом, репрессиями и т.д. голословны и не основаны на фактических обстоятельствах.

Таким образом, исходя из принципа состязательности процесса по гражданским делам в удовлетворении иска следует отказать в связи с недоказанностью факта причинения морального вреда неправомерными действиями должностных лиц ФКУ ОИК-19 ОУХД России по Пермскому краю. Вызов и допрос указанных истцом свидетелей не устраняет недостатков доказательной базы истца, поскольку из пояснений следует, что свидетели могут лишь подтвердить обстоятельства, которые подтверждены документально.

Определением суда вопрос о взыскании государственной пошлины отложен до рассмотрения дела по существу. Для решения вопроса об отсрочке оплаты государственной пошлины истцом представлена справка об отсутствии на его лицевом счете денежных средств. Указанная справка не отражает в полной мере имущественное положение истца.

Согласно пунктом 2 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Государственная пошлина в размере 300 руб. за подачу искового заявления неимущественного характера подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за причинение морального вреда за счет средств казны РФ, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков