Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакина А. А. к ООО «Окна на дом» о расторжении договора аренды и возложении обязанности, по встречному иску ООО «Окна на дом» к Варакину А. А. о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Варакин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Окна на дом» о расторжении договора аренды, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что {Дата изъята}. через своего представителя Варакина А.А., действующего на основании доверенности, заключил с ООО «Окна на дом» договор аренды склада {Номер изъят}, по которому предоставил ответчику в аренду здание склада площадью 299,7 кв.м, оборудованного кран-балкой грузоподъемностью 5 тонн, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату. {Дата изъята}. при проведенной проверке сданного в аренду имущества истцом были выявлены нарушения эксплуатации кран-балки, заводской {Номер изъят}, инвентарный {Номер изъят}, а именно: 1. Не назначен приказом работник, ответственный за безопасное производство работ кранами (нарушение п.9.4.3 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00); 2. Отсутствует приказ по организации о допуске к работе оператора кран-балки и стропальщиков (нарушение п.9.4.23 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00); 3. Кран-балкой управлял сотрудник ответчика – региональный представитель по Кировской области К.., не прошедший обучение и не имеющий удостоверения на управление кранами, также отсутствовали стропальщики; 4. Ответчиком разрезана крюковая подвеска кран-балки и установлена траверса для выгрузки большегрузных контейнеров (нарушение подпункта «в» пункта 2.2 договора). Также в нарушение требований подпункта «д» пункта 22 договора ответчик без согласия истца заключил договор субаренды здания склада с ООО «Завод пластиковых окон «Планета свет» г.Пермь. В связи с вышеперечисленными нарушениями истцом была приостановлена эксплуатация кран-балки. Ответчик отказался устранять допущенные нарушения и {Дата изъята}. направил истцу уведомление о прекращении договора с {Дата изъята}. и акт приема-передачи склада, в мотивировочной части которого указано: «истцом не представлены документы, уполномочивающие его сдавать в аренду здание склада, а также отсутствуют документы на кран-балку. В уведомлении о прекращении договора содержатся недостоверные сведения, так как все необходимые документы ответчику были представлены. {Дата изъята}. истцом составлено соглашение о расторжении договора и вручено {Дата изъята}. региональному представителю ответчика по Кировской области К. под роспись. На предложение истца, изложенное в соглашении, ответ не представлен, ответчик в нарушение запрета продолжал эксплуатацию кран-балки. На неоднократные претензии истца по состоянию на {Дата изъята}. со стороны ответчика не совершено никаких действий. Истец просит обязать ответчика произвести ремонт крюковой подвески кран-балки, произвести техническое обслуживание кран-балки, расторгнуть договор аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}., взыскать расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены: просит расторгнуть договор аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}, обязать ответчика произвести замену двух боковых щек крюковой подвески электротельфера «DREHCTROM MOTOR», установленного на кран-балке Q-5 тн., заводской {Номер изъят}, инвентарный {Номер изъят}, 5 тон; произвести замену корпуса электротельфера кран-балки, который был деформирован при разгрузочных работах; обязать ответчика исполнить свое обязательство, предусмотренное договором {Номер изъят} от {Дата изъята}., по техническому обслуживанию кран-балки, в соответствии с заводским регламентом (стр.18-37 инструкции по монтажу и эксплуатации электротельфера и паспорта опорной кран-балки Q-5 тн.)

В судебное заседание истец Варакин А.А. не явился.

Представитель истца Варакин Б.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования и доводы искового заявления. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что фактически ответчик использовал помещение до {Дата изъята}. Передали помещение открытым. Ключ от склада был передан {Дата изъята}. Он – представитель истца работал на кран-балке с {Дата изъята} по {Дата изъята}, раза 2-3 в неделю производил разгрузку для ответчика. После того, как К. перестал платить деньги за работу, он перестал работать, после чего К. стал сам выполнять погрузочно-разгрузочные работы. Корпус тельфера был деформирован {Дата изъята}. Казаковым при погрузочно-разгрузочных работах.

Представитель ответчика ООО «Окна на дом» Шестаков Л.В. иск не признал, суду пояснил, что арендодателем по договору является Варакин Б.А., хотя согласно свидетельству о праве собственности здание склада по {Адрес изъят} принадлежит Варакину А. А.. Обязательств перед Варакиным А. А. у ответчика не возникло. Кроме того, в п.1.1 договора аренды {Номер изъят} указан кадастровый {Номер изъят} Запрос, сделанный на официальном сайте Росреестра, объектов с указанным в договоре кадастровым номером не обнаружил. В то же время запрос на номер, указанный в свидетельстве о праве собственности, выдает корректный адрес, но с гораздо большей площадью. То есть по адресу: {Адрес изъят} есть множество других помещений. Таким образом, объект аренды, указанный в договоре, не согласован. При заключении договора ни одного из существенных условий, перечисленных в ст.432 ГК РФ, соблюдено не было. Техническое обслуживание кран-балки ответчик производить не должен, так как договор аренды является незаключенным, а на словах данное условие не согласовывалось. Техническая документация на кран-балку истцом передана не была, эксплуатация кран-балки не проводилась. Без технической документации неизвестно, когда последний раз проводилось техническое обслуживание, какая модель кран-балки, каким образом производить техническое обслуживание. Про ремонт крюковой подвески в договоре ничего не говорится. Собственник крана-балки неизвестен, документов на право собственности не предоставлено. Кроме того, Варакин Б.А. хранил в помещении, которое хотел сдать в аренду, свое имущество и, по сути, жил на складе, то есть продолжал пользоваться помещением, которое якобы сдал в аренду. Просит в иске отказать.

ООО «Окна на дом» Варакину А.А. предъявлен встречный иск о расторжении договора аренды по требованию арендатора в связи с непередачей арендодателем технической документации на кран-балку и неэксплуатированием кран-балки, отсутствием правоустанавливающих документов на кран-балку, нахождением в помещении, сданном в аренду, имущества Варакина, что создавало препятствия для использования имущества.

Представитель ответчика по встречному иску Варакин А.А. встречный иск не признал, считает доводы иска необоснованными, настаивает на удовлетворении первоначального иска.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 п.1, 3 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.650 п.1 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Варакиным Б.А., действующим на основании доверенности от {Дата изъята}, - арендодателем и ООО «Окна на дом» в лице директора Ворошилова В.В. - арендатором подписан договор аренды {Номер изъят} здания склада, кадастровый {Номер изъят}, площадью 299,7 кв.м, размером 10 х 30 м, оборудованного кран-балкой с электротельфером грузоподъемностью 5 тонн, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на срок с {Дата изъята}. по {Дата изъята}.

За пользование зданием арендатор уплачивает арендную плату в размере 46000 рублей в месяц. Оплата производится предварительно за предстоящий месяц, до 30 числа текущего месяца, но не позднее 7 числа месяца оплаты аренды склада (п.3.2, 3.3).

По условиям договора арендатор обязался использовать арендуемое здание исключительно по его функциональному назначению и условиям договора; своими силами и за свой счет производить техническое обслуживание кран-балки и электротельфера. Периодичность технического обслуживания грузоподъемного оборудования определяется соответствующим регламентом завода-изготовителя (п.2.2).

{Дата изъята}. помещение склада вместе с кран-балкой было принято арендатором по акту приема-передачи. Согласно данному акту кран-балка с электротельфером 5 тонн находится в исправном состоянии и соответствует техническим требованиям. Арендатор не имеет претензий к состоянию здания склада и грузоподъемным механизмам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята} здание склада площадью 299,7 кв.м, инв.{Номер изъят} лит.{ ... }, кадастровый {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит Варакину А. А..

Доверенностью от {Дата изъята}, удостоверенной нотариусом, Варакин А. А. уполномочил Варакина Б.А. осуществлять сдачу в аренду вышеуказанного склада.

Учитывая данные обстоятельства, суд определяет действия Варакина Б.А. о заключении с ООО «Окна на дом» {Дата изъята}. договора аренды здания склада площадью 299,7 кв.м, расположенного о адресу: {Адрес изъят}, правомерными, произведенными в соответствии с волей собственника объекта и от его имени.

Объект, указанный в договоре аренды, по описанию совпадает со сведениями о нем в свидетельстве о государственной регистрации права от {Дата изъята}., за исключением кадастрового номера.

Вместе с тем, в договоре аренды приведен старый кадастровый номер объекта. При этом площадь объекта, место расположения идентичны сведениям о нем в свидетельстве о государственной регистрации права.

Сведений о фактической договоренности пользования иным зданием склада, а не тем, который указан в договоре аренды, ООО «Окна на дом» не представлено.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении от 17.11.2011 года № 73: если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (п.15).

Таким образом, оснований считать договор аренды от {Дата изъята} незаключенным суд не усматривает.

Из объяснений сторон и представленных документов следует, что ООО «Окна на дом» арендует здание склада с кран-балкой с {Дата изъята}. Однако, претензии друг к другу Варакин А.А. и ООО «Окна на дом» предъявляют именно по договору аренды от {Дата изъята}.

Допрошенный в качестве свидетеля К. – региональный представитель ООО «Окна на дом» показал, что в {Дата изъята}-{Дата изъята} по договору аренды арендовали здание склада с кран-балкой по ул.{Адрес изъят}. Изначально у кран-балки был крюк, а им нужна была траверса для разгрузки и погрузки окон. Варакин убрал крюк, распил щёки и установил траверсу. Удостоверения на управление кран-балкой он (свидетель) не имеет, и на кран-балке никогда не работал, на нем работал Варакин Б.А., который эпизодически производил для ООО «Окна на дом» разгрузочные работы, но не более 1 раза в неделю с {Дата изъята}. Когда стали пользоваться кран-балкой, вмятина на корпусе тельфера уже была, что подтверждается представленными фотографиями. В {Дата изъята} от руководства ему (свидетелю) поступила команда найти новый склад. Он подошел к Варакину Б.А., тот попросил рассчитаться за {Дата изъята} и предоставить боковые щёки крюковой подвески, можно б/у. В {Дата изъята} щеки были предоставлены представителю истца и произведена оплата аренды за {Дата изъята}. Щеки были оставлены на складе. К {Дата изъята}. помещение склада было освобождено, ключи были переданы представителю истца в присутствии Д. По просьбе представителя истца, ими производился текущий ремонт крана, покупалось масло. Техническое обслуживание кран-балки они не проводили. Документы на кран-балку на техническое обслуживание Варакин им не предоставил.

Свидетель Р. пояснил, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в фирме «ВекаПроф», забирал со склада с {Адрес изъят} окна, которые приходили из г.Перми. В {Дата изъята} в очередной приезд его попросили поприсутствовать при осмотрах. При осмотре он видел, что загружали с кран-балки траверсу для отправки в г.Пермь. Траверсу при нем снимали К. и Варакин Б.А.. Крюк на кране был отсоединен, кем, он не видел. Причину отсоединения траверсы он не знает. По акту осмотра {Дата изъята} на складе было имущество Варакина, а именно: машина { ... }, сварочный аппарат и много других хозяйственных вещей. Все это мешало использованию помещения склада по назначению.

В судебном заседании установлено, и подтверждается объяснениями сторон, что с конца {Дата изъята} между сторонами договора аренды начались разногласия.

В {Дата изъята} и {Дата изъята} стороны предъявили друг другу взаимные требования о расторжении договора аренды здания склада {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также направляли проекты соглашений о расторжении договора.

Срок договора аренды склада был определён сторонами договора до {Дата изъята}.

С настоящим иском о расторжении договора аренды истец обратился в суд только лишь {Дата изъята}, ответчик, находящийся в другом городе обратился со встречным иском о расторжении договора аренды {Дата изъята}, то есть при наличии незначительного времени до истечения срока действия договора.

При принятии решения суд учитывает, что при заявленных требованиях о расторжении договора аренды стороны не заявляют о понесенных в связи с этим убытках. Заявленные же истцом требования об обязании ответчика произвести замену двух боковых щек крюковой подвески электротельфера, произвести замену корпуса электротельфера, об обязании ответчика исполнить свое обязательство, предусмотренное договором {Номер изъят} от {Дата изъята}., по техническому обслуживанию кран-балки не связаны именно с досрочным расторжением договора, а обосновываются истцом причинением арендатором повреждений арендованному имуществу, и ненадлежащим исполнением обязательств по техническому обслуживанию.

Согласно ч.4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что ООО «Окна на дом» освободило и перестало фактически использовать здание склада с {Дата изъята}, оплатив аренду за фактическое пользование помещения по {Дата изъята} включительно.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что замки и ключи от склада ему были ответчиком переданы, а акт о передаче ключей простая формальность.

На день рассмотрения дела судом срок договора аренды здания склада {Номер изъят} от {Дата изъята} истек.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Часть 1 указанной статьи предусматривает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Исходя из буквального смысла положений ст. 621 ГК РФ, истечение срока договора аренды при условии, что арендатор прекратил пользование арендованным имуществом влечёт его прекращение.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, регламентирующей порядок изменения и расторжения договора, расторгнуть можно только действующий договор.

Учитывая, что срок договора аренды здания склада {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный сторонами истек, арендатор прекратил владение и пользование арендуемым имуществом с {Дата изъята}, уплатил арендную плату за фактическое пользование имуществом, предприняты меры к оформлению передачи имущества арендодателю, который от принятия имущества по акту приема-передачи отказался по причине причинения ущербу арендованному имуществу, суд приходит к выводу, что Варакину А,А. в иске к ООО «Окна на дом» и во встречном иске ООО «Окна на дом» к Варакину А. А. о расторжении договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята} следует - отказать.

В судебном заседании свидетель К. показал, что боковые щеки крюковой подвески электротельфера, установленного на кран-балке, были сняты Варакиным по их просьбе для использования кран-балки с траверсой. После возникновения разногласий по аренде траверса была снята с кран-балки и отправлена в г.Пермь по месту нахождения ответчика.

Таким образом, кран-балка остался без важной детали, исключающей использование кран-балки по назначению.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из положения ст.622 ГК РФ и обстоятельств дела суд находит обоснованным требование Варакина А.А. об обязании ООО «Окна на дом» произвести замену двух боковых щек крюковой подвески электротельфера, установленного на кран-балке.

Также Варакин А.А. просит обязать ООО «Окна на дом» произвести замену корпуса электротельфера.

В соответствии со ст.616 п.2 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно представленным приходно-кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «ТранСтройСервис» проводился ремонт корпуса электротельфера кран-балки, расположенного по адресу: {Адрес изъят}., который был оплачен ООО «Окна на дом», что не оспаривается Варакиным А.А.

Заявляя об обязании ответчика произвести замену корпуса электротельфера, Варакин А.А. пояснил, что в результате данного ремонта - устранения деформации корпуса электротельфера, появились щели, через которые вытекает масло, что является недостатком, который необходимо устранить.

Установление факта наличия недостатка, причин его возникновения, доказательств необходимости замены корпуса электротельфера, являются юридически значимыми обстоятельствами необходимыми для определения виновного в возникновении недостатка лица и возложения на него обязанности по его устранению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия данного недостатка – вытекания масла из корпуса электротельфера, причин его возникновения, а также доказательств необходимости замены всего корпуса электротельфера в связи с чем Варакину А.А. в иске к ООО «Окна на дом» об обязании провести замену корпуса электротельфера кран-балки следует отказать.

Согласно п.2.2 подп. «е» договора аренды от {Дата изъята}. арендатор обязуется своими силами и за свой счет производить техническое обслуживание кран-балки и электротельфера. Периодичность технического обслуживания грузоподъемного оборудования определяется соответствующим регламентом завода-изготовителя.

В соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденными приказом Ростехнадзора от 12.11.2013. № 533 техническое обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (ПС) при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании.

Эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В этих целях должны быть:

а) установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии; (п.150).

В соответствии с п. 255 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533, не допускается работа подъёмных сооружений в случае, если истёк срок технического освидетельствования ПС.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что {Дата изъята} он передал помещение склада ответчику без технической документации на кран-балку, пояснив, что ответчик не просил передать ему данные документы.

Согласно ч.2 ст. 611 ГК РФ:

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В паспорте опорной однобалочной кран-балки Q – 5 тн. зав. {Номер изъят} инв. {Номер изъят}, представленном истцом указано, что при передаче кран-балки другому владельцу или сдачи в аренду с передачей функций владельца вместе с кран-балкой должен быть передан настоящий паспорт.

Именно отсутствие у ответчика – арендатора технической документации на кран-балку явилось поводом для направления истцу {Дата изъята} претензии, в которой указано на непредставление документов, подтверждающих возможность эксплуатации кран-балки, что препятствует её использование.

Представителем истца не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего передачу технической документации на кран - балку ответчику в период действия договора аренды.

Без указанной документации у ответчика отсутствовала информация о последнем техническом освидетельствовании кран-балки, о правилах его эксплуатации, периодичности проведения технических осмотров, освидетельствования, обслуживания (п. 193 Правил).

В настоящее время ввиду прекращения правоотношения по аренде ООО «Окна на дом» утратило доступ к арендованному имуществу.

Согласно паспорту опорной однобалочной кран-балки Q – 5 тн. зав. {Номер изъят} инв. {Номер изъят} техническое освидетельствование кран-балки было проведено {Дата изъята}, срок следующего указан – {Дата изъята}. Данных о последнем техническом обслуживании в представленной технической документации на кран-балку не имеется.

На основании изложенного оснований считать, что ООО «Окна на дом» была нарушена периодичность технического обслуживания кран-балки, у суда нет. Истцу в данной части исковых требований следует отказать.

В случае выявления в результате технического освидетельствования необходимости замены деталей кран-балки, вышедших из строя в результате его эксплуатации ООО «Окна на дом», Варакин А.А. не лишен права требовать с ответчика возмещения убытков.

В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С ООО «Окна на дом» в пользу Варакина А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Варакина А. А. к ООО «Окна на дом» о расторжении договора аренды и возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Окна на дом» произвести замену двух боковых щёк крюковой подвески электротельфера «DREHCTROM MOTOR», установленного на опорной однобалочной кран-балке Q – 5 тн. зав. {Номер изъят}.

Варакину А. А. в иске к ООО «Окна на дом» о расторжении договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}, об обязании провести замену корпуса электротельфера, об обязании провести техническое обслуживание кран-балки – отказать.

Взыскать с ООО «Окна на дом» в пользу Варакина А. А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

ООО «Окна на дом» в иске к Варакину А. А. о расторжении договора аренды {Номер изъят} от {Дата изъята} - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2017 года.

Судья В.Н. Шамрикова