Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы, признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонному) (далее по тексту - Управление). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему исполнилось 55 лет. 13.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> края (межрайонное) от 16.01.2018г. в назначении пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда истцу было отказано. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, ответчиком зачтено 7 лет 11 месяцев и 25 дней. Отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда.

ФИО1 считает, что решение Пенсионного фонда об отказе в досрочном назначении пенсии является незаконным.

Ответчиком не включены в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы:

- в должности изолировщика в АО «Сибтеплоизоляция»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 мес. 1 д.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 д.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 1 д.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. 2 мес. 8 д.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 д.,

- периоды командировок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 2 мес. 14 дней.

Итого не включены в стаж 4 года 0 мес. 4 дня работы истца с тяжелыми условиями труда, так как, по мнению ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте задний, сооружений и других объектов.

Однако в архивной справке Ш-375 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исследовались документы Барнаульского строительно-монтажного управления треста «Сибтеплоизоляция», а строительно-монтажные управления относятся к организациям, занимающимся строительством, реконструкцией, реставрацией, ремонтов зданий и сооружений. Кроме того, в данной архивной справке указано, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда в количестве 12 дней.

Согласно справочнику документов по личному составу в государственном архиве <адрес> с сайта Государственного архива <адрес> информация об ОАО «Сибтеплоизоляция», в том числе о Барнаульском филиале, учтена в разделе «Строительство и архитектура», из чего можно сделать вывод, что ОАО «Сибтеплоизоляция» относится к организациям строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта задний, сооружений и других объектов.

Не включены в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы истца машинистом (кочегаром) котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ФИО5 торговая компания», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Хлебокомбинат», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Продовольствие региона» в связи с отсутствием сведений о работе с тяжелыми условиями труда в индивидуальных лицевых счетах, отсутствием документов, подтверждающих работу котельной на угле и продолжительности отопительного сезона.

ФИО1 полагает, что он не может нести ответственность за недобросовестного работодателя, поскольку действия работодателя по предоставлению в пенсионный орган тех или иных сведений, и ошибки, допущенные при составлении справок, не зависят от воли работника.

Таким образом, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, с учетом включенных ответчиком периодов, составляет 13 лет 7 мес. 15 дн. (7 л. 11 м. 25 д + 4 г. 0 м. 4 д. + 1 г. 7 м. 16 д.), что даёт истцу право на досрочное назначение пенсии по старости, а поскольку ответчик ограничивает конституционное право истца на пенсионное обеспечение, то последний вынужден обратиться за судебной защитой своего права.

Исходя из вышесказанного и с учетом уточненного требования (л.д.95) ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по <адрес> края (межрайонное) № от 16.01.2018г. в части не включения в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы ФИО1 в должности изолировщика в АО «Сибтеплоизоляция»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды командировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части не включения в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы машинистом (кочегаром) котельной в ЗАО «ФИО5 торговая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО «Хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Продовольствие региона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды его работы:

в АО «Сибтеплоизоляция»

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ЗАО «ФИО5 торговая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ОАО «Хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ООО «Продовольствие региона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за ФИО3 право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО16 (по заявлению – л.д.6) поддержали иск с учетом уточненных требований.

Представитель истца ФИО16 пояснила, что относительно компаний: «ФИО5 торговая компания», «Хлебокомбинат» и «Продовольствие региона», фактически учредителем данных учреждений был один и тот же человек.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-УПФ <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее, в судебном заседании представитель ФИО12 иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика просит отказать ФИО1 в полном объеме, указав на то, что, согласно трудовой книжки, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в должности изолировщика. Документы, подтверждающие характер выполняемой работы для изолировщика - занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов за указанные периоды работы истцом не представлены. Периоды работы в должности машиниста (кочегара) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены в льготный пенсионный стаж ФИО1, так как им не были представлены документы, выданные работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, подтверждающие работу в котельной на твердом топливе (на угле и сланце). Вышеуказанные периоды работы ФИО1 в должности машиниста (кочегара) не подтверждены сведениями индивидуального лицевого счета. Иных документов в подтверждение работы с тяжелыми условиями труда в вышеуказанный период представлено не было. Таким образом, стаж работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда составляет 7 лет 11 месяцев 25 дней (л.д.39).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с истцом он ранее работал в одной организации. В период с 1985г. по 2000г. работал с истцом на Славгородском хлебокомбинате, который впоследствии был преобразован в АООТ «Хлебокомбинат» потом в ОАО «Хлебокомбинат». В тот момент когда мы работали на одном предприятии ФИО1 всегда работал в качестве кочегара. Его работа была непрерывной, она не зависела от отопительного сезона. ФИО1 работал в полную смену, даже если предприятие было реорганизовано или преобразовано, суть и объем работы ФИО1, как кочегара не менялась. Работал была связана с тяжелыми условиями труда: угольная пыль, завоз угля в котельную в зимний период, поддерживал температуру в печах всего производства, другой работы он не выполнял.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 25.04.2018г. пояснил, что в период с 10.02.1999г. по 27.12.1999г. он работал со ФИО3 вместе, одну и ту же работу выполняли на «Хлебокомбинате», в 1999 году «пришел» Траст, предприятие называлось ЗАО «СТК» (ФИО5 торговая компания). Предприятие переименовывалось постоянно, руководство было одно. Пояснил, что были производственные печи для отопления и хлеб пекли во всех организациях. Поддерживали температуру печи, загружали печи только твердым, черным углем, работа никак не зависела от отопительного сезона. Выдавали спец.одежду, был сменный график, работали по 12 часов. ФИО1 отпуск без сохранения заработной платы не брал (л.д.65).

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 и имеют страховой стаж не менее 25 лет, В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установлено, что периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы. Эти периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона № 400-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» может применяться исключительно в части норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий в целях определения размеров страховых пенсий.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.1914г. № (далее - Правила №), периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионной обеспечение» (далее - Постановление №), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ за все периоды работы либо за периоды после ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 1). Исчисление, периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № (пункт 3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Пенсионный фонд в <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости (л.д.43).

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> края (межрайонное) № от 16.01.2018г. ФИО1 в назначении пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда отказано из-за отсутствия 12 лет 6 месяцев стажа с тяжелыми условиями труда. По представленным документам страховой стаж ФИО1 составляет 31 год 7 месяцев 25 дней, стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 7 лет 11 месяцев 25 дней. Не подлежат зачету в стаж с тяжелыми условиями труда периоды:

- в должности изолировщика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов;

- в должности машиниста (кочегара) котельной: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета, отсутствуют документы, подтверждающие работу котельной на угле, а так же продолжительность отопительного сезона;

- в должности машиниста (кочегара) котельной: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета;

- в должности машиниста ШЗУ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должность не предусмотрена Списками, работа с тяжелыми условиями труда не подтверждена сведениями индивидуального лицевого счета;

- нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- периоды командировок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из записи № трудовой книжки АТ-II №, выписанной на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- 22.09.1992г. истец принят временно изолировщиком 3р на ФИО5 участок на 2 месяца в АО «Сибтеплоизоляция»,

- 23.11.1992г., согласно записи №, принят временно изолировщиком 3р на Славгор. (так в документе) участок на 8 дней,

- 01.12.1992г., согласно записи №, принят временно изолировщиком 3р на Славгор. (так в документе) уч-к (так в документе) на 1 месяц,

- 04.01.1993г. согласно записи №, принят временно изолировщиком 3р на Славгор. (так в документе) у-к (так в документе) на 1 месяц,

- 01.03.1993г., согласно записи №, принят временно изолир. (так в документе) 3р на Славгор. (так в документе) у-к (так в документе) на 1 месяц,

- 01.04.1993г., согласно записи №, принят временно изолир. (так в документе) 3р на Славгор. (так в документе) у-к (так в документе) на 1 месяц (л.д.10),

- 01.06.1993г., согласно записи №, принят постоянно изолировщиком 3р на ФИО5 участок (л.д.11).

Согласно записи № истец уволен 08.08.1996г. (л.д.11).

Согласно записи № трудовой книжки истец 02.09.1996г. принят временно на ФИО5 участок изолировщиком 4р в АО «Сибтеплоизоляция», а 30.09.1996г. уволен (л.д.11).

Из архивной справки от 05.10.2017г. № III-452 следует, что в имеющихся на хранении в ГКУ НСО ГАНО документах Барнаульского филиала АО «Сибтеплоизоляция» (фонд ОАО «Сибтеплоизоляция»), в приказах по личному составу содержатся сведения о том, что:

- ФИО1 (дата рождения не указана) принят временно на 2 мес. с 22.09.1992г. изолир. 2 р., (так в документе), на ФИО5 участок (Приказ от 28.09.1992г. №-к);

- ФИО1 принят временно с 23.11.1992г. по 30.11.1992г., из. 3 р. (так в документе) на ФИО5 участок (Приказ от 30.11.1992г. №-к);

- ФИО1 принят временно с 01.12.1992г. по 21.12.1992г., из. 3 р. (так в документе) на ФИО5 участок (Приказ от 29.12.1992г. №-к);

- ФИО1 принят временно с 04.01.1993г. по 30.01.1993г. из. 3 р. (так в документе) на ФИО5 участок (Приказ от 04.01.1993г. №-к);

- ФИО1 принят временно с 01.03.1993г. на 1 месяц из. 3 р. (так в документе) на ФИО5 участок (Приказ от 29.03.1993г. №-к);

- ФИО1 принят временно с 01.04.1993г. на 1 месяц из. 3 р, (так в документе) на ФИО5 участок (Приказ от 29.04.1993г. №-к);

- ФИО1 принят временно с 01.05.1993г. на 1| месяц из. 3 р. (так в документе) на ФИО5 участок (Приказ от 27.05.1993г. №-к);

- ФИО1 принят с 01.06.1993г. из. 3 р. (так в документе) на ФИО5 участок (Приказ от 21.06.1993г. №-к);

- ФИО1 - изолир. 3 р. (так в документе) предоставлен отпуск без содержания с 04.05.1994г. на 1 месяц с переносом рабочего периода отпуска (Приказ от 30.05.1994г. №-к);

- ФИО1 - рабочему Славгородского уч-ка (так документе), присвоена квалификация изолир. 4 р (так в документе) (Приказ 01.12.1995г. №-к);

- ФИО1 - изолир. 4 р. (так в документе) Славгородского участка, уволен с 08.08.1996г. по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (Приказ от 28.08.1996г. №-к).

Сведения о нахождении ФИО1 в административных, учебных отпусках, на военных сборах и о прогулах в приказах по личному составу отсутствуют (л.д.21).

Из ЕГР юридических лиц по состоянию на 26.03.2018г. следует, что ОАО «Сибтеплоизоляция» прекратило свою деятельность 04.02.2003г. по решению суда (ликвидация юридического лица) (л.д.22).

В архивной справке от 24.04.2018г. №-Т указывается, что в объяснительных записках к годовым отчетам за период с 1982 по 1984 годы по Барнаульскому СМУ треста «Сибтеплоизоляция» (техническая деятельность) в разделе 1. «Общие показатели производственной деятельности» содержатся Кроме того, в пояснительных записках к годовым отчетам за период с 1992 по 1996 годы Барнаульского филиала АО «Сибтеплоизоляция» имеется информация: Барнаульское строительно-монтажное управление треста «Сибтеплоизоляция» расположено в <адрес> и имеет в своем составе пять производственных участков, расположенных в городах: Барнауле, Бийске, Рубцовске, Славгороде, Заринске. Барнаульское СМУ обслуживает все объекты, строящиеся на территории <адрес>, и относится к объему работ к первой группе, а также сказано, что Барнаульский филиал выполняет тепловую и холодильную изоляцию на объектах промышленного и жилищного строительства <адрес>. В Уставе ОАО «Сибтеплоизоляция» на 1993 год в разделе 2 предметом деятельности Общества является:

- выполнение работ по тепловой изоляции трубопроводов, оборудования, конструкций;

- производство и реализация строительных материалов, изделий, конструкций;

- оказание проектно-конструкторских, инженерно-консультативных услуг в области промышленности строительных материалов и строительных работ;

- аренда и лизинг технологического оборудования, производственных зданий и сооружений, нежилого фонда, транспорта и т.д., услуги по хранению, сдачи складов и пакгаузов;

- производство товаров народного потребления.

Кроме того в справке указано, что в годовых бухгалтерских отчетах Барнаульского филиала АО «Сибтеплоизоляция» за 1993, 1994, 1995 и 1996 г.г. имеется информация: Отрасль (вид деятельности) «Строительство», код по ОКОНХ «61126; 61110». В отчетах за 1982-1984 гг. и за 1992г. данная информация отсутствует. Годовые отчеты Барнаульского филиала о технической деятельности за период с 1992 по 1996 годы на хранение в облгосархив не поступали (л.д.84).

Суд полагает, что вышеуказанная информация подтверждает вид деятельности Барнаульского филиала АО «Сибтеплоизоляция» в спорные периоды: занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в трудовой книжке истца.

Таким образом, суд считает доказанным факт работы ФИО1 изолировщиком Славгородского участкака АО «Сибтеплоизоляция» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, подтвержденными записью в трудовой книжке, архивной справкой от 05.10.2017г. № III-452 и архивной справкой от 24.04.2018г. №-Т. Доказательств обратного суду, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из записи № трудовой книжки ФИО1 следует, что 10.02.1999г. истец принят на должность машиниста котельной в хоз. подразделение ЗАО «СТК», согласно записи № – уволен переводом в ОАО «Хлебокомбинат» 01.12.1999г. (л.д.11).

Согласно записи № истец принят перево<адрес>.12.1999г. в ОАО «Хлебокомбинат» на должность кочегара (л.д.11), согласно записи № истец уволен перево<адрес>.07.2000г. в ООО «Продовольствие региона» (л.д.12).

01.07.2000г., согласно записи №, истец принят перево<адрес>.12.1999г. в ООО «Продовольствие региона» на должность кочегара, а 25.09.2000г. уволен (л.д.12).

Согласно информации, полученной судом из архивной справки № Ш-933, учетные документы ЗАО «ФИО5 торговая компания» (штатные расписания, должностная инструкция машиниста (кочегара) котельной, журналы учета личного состава цеха, отдела и других структурных подразделений, лицевые счета, табели учета рабочего времени, книги приказов по личному составу, личные карточки (ф.Т-2), а также документы, касающиеся производственных печей (марка печей, топливо, которое для них приобреталось, договоры на приобретение каменного угля) на хранение в архивный отдел администрации <адрес> края не поступали и их местонахождение неизвестно (л.д.78).

Из архивной справки от 03.05.2018г. № III-934 следует, что по документам ЗАО «Хлебокомбинат» «Книга приказов директора по личному составу» за 1999-2000 гг. установлено, что Шкатуло (так в документе, имя и отчество не указаны) был принят переводом в ОАО «Хлебокомбинат», (должность не указана) с 01.12.1999г. (так в документе) (приказ ген. директора (так в документе) от 01.12.1999г. (так в документе) №).

Шкатуло (так в документе, имя и отчество не указаны) - кочегару, были оплаченные переработанные часы за январь месяц (приказ ген. директора (так в документе) от 09.02.2000г. (так в документе) №).

ФИО1 (так в документе, имя и отчество не расшифрованы), должность не указана, был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) (приказ ген. директора (так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) №).

Все работники ОАО «Хлебокомбината» (так в документе) были уволены переводом в ООО «Продовольствие региона» (так в документе) с 01.07.2000г. (так в документе) (список работников отсутствует) (приказ ген. директора (так в документе) от 01.07.2000г. (так в документе) №) (л.д.74).

Согласно архивной справке от 03.05.2018г. № III-934а ФИО20 Вас. ФИО6, (так в документе), ФИО1 (так в документе, имя и отчество не расшифрованы) работал в ОАО «Хлебокомбинат» в качестве кочегара, пр. кочегара (так в документе), пр. кочег. (так в документе), пр. коч. (так в документе) и ему была начислена заработная плата за период с декабря 1999г. по март 2000г. Ведомости по начислению заработной платы за апрель-июнь 2000г. на хранение в архивный отдел администрации <адрес> края не поступали (л.д.76).

В архивной справке от 03.05.2018г. № III-935 указывается, что по документам ООО «Продовольствие региона» - «Приказы генерального директора по личному составу» за 2000г. установлено, что ФИО1 - кочегар, был принят переводом в ООО «Продовольствие региона» из ОАО «Хлебокомбинат» с 1.07.2000г. (так в документе) (приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № Зк).

ФИО1 (так в документе, имя и отчество не расшифрованы), должность не указана, был уволен согласно ст. 31 КЗоТ РФ (так в документе), собственное желание, с 25.09.2000г. (так в документе) (приказ генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ№ к/5) (л.д.79).

Из копии архивной личной карточки ФИО1, уволенного из ООО «Продовольствие региона» в 2000г., следует, что непрерывный стаж на предприятии с 10.02.1999г., работал кочегаром в ОАО «Хлебокомбинат», переводом в ООО «Продовольствие региона» с 01.07.2000г. (л.д.82).

Из записи № трудовой книжки АТ-II №, выданной на имя ФИО14, следует, что ФИО14, участвующий в деле в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ принят кочегаром производственных печей на жидком топливе в АО «Хлебокомбинат»; согласно записи № переведен кочегаром производственных печей и отопительных котлов на твердом топливе 01.11.1998г.; согласно записи № принят переводом в ЗАО «СТК» кочегаром производственных печей и отопительных котлов на твердом топливе; 01.12.1999г., согласно записи №, принят переводом в ОАО «Хлебокомбинат», а 27.12.1999г., согласно записи №, уволен (л.л.д.18-19).

Из записи № трудовой книжки АТ-I №, выданной на имя Свидетель №1, следует, что Свидетель №1 23.05.1985г. принят инженером-механиком в ФИО5 хлебокомбинат. Запись № от 19.01.1993г. указывает, что ФИО5 хлебокомбинат преобразован в АООТ «Хлебокомбинат». Запись № от 06.06.1997г. указывает, что АООТ «Хлебокомбинат» преобразован в ОАО «Хлебокомбинат». Согласно записи №Свидетель №1 01.07.2000г. принят переводом в ООО «Продовольствие региона»; а 11.09.2000г., согласно записи №, уволен (л.л.д.16-17).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО13 работали вместе на предприятиях: ЗАО «СТК», ОАО «Хлебокомбинат», а ФИО1 и Свидетель №1 работали вместе на предприятиях: ОАО «Хлебокомбинат», ООО «Продовольствие региона».

Судом отмечено, что в трудовой книжке ФИО13, который работал вместе с ФИО1, указано, что ФИО14 работал кочегаром производственных печей и отопительных котлов на твердом топливе.

Поскольку работа истца в периоды времени с 10.02.1999г. по 01.12.1999г., с 01.12.1999г. по 01.07.2000г., с 01.07.2000г. по 25.09.2000г. подтверждена записями в его трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями ФИО13 и Свидетель №1, которые, согласно записей в их трудовых книжках, также работали в спорные периоды со ФИО3, то суд считает доказанным факт работы истца машинистом (кочегаром) котельной в ЗАО «ФИО5 торговая компания» котлов на твердом топливе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; в ОАО «Хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; в ООО «Продовольствие региона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, в совокупности с иными доказательствами. Доказательств обратного суду, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Наличие записей в трудовой книжке истца, где отсутствуют также записи о работе на неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне, подтверждают его пояснения относительно работы в полном рабочем режиме в должности машиниста (кочегара).

При этом суд учитывает, что трудовая книжка является основным документом работника, подтверждающий его трудовой стаж, в том числе в тяжелых условиях. Обязанность по внесению верных, записей о трудовой функции работника, соответствующих действующему законодательству возложена на работодателя, а не на работника. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суд учитывал пояснения вышеуказанных свидетелей в совокупности с иными, письменными доказательствами.

Относительно периодов командировок заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из записи № трудовой книжки следует, что истец был принят 23.08.1982г. изолировщиком 2р на ФИО5 участок в АО «Сибтеплоизоляция», а 26.01.1984г. уволен.

Согласно архивной справке от 15.08.2017г. № III-375 в приказах по личному составу Барнаульского строительно-монтажного управления треста «Сибтеплоизоляция» (фонд ОАО «Сибтеплоизоляция») содержатся сведения о том, что ФИО1 принят изолировщиком 2 разряда на ФИО5 участок с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ -к); командирован в р.<адрес> озеро сроком на 2 месяца с 24 октября, год не указан (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); командирован на ФИО7 завод химреактивов для окончания работ по второму котлу с 9 января, год не указан, сроком на 2 месяца (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к); уволен с 26 января, год не указан, по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к) (л.д.20).

Доказательств того, что ФИО1 в спорный период нахождения в командировках выполнял иную работу, чем изолировщик, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, период командировок подлежит зачет в льготный стаж истца.

В Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением ФИО2 Министерств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, раздел XXVII "СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, ФИО18 РЕМОНТ ЗДАНИЙ, ФИО19 ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ", код позиции: (2290000а-12520, 12529, 12531, 12533) предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ имеют изолировщик, изолировщик на гидроизоляции, на термоизоляции, изолировщики – пленочники.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений).

С учетом неоспариваемого ответчиком и документально подтвержденного периода трудовой деятельности истца в тяжелых условиях труда 7 лет 11 мес. 25 дней, а также вышеуказанных спорных периодов работы истца, которые составляют более 4 лет, его специальный стаж работы в совокупности составляет более 12 лет 6 месяцев, что в соответствии с законом является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента представления в ГУ -УПФ РФ заявления о назначении пенсии.

Таким образом, следует признать за ФИО3 право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом включенных периодов судом в льготный стаж работы).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонному) удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы истца в должности изолировщика в АО «Сибтеплоизоляция» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов командировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части невключения в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы машинистом (кочегаром) котельной в ЗАО «ФИО5 торговая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ОАО «Хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Продовольствие региона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды его работы:

-в АО «Сибтеплоизоляция»

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ЗАО «ФИО5 торговая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в ОАО «Хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-в ООО «Продовольствие региона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право на досрочное назначение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом включенных периодов судом в льготный стаж работы).

Взыскать с ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> (межрайонного) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ФИО5 городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нелина Е.Н.