Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Изикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к Изикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 898,82 руб., в том числе: основной ссудной задолженности в размере 880 601,21 руб.; начисленных процентов в размере 232 297,61 руб., государственной пошлины в размере 19 963,75 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка: <данные изъяты>, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 541 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Изиков Р.В. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении автокредита в размере 970 921 руб. 44 коп. на приобретение автомобиля - марка: <данные изъяты>, цвет черный. Истец акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 970 921 руб. 44 коп. на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ "РОСБАНК". В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства по договору, тогда как заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял надлежащим образом обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено заемщиком.

На судебное заседание представитель истца ПАО "РОСБАНК" Диамантис Д.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в уточненным исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Изиков Р.В. в ходе судебного заседания уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 15.12.2014 г. наименование ОАО АКБ "Росбанк" изменено на Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ПАО). Согласно выписке из протокола №49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ "Росбанк" от 15.12.2014 г., утверждено новое фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее ПАО "Росбанк").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Изиков Р.В. подал в ОАО АКБ "РОСБАНК" заявление на предоставление автокредита в размере 970 921 руб. 44 коп. на приобретение автомобиля - марка: <данные изъяты>, цвет черный, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,4 % годовых.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным в установленной законом форме путем направления оферты и ее акцепта.

Таким образом, между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Изиковым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на условиях, оговоренных в заявлении ответчика банку на предоставление кредита.

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика заемщика на бланке заявления, являющегося офертой.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога транспортного средства.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль предусмотрено, что Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 4.1.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25 947 руб. 14 коп., по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается сведениями по лицевому счету заемщика Изикова Р.В., следовательно, им были нарушены условия кредитного договора.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 условий предоставления автокредита на новый автомобиль за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе "Параметры кредита" заявления. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В параметрах кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что процентная ставка по кредиту составляет 20,4 %.

Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с предложением о расторжении кредитного договора.

Претензия о досрочном возврате кредита заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 112 898 руб. 82 коп., из них 880 601 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 232 297 руб. 61 коп. - начисленные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с Изикова Р.В. задолженности по основному долгу в размере 880 601 руб. 21 коп., начисленных процентов в размере 232 297 руб. 61 коп.Истец ПАО "РОСБАНК" также просит обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль - марка: <данные изъяты>, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 541 000 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением Изикова Р.В. о предоставлении кредита и условиями предоставления автокредита на новый автомобиль (п. 8.1. п. 8.8) в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает банку в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога, его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе "Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве". Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 8.9 условий). Реализация предмета залога производится путем продажи с публичных торгов (п. 8.10).

В соответствии с условиями, заключенного Изиковым Р.В. кредитного договора, предметом залога по договору является - легковой автомобиль - марка: <данные изъяты>, цвет черный, ПТС №.

Согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость предмета залога - автомобиля - марка: <данные изъяты>, цвет черный, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 000 руб.

В силу ст. ст. 329, 334, 337, 339, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Учитывая, что ответчик Изиков Р.В. несвоевременно и ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 541 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 19 963 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Изикова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес> Чувашской Республики, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 112 898 (один миллион сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 82 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 880 601 (восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот один) руб. 21 коп.;

- проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 297 (двести тридцать две тысячи двести девяносто семь) руб. 61 коп.

Взыскать с Изикова Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 963 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка: <данные изъяты>, цвет черный, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 541 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина