Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Целищевой Н.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 23.11.2013 года (далее – «Договор») на сумму 157894,74 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО5. Представителем Банка направлено требование кредитора нотариусу. Требование зарегистрировано, наследники, принявшие имущество уведомлены о наличии кредитов и требований банка. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Просроченная задолженность ответчика перед кредитором по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2275 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20572,84 рубля. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 223139 рублей 65 копеек, из которых просроченная ссуда – 152783,11 руб., просроченные проценты – 41148, 37 руб. 32 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7857, 47 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 21350 руб.70 коп..

Истец просил взыскать в его пользу указанную сумму задолженности, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5431 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что является наследницей ФИО2, ей после его смерти в течение нескольких дней стало известно о наличии у него данного кредита, она примерно через неделю после его смерти ходила к представителю Совкомбанка и сообщала о его смерти. В ДД.ММ.ГГГГ года внесла платеж, в дальнейшем прекратила внесение платежей, поскольку потеряла работу и у нее не было денежных средств. Ответчица просила не взыскивать с нее проценты и штрафные санкции, начисленные по кредиту после смерти наследодателя. С оценкой стоимости наследственного имущества в соответствии с кадастровой стоимостью она согласна, просила не назначать оценочную экспертизу. Кроме того, просила применить срок давности в связи с длительным не обращением к ней с иском в суд банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), что подтверждается копиями решения акционера, устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», изменений в устав, свидетельств о постановке на учет и государственной регистрации юридического лица, записью в ЕГРЮЛ.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Суд установил, что между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор») на сумму 157894,74 рублей, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО5. Представителем Банка направлено требование кредитора нотариусу. Требование зарегистрировано, наследники, принявшие имущество уведомлены о наличии кредитов и требований банка. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

В соответствии с ответом на запрос нотариуса Поспелихинского нотариального округа ФИО5, в делах нотариуса Поспелихинского нотариального округа заведено наследственное дело после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ФИО1, которая приняла наследство путем подачи заявления, получила свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из 1/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость целого земельного участка на момент открытия наследства составляет 218255 рублей 40 копеек, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость целой квартиры на момент открытия наследства составляет 1 079 989 рублей 90 копеек. Ответчик согласилась с указанной оценкой, полагая ее соответствующей рыночной стоимости квартиры.

Представленный Банком расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Суд установил, что свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспорено.

С ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что Ответчица приняла наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследником ФИО3 не погашена, несмотря на то, что она была осведомлена о наличии кредитного обязательства наследодателя, в адрес последней Банком направлялось требование.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, то суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Оценивая доводы ответчика о необоснованности требований в части взыскания процентов с нее, как с наследника, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

При таких обстоятельствах, оснований у суда для отказа в удовлетворении требований истца по взысканию ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти наследодателя, не имеется.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Из материалов дела следует, что последнее зачисление в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,04 руб., следующий платеж по графику должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок платеж не был внесен, в дальнейшем какие-либо платежи от заемщика не поступали.

В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что банк обратился в Поспелихинский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности.

Взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 месяцев, всего в сумме 96771 руб. 56 коп, из которых сумма основного долг - 76376,62 руб., сумма процентов -20394,94 руб..

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Согласно представленного суду расчета штрафные санкции по просроченной ссуде начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции по уплате процентов начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня обращения с иском в суд штрафные санкции не начислялись. Суд применяет к данным требованиям срок давности, штрафные санкции не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере: сумма основного долг - 76376,62 руб., сумма процентов -20394,94 руб., всего 96771 рубль 56 копеек.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме 3102 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96771 рубля 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 государственную пошлину в сумме 3103 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2020 года.

Судья Г.П. Тарахова