Решение № 2-212/2021 от 29.10.2021 Ямальского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., при секретаре Пашковской М.Н.,

с участием помощника прокурора Ямальского района Хайруллиной Т.М.

представителя истца департамента имущественных отношений Администрации МО Ямальский район - Манджиевой К.С., действующей на основании доверенности от 05 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2021 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации МО Ямальский район к Эсливанову Ивану Василеьвичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений администрации МО Ямальский район обратилась в Ямальский районный суд к Эсливанову И.В. В обосновании иска указывает, что Эсливанов И.В. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях социального найма. В составе семьи ФИО3, указан в договоре социального найма как сын. В ходе проверки жилого помещения установлено, что Эсливанов И.В. проживает в квартире один, так как злоупотребляет спиртным, скандалит, квартиру привел в непригодное для проживание состояние. При обследовании жилого помещения, ему выдано предписание об устранении нарушений и приведение жилого помещение в надлежащий вид, но предписание им не выполнено, выявленные нарушения не устранены. Имеется задолженность за коммунальные услуги. Ссылаются на нормы ст. 91 ЖК РФ просят его выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Манджиева К.С. исковое заявление поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик Эсливанов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд признает его не явку не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, в том числе, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно п. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения использует жилое помещение не по назначению либо систематически нарушает права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Из ст. 688 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение -однокомнатная квартира по адресу: <адрес> по поводу которой возник спор, является муниципальной собственностью.

Согласно договора социального найма № 162 от 03 марта 2008 года предоставлена в пользование ФИО3, на состав семьи сын - Эсливанов Иван Васильевич (л.д. 17-20).

Предъявляя иск, истец указывает, что ответчик систематически нарушает права соседей, что выражается в том, что Эсливанов И.В. злоупотребляет спиртными напитками, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допускает его разрушение.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, к иску приложены:

Акт обследования квартиры от 02 марта 2021 года, составленный комиссией в составе трех специалистов управления имущественных отношений администрации района, о том, что в ходе осмотра спорного жилого помещения выявлены следующие нарушения: нету света, розеток, порваны обои, антисанитария, во входной двери нет замка, посторонние (л.д. 21).

Вручена Эсливанову И.В. претензия от 09.07.2021, об устранении выявленных нарушений, срок устранения установлен до 10.08.2021 (л.д. 50).

Из ответа ОМВД России по Ямальскому району от 16.06.2021 следует, что на действия Эсливанова И.В. по факту нарушения тишины в ночное время зарегистрированы обращения соседей: 24.07.2018, 15.02.2019, 15.02.2020, 09.07.2020. Коллективное обращение жильцов дома, поступившее из администрации района 27.05.2021.

Из сведений об имеющейся задолженности по коммунальным платежам по адресу: с<адрес> следует, что имеется задолженность на 16.06.2021 в размере 281 293,34 рублей (л.д. 31), из выписки из лицевого счета видно, что задолженность не гасилась с марта 2015 года.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Истцом доказательств, подтверждающих систематичность и намеренность противоправных действий ответчика, не представлено. Проверки по факту несоблюдения ответчиком тишины и покоя граждан в ночное время Администрацией не проводились. Сведений о привлечении Эсливанова И.В. к административной или иной мере ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей, за нарушение санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства в жилом помещении, суду не представлено.

В акте от 02.03.2021 содержатся общие сведения о нарушении ответчиком правил проживания, что нет света, порваны обои, антисанитария, нет замка во входной двери.

Факты бесхозяйственного отношения ответчика к занимаемому жилому помещению, общему имуществу дома, приводящего к его негодности, также не находят своего подтверждения, указанные в акте нарушения относится к текущему косметическому ремонту.

Указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для принятия к ответчику такой крайней меры, как выселение из жилого помещения без предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, суд находит необходимым предупредить ответчика о недопустимости в дальнейшем нарушений правил проживания в многоквартирном доме, нарушении прав и законных интересов соседей.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с эти суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска департамента имущественных отношений администрации МО Ямальский район к Эсливанову Ивану Васильевичу о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения-отказать.

Предупредить Эсливанова И.В. о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения за противоправное поведение в дальнейшем.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение суда от 29 октября 2021 года не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-212/2021