Гражданский кодекс часть 1

индивидуальному предпринимателю Саичкину А. В. о прекращении незаконной деятельности индивидуального предпринимателя Саичкина А. В. по предоставлению потребительских займов,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец, прокурор Ленинского района города Кемерово, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ, с учетом уточнений требований, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саичкину А. В. о прекращении незаконной деятельности индивидуального предпринимателя Саичкина А. В. по предоставлению потребительских займов.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Кемерово по обращению заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации МАВ о возможном нарушении требований законодательства о ломбардах и незаконном осуществлении предпринимательской деятельности проведена проверка.В ходе проверки установлены нарушения требований законодательства о ломбардах, законодательства регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности индивидуального предпринимателя Саичкина А.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> в виде сети магазинов-ломбардов под торговым брендом «<данные изъяты>» («КТЛ»).В ходе проверки установлено, что Саичкин А. В. зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, присвоен ИНН <номер>, ОГРН <номер>.Основным видом экономической деятельности ИП Саичкина А.В. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (пункт 47.49 раздела G «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, далее – ОКВЭД ОК 029-2014 Ред. 2).На основании договора аренды недвижимого имущества <номер> от <дата>, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. передано собственником ОАО «<данные изъяты>» в пользование ООО «<данные изъяты>».На основании договора субаренды недвижимого имущества от <дата>, заключенного с ООО «<данные изъяты>», ИП Саичкину А.В. предоставлено нежилое помещения, расположенное по адресу <адрес> для ведения любой хозяйственной деятельности.В ходе проверки установлено, что фактически ИП Саичкин А.В. по адресу: <адрес>, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.Установлено, что <дата>БКА обратился в ломбард по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» с фасадной части здания (жилой многоквартирный дом) со стороны бульвара <адрес> с целью получения денежных средств под залог принадлежащих наушников <данные изъяты>.При совершении указанной сделки БКА выдан «договор комиссии (упрощенная форма залога)» № <номер> от <дата>, сторонами которого являются он (комитент) и ИП Саичкин А.В. (комиссионер). По условиям данного договора комитент передал комиссионеру наушники <данные изъяты> без зарядного устройства, которые оценены в 300 руб. Денежные средства в размере 300 руб. по условиям договора переданы комиссионером комитенту полностью при подписании договора (пункт 3 Договора). В договоре указан срок реализации имущества (пункт 2) – 5 календарных дней. Согласно пункту 4 указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон до <дата>. В этом случае комитент обязуется вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение комиссионного поручения денежными средствами в размере 6 рублей за 1 день. В случае, если комитент расторгает договор после <дата>, то кроме суммы оценки и расходы на исполнение комиссионного поручения комитент должен оплатить комиссионное вознаграждение (неустойку) в размере 10% в день.Таким образом, ИП Саичкин А.В. по данному договору комиссии денежные средства за переданное БКА имущество, передал ему в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора № <номер> от <дата>, а также объяснениями БКА, представленными в прокуратуру района. При этом, согласно объяснениям БКА.А. полученными им денежными средствами под залог переданного им имущества, он пользовался до <дата>. Так, <дата>, переданные им по договору комиссии № <номер> от <дата>, наушники <данные изъяты> были выкуплены им с выплатой ИП Саичкину А.В. суммы займа в размере 300 рублей и вознаграждения за пользование денежными средствами займа в размере 80 руб.<дата>ИДЮ обратился в ломбард по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» с фасадной части здания (жилой многоквартирный дом) со стороны бульвара <адрес>, с целью получения денежных средств под залог принадлежащего смартфона <данные изъяты>.

При совершении указанной сделки ИДЮ выдан «договор комиссии» (упрощенная форма залога) № <номер> от <дата>, сторонами которого являются он (комитент) и ИП Саичкин А.В. (комиссионер). По условиям данного договора комитент передал комиссионеру смартфон <данные изъяты>, без зарядного устройства, который оценен в 1000 руб. Денежные средства в размере 1000 руб. по условиям договора переданы комиссионером комитенту полностью при подписании договора (пункт 3 Договора). В договоре указан срок реализации имущества (пункт 2) – 5 календарных дней. Согласно пункту 4 указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон до <дата>. В этом случае комитент обязуется вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение комиссионного поручения денежными средствами в размере 20 рублей за 1 день. В случае, если комитент расторгает договор после <дата>, то кроме суммы оценки и расходы на исполнение комиссионного поручения комитент должен оплатить комиссионное вознаграждение (неустойку) в размере 10% в день.Таким образом, ИП Саичкин А.В. по данному договору комиссии денежные средства за переданное ИДЮ имущество, передал ему в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора № <номер> от <дата>, а также объяснениями ИДЮ, представленными в прокуратуру района. При этом, согласно объяснениям ИДЮ, полученными им денежными средствами под залог переданного им имущества, он пользовался до <дата>. Так, <дата>, переданный им по договору комиссии № <номер> от <дата>, смартфон <данные изъяты>, были выкуплены им с выплатой ИП Саичкину А.В. суммы займа в размере 1000 рублей и вознаграждения за пользование денежными средствами займа в размере 150 руб.Факты предоставления ИП Саичкин А.В. краткосрочных займов установлены <дата> в отношении комитента ЧАМ, которая также обратилась в ломбард по адресу: <адрес> «<данные изъяты>».На основании договора аренды недвижимого имущества б/н от <дата>, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> а именно на 1 этаже многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. передано собственником ДВА во временное владение и пользование Саичкину А. В.. Согласно п.1.7 данного договора аренды назначение помещения определено «под магазин». В ходе проверки установлено, что фактически ИП Саичкин А.В. по адресу: <адрес>, осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.<дата>ЧМИ обратился в ломбард по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» с фасадной части жилого многоквартирного дома, с целью получения денежных средств под залог принадлежащего ему имущества, бывшего в употреблении беспроводных ушников <данные изъяты>.При совершении указанной сделки ЧМИ выдан «договор комиссии (упрощенная форма залога)» № <номер> от <дата> сторонами которого являются он (комитент) и ИП Саичкин А.В. (комиссионер). По условиям данного договора комитент передал комиссионеру употреблении беспроводных ушников <данные изъяты>, которые оценены в 200 руб. Денежные средства в размере 200 руб. по условиям договора переданы комиссионером комитенту полностью при подписании договора (пункт 3 Договора). В договоре указан срок реализации имущества – 5 календарных дней. Согласно пункту 4 указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон до <дата>. В этом случае комитент обязуется вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение комиссионного поручения денежными средствами в размере 4 рубля за 1 день. В случае, если комитент расторгает договор после <дата>,, то кроме суммы оценки и расходы на исполнение комиссионного поручения комитент должен оплатить комиссионное вознаграждение (неустойку) в размере 10% в день.Таким образом, ИП Саичкин А.В. по данному договору комиссии денежные средства за переданное ЧМИ имущество, передал ему в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора № <номер> от <дата>, а также объяснениями ЧМИ, представленными в прокуратуру района. При этом, согласно объяснениям ЧМИ, полученными им денежными средствами под залог переданного им имущества, он пользовался до <дата>. Так, <дата>, переданные им по договору комиссии № <номер> от <дата> беспроводных ушников <данные изъяты> были выкуплены им с выплатой ИП Саичкину А.В. суммы займа в размере 200 рублей и вознаграждения за пользование денежными средствами займа в размере 70 руб.Указанные факты свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Саичкиным А.В.При этом, согласно сведениям государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfinance/registry/), согласно которым в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП Саичкин А.В. отсутствуют. При этом, ИП Саичкин А.В. кредитной организацией также не является. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона № 353-ФЗ, статьи 76.1 Федерального закона от <дата> № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающих исчерпывающий перечень участников профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в виде кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, ИП САА не имеет правового статуса таковой организации, что свидетельствует об отсутствии у ИП Саичкина А.В. права заниматься деятельностью по предоставлению кредитов (займов).Кроме указанных доказательств совершения ИП Саичкиным А.В. правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, в качестве доказательства служат постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Кемерово от 28.07.2020 года № 5-331/2020-6 и от 07.06.2017 года № 5-353/2017-6 о привлечении к административной ответственности ИП Саичкина А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ в виде штрафов.Включение в договор комиссии, заключаемый «<данные изъяты>» в лице ИП Саичкина А.В., условия о сроке реализации принятого товара (5-10 дней) и, соответственно, возможности расторжения договора в течение указанного срока, направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП Саичкину А.В. имущества, бывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП Саичкин А.В. предоставляет гражданину денежный заем под залог имущества.В ходе проверки установлено, что ИП Саичкин А.В. по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Комиссионером в данном случае выступает ИП Саичкин А.В., но фактически он осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения (сумма определяется индивидуально в каждом случае в зависимости от размера займа), а в последующем 5 % от цены товара за каждый день до истечения срока хранения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.Факт осуществления ИП Саичкиным А.В. по адресу: <адрес> завуалированной деятельности ломбарда, в том числе подтверждается, наличием до баннеров, содержащего следующий текст: «<данные изъяты>»Таким образом, ИП СВА сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг с использованием рекламы.Информация, размещенная на фасаде здания и на входной двери в цокольный этаж вышеуказанного здания, расположенного по адресу: <адрес> содержит все определяющие правовые признаки рекламы, позволяющие квалифицировать ее именно в этом качестве и отличать от информации нерекламного характера: информация размещена в общедоступном месте и предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования, формирует и поддерживает интерес к объектам рекламирования и способствует их продвижению на рынке аналогичных услуг (по своему характеру разовым предложением не является) следовательно, является рекламой. В рекламе содержится слово «Ломбард» и информация «Нужны деньги? Мы дадим! Под залог: ноутбуков, телефонов. Бытовой техники, авто, мототехники, ювелирных изделий, электроинструментов», что дает основание потребителям предполагать, что хозяйствующий субъект, разместивший указанную рекламу, осуществляет именно данную деятельность. Указанными действиями ИП Саичкиным А.В. создается недобросовестная конкуренция с иными ломбардами, осуществляющими деятельность на законных основаниях, что является нарушением Федеральным законом «О защите конкуренции». Просит прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Саичкина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН <номер>, ОГРНИП <номер> по предоставлению потребительских займов.

В судебном заседании помощник прокурора города Ленинска-Кузнецкого РЛН, принимающая участие в деле по письменному поручению процессуального истца, прокурора Ленинского района города Кемерово, поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, мотивируя теми обстоятельствами и доводами, что изложены в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Саичкин А.В. в судебное заседание не явился, представителя в порядке ст.ст.48,54 ГПК РФ не направил, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования процессуального истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, прокуратурой Ленинского района города Кемерово проведена проверка по обращению заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации МАВ о нарушении ООО «<данные изъяты>» и ИП САВ требований законодательства о ломбардах и незаконном осуществлении предпринимательской деятельности (л.д.21-22,82-85).

В ходе проверки установлены нарушения ИП САВ требований законодательства о ломбардах, законодательства регламентирующего порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) в деятельности индивидуального предпринимателя Саичкина А.В., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> в виде сети магазинов-ломбардов под торговым брендом «<данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты>»), по результатам которой в отношении индивидуального предпринимателя Саичкина А.В.<дата> прокурором Ленинского района города Кемерово было постановлено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, дело передать мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово (л.д.166,155-164).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово, индивидуальный предприниматель Саичкин А.В. признан виновным по ст.14.56 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.137-141,142-144 копия постановлений).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Так, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению займов имеют право некредитные финансовые организации, осуществляющие виды деятельности, закрытый (исчерпывающий) перечень которых определен статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в том числе:

- микрофинансовые организации (в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»),

- ломбарды (в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах»),

- кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (в соответствии с Федеральными законами от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, согласно ст. 4 Закона № 353-Ф3 правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов наделен только ограниченный круг юридических лиц (кредитные и не кредитные организации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон «О ломбардах»), ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу пункта 1.1 статьи 2 Закона «О ломбардах», ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу положений пункта 2, 3 статьи 7 Закона «О ломбардах» договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 7 Закона «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 991 ГК РФ если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Согласно положениям статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 № 569 утверждены Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, согласно которым (далее – Правила) данные Правила регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

Согласно пункту 1 Правил под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор). Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

По соглашению между комиссионером и комитентом на комиссию принимаются новые и бывшие в употреблении непродовольственные товары (пункт 8 Правил).

В силу положений пункта 24, 25 Правил товар, принятый на комиссию, поступает в продажу не позднее следующего дня после его приема, за исключением выходных и праздничных дней. Принятое на себя поручение по продаже товара комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 33 Правил деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара, т.е. характерным условием договора комиссии является выплата денежных средств после реализации товара, сданного на комиссию.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Судом установлено, что Саичкин А. В. зарегистрирован <дата> в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, присвоен ИНН <номер>, ОГРН <номер>.(л.д.59-62).

Основным видом экономической деятельности ИП Саичкина А.В. является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (пункт 47.49 раздела G «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, далее – ОКВЭД ОК 029-2014 Ред. 2).

На основании договора аренды недвижимого имущества <номер> от <дата>, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. передано собственником ОАО «<данные изъяты>» в пользование ООО «<данные изъяты>»(л.д.113-114).

На основании договора субаренды недвижимого имущества от <дата>, заключенного с ООО «<данные изъяты>», ИП Саичкину А.В. предоставлено нежилое помещения, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения любой хозяйственной деятельности(л.д.115-116).

Судом установлено, что <дата>БКА обратился в ломбард по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» с фасадной части здания (жилой многоквартирный дом) со стороны бульвара <адрес>, с целью получения денежных средств под залог принадлежащих наушников <данные изъяты>.(л.д.124-125,126-130).

При совершении указанной сделки БКА выдан «договор комиссии (упрощенная форма залога)» № <номер> от <дата>, сторонами которого являются он (комитент) и ИП Саичкин А.В. (комиссионер).

По условиям данного договора комитент передал комиссионеру наушники <данные изъяты> без зарядного устройства, которые оценены в 300 руб. Денежные средства в размере 300 руб. по условиям договора переданы комиссионером комитенту полностью при подписании договора (пункт 3 Договора). В договоре указан срок реализации имущества (пункт 2) – 5 календарных дней. Согласно пункту 4 указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон до 12.10.2021. В этом случае комитент обязуется вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение комиссионного поручения денежными средствами в размере 6 рублей за 1 день. В случае, если комитент расторгает договор после 12.10.2021, то кроме суммы оценки и расходы на исполнение комиссионного поручения комитент должен оплатить комиссионное вознаграждение (неустойку) в размере 10% в день.

Таким образом, ИП Саичкин А.В. по данному договору комиссии денежные средства за переданное БКА имущество, передал ему в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора № <номер> от <дата>, а также объяснениями БКА, представленными в прокуратуру района. При этом, согласно объяснениям БКА.А. полученными им денежными средствами под залог переданного им имущества, он пользовался до <дата>. Так, <дата>, переданные им по договору комиссии № <номер> от <дата>, наушники <данные изъяты> были выкуплены им с выплатой ИП Саичкину А.В. суммы займа в размере 300 рублей и вознаграждения за пользование денежными средствами займа в размере 80 руб.

<дата>ИДЮ обратился в ломбард по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» с фасадной части здания (жилой многоквартирный дом) со стороны бульвара <адрес>, с целью получения денежных средств под залог принадлежащего смартфона <данные изъяты>.(л.д.117-123).

По условиям данного договора комитент передал комиссионеру смартфон <данные изъяты>, без зарядного устройства, который оценен в 1000 руб. Денежные средства в размере 1000 руб. по условиям договора переданы комиссионером комитенту полностью при подписании договора (пункт 3 Договора). В договоре указан срок реализации имущества (пункт 2) – 5 календарных дней. Согласно пункту 4 указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон до 12.10.2021. В этом случае комитент обязуется вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение комиссионного поручения денежными средствами в размере 20 рублей за 1 день. В случае, если комитент расторгает договор после 12.10.2021, то кроме суммы оценки и расходы на исполнение комиссионного поручения комитент должен оплатить комиссионное вознаграждение (неустойку) в размере 10% в день.

Таким образом, ИП Саичкин А.В. по данному договору комиссии денежные средства за переданное ИДЮ имущество, передал ему в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора № <номер> от <дата>, а также объяснениями ИДЮ, представленными в прокуратуру района. При этом, согласно объяснениям ИДЮ, полученными им денежными средствами под залог переданного им имущества, он пользовался до <дата>. Так, <дата>, переданный им по договору комиссии № <номер> от <дата>, смартфон <данные изъяты>, были выкуплены им с выплатой ИП Саичкину А.В. суммы займа в размере 1000 рублей и вознаграждения за пользование денежными средствами займа в размере 150 руб.

Факты предоставления ИП Саичкин А.В. краткосрочных займов установлены <дата> в отношении комитента ЧАМ, которая также обратилась в ломбард по адресу: <адрес> «<данные изъяты>».

Судом установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества б/н от <дата>, нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а именно на 1 этаже многоквартирного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. передано собственником ДВА во временное владение и пользование Саичкину А. В.. Согласно п.1.7 данного договора аренды назначение помещения определено «под магазин».

Установлено, что фактически ИП Саичкин А.В. по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.фототаблица л.д. 92-95).

<дата>ЧМИ обратился в ломбард по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» с фасадной части жилого многоквартирного дома, с целью получения денежных средств под залог принадлежащего ему имущества, бывшего в употреблении беспроводных ушников <данные изъяты>.(л.д.96-102).

При совершении указанной сделки ЧМИ выдан «договор комиссии (упрощенная форма залога)» № <номер> от <дата> сторонами которого являются он (комитент) и ИП Саичкин А.В. (комиссионер).

По условиям данного договора комитент передал комиссионеру употреблении беспроводных ушников <данные изъяты>, которые оценены в 200 руб. Денежные средства в размере 200 руб. по условиям договора переданы комиссионером комитенту полностью при подписании договора (пункт 3 Договора). В договоре указан срок реализации имущества – 5 календарных дней. Согласно пункту 4 указанного договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон до 10.10.2021. В этом случае комитент обязуется вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить расходы на исполнение комиссионного поручения денежными средствами в размере 4 рубля за 1 день. В случае, если комитент расторгает договор после 10.10.2021,, то кроме суммы оценки и расходы на исполнение комиссионного поручения комитент должен оплатить комиссионное вознаграждение (неустойку) в размере 10% в день.

Таким образом, ИП Саичкин А.В. по данному договору комиссии денежные средства за переданное ЧМИ имущество, передал ему в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества, что подтверждается условиями договора № <номер> от <дата>, а также объяснениями ЧМИ, представленными в прокуратуру района. При этом, согласно объяснениям ЧМИ, полученными им денежными средствами под залог переданного им имущества, он пользовался до <дата>. Так, <дата>, переданные им по договору комиссии № <номер> от <дата> беспроводных ушников <данные изъяты>, были выкуплены им с выплатой ИП Саичкину А.В. суммы займа в размере 200 рублей и вознаграждения за пользование денежными средствами займа в размере 70 руб.

Указанные вышеизложенные факты свидетельствуют об осуществлении индивидуальным предпринимателем Саичкиным А.В. фактически по адресу: <адрес> деятельности ломбарда, то есть выдаче займов гражданам под залог имущества.

При этом, согласно сведениям государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfinance/registry/), согласно которым в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, государственном реестре кредитных потребительских кооперативов, государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, государственном реестре микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП Саичкин А.В. отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона № 353-ФЗ, статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающих исчерпывающий перечень участников профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в виде кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, ИП САА не имеет правового статуса таковой организации, что свидетельствует об отсутствии у ИП Саичкина А.В. права заниматься деятельностью по предоставлению кредитов (займов).

Кроме того, факт предоставления ИП САА потребительских займов косвенно подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Кемерово от 28.07.2020 года № 5-331/2020-6 и от 07.06.2017 года № 5-353/2017-6 о привлечении к административной ответственности ИП Саичкина А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ в виде штрафов.

Включение в договор комиссии, заключаемый «<данные изъяты>» в лице ИП Саичкина А.В., условия о сроке реализации принятого товара (5-10 дней) и, соответственно, возможности расторжения договора в течение указанного срока, направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП Саичкину А.В. имущества, бывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП Саичкин А.В. предоставляет гражданину денежный заем под залог имущества.

Таким образом, судом установлено, что ИП Саичкин А.В. по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении.

Комиссионером в данном случае выступает ИП Саичкин А.В., но фактически он осуществляет деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения (сумма определяется индивидуально в каждом случае в зависимости от размера займа), а в последующем 5 % от цены товара за каждый день до истечения срока хранения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Факт осуществления ИП Саичкиным А.В. по адресу: <адрес> деятельности ломбарда, в том числе подтверждается, наличием до баннеров, содержащего следующий текст: «<данные изъяты>»

Таким образом, ИП СВА сопровождает свою деятельность в сфере финансовых услуг с использованием рекламы.

В соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке и закрепить его образ в памяти потребителя.

Информация, размещенная на фасаде здания и на входной двери в цокольный этаж вышеуказанного здания, расположенного по адресу: <адрес> содержит все определяющие правовые признаки рекламы, позволяющие квалифицировать ее именно в этом качестве и отличать от информации нерекламного характера: информация размещена в общедоступном месте и предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования, формирует и поддерживает интерес к объектам рекламирования и способствует их продвижению на рынке аналогичных услуг (по своему характеру разовым предложением не является) следовательно, является рекламой.

В рекламе содержится слово «Ломбард» и информация «Нужны деньги? Мы дадим! Под залог: ноутбуков, телефонов. Бытовой техники, авто, мототехники, ювелирных изделий, электроинструментов», что дает основание потребителям предполагать, что хозяйствующий субъект, разместивший указанную рекламу, осуществляет именно данную деятельность.

В силу ч. 13 ст. 28 Федерального закона № 38-Ф3 реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

Судом установлено, что ИП Саичкин А.В. не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций по сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенных на официальном сайте Центрального банка России; ИП Саичкин А.В. не подпадает под понятие кредитной организации, кооператива или ломбарда, но он осуществляет деятельность по профессиональному предоставлению потребительских займов физическим лицам, тогда как он вправе осуществлять указанную деятельность только имея статус микрофинансовой организации.

Оценив доказательства в совокупности,суд приходит к выводу о том,что деятельность ИП Саичкин А.В. по предоставлению потребительских займов физическим лицам являлась профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 данного закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Деятельность по предоставлению займов регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмездность пользования денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица и индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного г. (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Закона предусмотрено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями, в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу части 1 статьи 1 от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской стельности" кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные названным Законом.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Кодекса), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен Федеральным законом от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах", Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 18 декабря 1995 г. N 19Э-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Статус микрофинансовой организации и ломбарда в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О ломбардах" и статьей 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" может быть присвоен лишь юридическому лицу кредитная же кооперация в силу статьи 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" и статьи 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" осуществляется кооперативами и их союзами (ассоциациями) и иными объединениями соответствующих кооперативов, которые также являются юридическими лицами.

Судом установлено, что становив, что ИП Саичкин А.В. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет, следовательно, суд приходит к выводу о том,что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой процессуальный истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Кемерово к

Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Саичкина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ИНН <номер>, ОГРНИП <номер> по предоставлению потребительских займов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саичкина А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «17» января 2022 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-212/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области