Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП БАНК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу (далее - АО) «ОТП БАНК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на его (ФИО1) имя АО «ОТП Банк» была выпущена банковская карта от *** с лимитом кредитования в 100 000 руб., которая была им активирована ***, тем самым был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №. Для обслуживания данной карты Ответчиком был открыт счет в банке №.

*** он (ФИО1) обратился в офис банка с вопросом, по какой причине у него нет доступа к личному кабинету, на что представитель банка сообщил, что номер телефона в личном кабинете дистанционного банковского обслуживания изменен и с принадлежащей ему карты неоднократно *** и *** были списаны денежные средства на общую сумму 117 745 руб. в связи с указанными обстоятельствам он обратился с заявлением к представителю банка, в котором просил заблокировать указанную карту и вернуть незаконно снятые денежные средства. Денежные средства в указанном размере он (ФИО1) не переводил и не снимал, к ответчику для смены номера в личном кабинете не обращался. Телефон, сим-карта, к которым подключена услуга дистанционного банковского обслуживания ОТП банка, а также пароль для входа в личный кабинет третьим лицам им не передавался. Ответчик денежные средства вернуть отказался, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. *** следователем СО МО МВД «Вятскополянский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ему (ФИО1) на общую сумму 117 745 руб. *** следователем СО МО МВД «Вятскополянский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия уголовного дела в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. До настоящего времени лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

Таким образом, *** неизвестным лицом был осуществлен вход в его (ФИО1) личный кабинет дистанционного банковского обслуживания и произведена смена номера телефона в личном кабинете дистанционного банковского обслуживания, а затем неоднократно более десяти раз списывались денежные суммы со счета Истца: *** на общую сумму 82 962 рублей и *** на общую сумму 34 783 руб. О том, что с его счета были списаны данные денежные средства, Ответчик его не уведомлял.

Также *** на его (ФИО1) номер телефона позвонили сотрудники Ответчика и предложил снизить ежемесячный платеж по кредитной карте. Далее сотрудник попросил сообщить код из СМС-уведомления для подтверждения данной операции. Детализация звонков и СМС уведомлений сотового оператора содержит информацию о получении им (ФИО1) с номера ОТП Банка трех СМС уведомлений ***.

Считает, что риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести Ответчик, предоставляющий данную систему своим клиентам, а возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, как недостаток предоставляемой Ответчиком услуги. Факт того, что имело место несанкционированный доступ к банковской карте, свидетельствует о ее недостаточной технической защищенности.

*** и *** Ответчик не направлял ему (ФИО1) уведомлений о неоднократном снятии с его кредитной карты денежных средств. Кроме того, Ответчик проверку по факту хищения денежных средств не проводил и не устанавливал, являлось ли достаточным наличие у постороннего лица телефонного номера Истца для доступа к счету карты посредством услуги дистанционного обслуживания и, соответственно, совершения операций по переводу денежных средств либо требовалось введение какой-либо иной идентифицирующей клиента информации.

В связи с указанными обстоятельствами считает, что понес ущерб на сумму 117 745 руб. Учитывая направление им (ФИО1) претензий Ответчику, а также невыполнение требований потребителя, содержащихся в данных претензиях, подлежат применению положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Ответчика следует взыскать неустойку исходя из представленного им расчета в размере 117 745 руб. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в размере 30 000 руб.

Просил взыскать с АО «ОТП Банк» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 117 745 руб., неустойку в размере 117 745 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что считает, что банк ответственным за безопасность совершаемых операций. Он (ФИО1) не предполагал, что противоправные действия могут быть против него совершены. Думал, что если что-то подобное будет происходить, то банк предупредит его об этом. В связи с тем, что с его кредитного счета были сняты денежные средства, он обратился в правоохранительные органы, но виновника так и не нашли. Произошла смена номера телефона в его личном кабинете, в связи с чем для него доступ в личный кабинет был ограничен. Снятие денежных средств производилось с нового номера неизвестным лицом. На принадлежащий же ему (ФИО1) номер телефона никаких смс-оповещений не поступало. Ни кодовое слово, ни пароль он никому не говорил. Система безопасности мобильного банка не совершенна, ею могут воспользоваться третьи лица, в связи с чем банк должен нести ответственность за это.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. В отзыве относительно заявленных требований просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что Вход в личный кабинет ДБО был осуществлен через wеb-интерфейс, т.е. с компьютера, и перевод подтверждался вводом уникального/одноразового кода, который был направлен на телефон клиента посредством SМS-сообщения. Клиент перед тем, как осуществить перевод, ввел Код, который пришел ему через SМS-сообщение в личном кабинете ДБО. Приложенная выгрузка SМS-сообщения свидетельствует о доставке уникальных кодов (которые Клиент должен сохранить в тайне от третьих лиц) на первоначальный номер телефона: №, доказывающая, что Банк действовал на основании распоряжения Клиента. Спорная операция была осуществлена в режиме реального времени, о завершении спорной операции Банк надлежащим образом информировал Истца смс-извещениями, а также направлял СМС-код подтверждения для изменения номера телефона с первоначального: № на новый: №. После одобрения запроса на авторизацию Банк не имел возможности приостановить или отменить операцию, в этот момент Банк полагал, что выполняет свои обязательства по договору, заключенному с Клиентом, и на основании подтверждения при помощи отправленного СМС-сообщения с кодом на номер телефона № осуществил изменение номера телефона на № Данная операция была совершена с использованием кода, который может быть известен только держателю карты.

*** на номер телефона, указанного при заключении договора Истцом - №, поступили СМС-сообщения следующего содержания: «Вход в ОТП Банк». НИКОМУ НЕ ГОВОРИТЕ код****. Если не Вы, звоните <***>». С этого момента произошел вход в личный кабинет «ОТП Банк». Позднее на данный номер телефона поступило СМСсообщение следующего содержания: «Изменение номера телефона в «ОТП Банк». НИКОМУ НЕ СООБЩАЙТЕ код: ****»; «Внимание! Номер телефона для подтверждения операция в «ОТП Банк» был изменен на +№. Если вы этого не делали, обратитесь в контактный центр по телефону <***>». Так, Истцу был направлен уникальный код с пометкой о смене номера телефона, который в дальнейшем был введен в сервисе Интернет-банка, на основании чего был изменен номер телефона с № на №. При отсутствии каких-либо сообщений от Истца о компрометации карты Банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций счетам. Таким образом, у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами. Банк полагает, что оспариваемая операция стала возможной в результате нарушения Истцом условий, разглашения пароля, а также передачи информации с номера телефона, подключенного к личному кабинету ДБО, третьим лицам. В связи с чем вины банка в указанных действиях нет, иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушении о права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В судебном заседании установлено, что *** на основании Заявления (Оферты) о предоставлении кредита Банк совершил акцепт Оферты, полученной от ФИО1, а именно заключил кредитный договор № на сумму 57 202 руб.

Кроме того, ФИО1 дал согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта, в результате чего между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от ***.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от *** лимит кредитования составил 100 000 руб.

В рамках указанного договора истцу ФИО1 в АО «ОТП Банк» открыт счет № (п.20 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету в период ***-*** со счета карты, открытого на имя ФИО1, произведено списание денежных средств на общую сумму 117 745 рублей.

ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о возврате указанных денежных сумм.

На основании указанного заявления банком проведена проверка, в ходе которой установлено, что *** был осуществлен вход в личный кабинет дистанционного банковского обслуживания и произведена смена номера телефона в личном кабинете ДБО. Данные действия подтверждены кодами, направленными ему банком по смс. Вследствие этого с карты проведены переводы денежных средств: *** на общую сумму 82 962 руб., *** на общую сумму 34 783 руб.

По результатам проверки банком направлен ответ на обращение в адрес истца ФИО1

По факту хищения денежных средств *** следователем СО МО МВД России «Вятскополянский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от *** ФИО1 по уголовному делу № признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 *** дал объяснение следователю СО МО МВД России «Вятскополянский», в котором пояснил, что *** в 16 часов 50 минут ему на № поступил звонок с абонентского номера № ответил на звонок, при этом неизвестная женщина представилась сотрудником «ОТП банка» и сообщила, что банк предлагает ему снизить ежемесячный платеж по кредитной карте, его заинтересовало это предложение, и он согласился, после чего она сказала, что нужно уточнить паспортные данные. Он назвал свои паспортные данные, далее девушка, которая представилась сотрудником «ОТП банка» сказала, что ему на телефон будут приходить смс-сообщения с кодами, их нужно ей назвать для совершения операций по снижению ежемесячного платежа по кредитной карте. После того как он назвал пароли из смс-сообщения, данная девушка пояснила, что первый платеж в мае 2021 и он будет снижен. В первых числах апреля 2021 г. он решил зайти в личный кабинет «ОТП банка» и не смог, в связи с чем он решил сходить к представителю «ОТП Банка», там он узнал, что с его кредитного счета сняли денежные средства в сумме 82 962 рублей *** и 34 783 руб. ***.

Указанные пояснения ФИО1 в полном объеме подтвердил в ходе его допроса в качестве потерпевшего.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вятскополянский» от *** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, сотрудникам ОУР МО МВД России «Вятскополянский» поручено произвести розыск лица, совершившего указанное преступление.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией между кредитором и заемщиком может осуществляться следующими способами: при обращение клиента в структурные подразделения банка; по почте; по телефону (в том числе, путем звонков и смс-сообщений); по электронной почте; посредством сайта Банка www.otpbank.ru; посредством системы «ОТПдирект» (в случае если заключен соответствующий договор дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с п. 7.7 ДБО в целях подписания клиентом электронных документов/распоряжений, банк предоставляет клиенту посредством направления на зарегистрированный номер клиента Код. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Кода в соответствии с условиями настоящих Правил ДКБО.

Одним кодом в рамках одного сеанса может быть подписано несколько документов/распоряжений (пакет электронных документов/распоряжений). При подписании Кодом пакета электронных документов/распоряжений, каждый из электронных документов/распоряжений, входящих в этот пакет, считается подписанным кодом.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 ДБО клиент несет ответственность за все действия, совершаемые клиентов при дистанционном банковском обслуживании; за достоверность и актуальность всех сведений (в том числе номеров мобильных телефонов), сообщаемых клиентом банку при заключении и исполнении Договора ДКБО; за обеспечение безопасности технического устройства, с помощью которых клиент производит доступ к Дистанционному банковскому обслуживанию, а также соблюдение правил безопасности и конфиденциальности.

Клиент несет ответственность и возможные риски убытков вследствие несанкционированного Использования третьими лицами Телефона и/или SIM-карты/карт с Зарегистрированным номером/Номерами информирования, ФИО3/Псевдонима, средств Аутентификации (в том числе, Паролей, Кодового слова, ПИН-кодов, Телекода, паспортных данных), документа, удостоверяющего личность, и Кодов/АСП, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

В случае утраты, хищения, а также в иных случаях возможного несанкционированного использования третьими лицами Телефона и/или SIM-карты/карт с Зарегистрированным номером/Номерами информирования, а также ФИО3/Псевдонима, средств Аутентификации (в том числе, Паролей, Кодового слова, ПИН-кодов, Телекода, паспортных данных), документа, удостоверяющего личность, и Кодов/АСП Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Банк.

В силу п. 8.3 ДБО, Банк не несет ответственности за передачу конфиденциальной информации (Кода, Пароля, ПИН-кода и т.д.) клиентом третьим лицам.

Как следует из представленной в суд выписки по отправке исходящих сообщений на номер абонента № ФИО1 отправлены следующие сообщения от АО «ОТП Банк»:

*** в 14:55: «Вход в ОТП Банк». НИКОМУ НЕ ГОВОРИТЕ код 0497. Если не Вы, звоните <***>».

*** в 14:56: «Здравствуйте! Возможно у вас могли измениться контактные данные, проверьте в профиле телефон, паспорт и email и при необходимости обновите».

*** в 15:03: «Изменение номера телефона в «ОТП Банк». НИКОМУ НЕ СООБЩАЙТЕ код: 2982».

*** в 15:04: «Внимание! Номер телефона для подтверждения операция в «ОТП Банк» был изменен на №. Если вы этого не делали, обратитесь в контактный центр по телефону <***>».

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, он допускает, что банком направлялись ему смс такого рода, но он не вчитывался в сообщения.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от *** г., Клиент соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» все Платежные Операции, совершенные Доверенным лицом Клиента, рассматриваются Банком как совершенные Клиентом. Ответственность за Платежные Операции, совершенные Доверенным лицом Клиента, несет Клиент.

В соответствии с п. 2.10 Правил Банк уведомляет Клиента, а Клиент осознает, что выстроенный Платежной системой механизм расчетов с использованием Карты несовершенен и существуют риски несанкционированного Клиентом доступа третьих лиц к денежным средствам Клиента (в том числе к кредитным средствам).

При этом один из наиболее распространенных способов несанкционированного доступа к денежным средствам Клиента является доступ с помощью Реквизитов Карты при ее Компрометации. При этом Компрометация может произойти не только в случае У траты Карты, но и в иных случаях (в том числе при надлежащем хранении и использовании Карты).

Другим наиболее распространенным способом несанкционированного доступа к денежным средствам Клиента является доступ с помощью Карты Клиента при ее Утрате (в том числе временной) либо в случае, если Карта какое-либо время находилась вне контроля Клиента.

Существуют и иные способы несанкционированного доступа к денежным средствам Клиента, в том числе, и не известные Банку по причине совершенствования механизмов мошенничества в правоотношениях с использованием Карт, Реквизитов Карты.

Клиент обязуется принимать все необходимые меры предосторожности и конфиденциальности (секретности) в целях предотвращения Компрометации и Утраты Карты, а также несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью Карты, Реквизитов Карты. В случае подозрения Клиента о том, что к денежным средствам возможен несанкционированный доступ, Клиент обязан незамедлительно обратиться в Банк в целях Блокировки Карты.

В целях исключения несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью Карты, Реквизитов Карты Клиент/Держатель обязуется:

1) обеспечивать сохранность в тайне ПИН-кода, Реквизитов Карты, Телекода, а также исключать несанкционированный доступ к Карте, в том числе (но не ограничиваясь):

- не допускать их несанкционированного копирования и/или несанкционированного использования и/или возможности использования третьим лицом и/или передачи их любому третьему лицу, за исключением случаев, согласованных Банком;

- не использовать их, если они известны и/или были доступны третьим лицам; 2) в случае Утраты либо Компрометации Карты (Реквизитов Карты), а также в случае ее использования без согласия Держателя, незамедлительно (в этот же день) уведомить об этом Банк и прекратить ее использование.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в результате действий самого клиента – истца ФИО1 был произведен ввод предоставленного ему Кода, который пришел через Смс-сообщение для смены номера телефона, в связи с чем, вопреки доводам истца, оспариваемые операции по списанию денежных средств стали возможными, в результате нарушения истцом условий передачи информации с номера телефона, подключенного к услуге ДБО третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали.

При этом договором обязанность сохранять в тайне персональный пароль возложена на истца.

В соответствии с Условиями предоставления услуги за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет.

Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

Таким образом, с учетом бремени доказывания, истец не доказал вину Банка в совершении операций по незаконному списанию денежных средств со счета истца, а Банк в свою очередь, опроверг доводы истца и доказал отсутствие со своей стороны вины по смене абонентского номера и в последующем списании денежных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что удовлетворению не подлежат требования о взыскании с ответчика списанных денежных средств, также удовлетворению не подлежат и его требования о взыскании с АО «ОТП БАНК» неустойки, компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «ОТП БАНК» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2022 г.

Решение29.03.2022