Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристической услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристической услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "Отдыхать-правильно" был заключен договор о реализации туристического продукта №. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Турфирма обязуется оказать услуги по реализации туристического продукта согласно заявке на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора истец произвела полную оплату стоимости туристического продукта в сумме 120 000 руб., указанной в заявке на бронирование. В связи с закрытием границ в условиях пандемии коронавируса исполнение туроператором своих обязательств по вышеуказанной заявке стало невозможно, по указанной причине туроператором было предложено оставить оплату за тур на депозите и перенести бронь туристического продукта без изменения сроков поездки, на 2021 год. В связи с тем, что на забронированную дату ДД.ММ.ГГГГ границы оставались закрытыми, заявку от ДД.ММ.ГГГГ аннулировали и забронировали новый туристический продукт по заявке №. Денежные средства истца остались на депозите туроператора. Имеющихся на депозите денежных средств для оплаты нового тура было не достаточно, доплата по вышеуказанной заявке составила 26 191 руб. Заявка была подтверждена и общая стоимость тура составила 134 971 руб. В связи с закрытием с ДД.ММ.ГГГГ границы между Россией и Турцией на неопределённый срок, заявка № была аннулирована и сделано бронирование нового туристического продукта по заявке №. ДД.ММ.ГГГГ была произведена требуемая доплата за тур, в размере 134 967 руб. и подтверждено бронирование туристического продукта. В итоге туристический продукт не был использован по причине требования дополнительной суммы не указанной в заявке, а именно доплаты за авиабилеты в размере 398 евро. Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» с реестровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Отдыхать - правильно» был направлен запрос на аннулирование заявки № и возврат денежных средств за неиспользованный туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации о фактически понесенных расходах, по истечении 30 дней ответа от туроператора не последовало.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением разрешения разногласий во внесудебном порядке и возврате денежных средств. Возврат денежных средств ответчик не произвел, документов подтверждающих фактически понесенные расходы туроператором предоставлено не было. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта №; взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца стоимость не оказанных услуг в сумме 281 158 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной потребителю суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, дополнив требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 088 руб.91 коп.

Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены турагент ООО «Отдыхать-правильно», а также ФИО4, в интересах которого был заключен договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также на частичное возмещение ответчиком истцу в ДД.ММ.ГГГГ. стоимости неоказанных услуг в размере 179 021 руб.20 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Отдыхать-правильно» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ООО «Отдыхать-правильно» был заключен договор о реализации туристического продукта № на сумму 120 000 руб. В соответствии с условиями договора о реализации туристического продукта тур должен быть совершен на Кипр, количество туристов 2 (ФИО1, ФИО4), период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператор - ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чеку /л.д.38/ ФИО1 произвела оплату тура ООО «Отдыхать-правильно» в размере 120 000 руб.

Впоследствии тур был заменен на поездку в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

Согласно выписке по счету /л.д.28/ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 26 191 руб. на счет получателя ФИО8ФИО7

Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа края ФИО5, произведено обеспечение доказательств – осмотр находящейся в мобильном телефоне информации в виде текстовых, звуковых (голосовых) сообщений и фотографических изображений, находящихся в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp с контактом «ФИО9», имеющим номер телефона +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прилагаемые к протоколу скрин-шоты содержат переписку между пользователями, из которой следует, что квитанция о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 26 191 руб. предъявлена ФИО1 представителю ООО «Отдыхать-правильно» в качестве доплаты за туристический продукт и принята как подтверждение оплаты /л.д.128/. ДД.ММ.ГГГГ представитель турагента предлагал ФИО1 другие варианты отдыха. ДД.ММ.ГГГГ произведено бронирование тура на

Согласно чекам операций Сбербанк онлайн /л.д.30, 40, 41, 42/ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату за третий тур на общую сумму 134 967 руб.

Общий размер денежных средств, оплаченных истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 281 158 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/ ФИО1 просит генерального директора ООО «ТТ-Трэвел» предоставить информацию о фактически понесенных расходах по заявке №, так как не согласна с суммой штрафов. Срыв тура произошел по вине сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ была полностью перечислена недостающая сумма оплаты за тур, пришло подтверждение о бронировании, на сайте в заявке появились оформленные документы: про-визы, ваучеры, памятки и инструкции. ДД.ММ.ГГГГ ей было заявлено, что за авиабилет необходимо доплатить 398 евро. На каком основании, если тур был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее внесенная в ДД.ММ.ГГГГ г. сумма была пересчитана по новому курсу евро.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ истца от исполнения договора по заявке от ДД.ММ.ГГГГ не связан с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.174/2 / ООО «ТТ-Трэвел» возвращено ФИО1 179 021 руб.

Как следует из отзыва ООО «ТТ-Трэвел» сумма, эквивалентная 315 евро, удержана

как фактически понесенные расходы по наземному обслуживанию, оплаченные партнеру ответчика «Аттика Холидейз ЛТД».

Доказательств несения расходов, связанных с отказом ФИО1 от исполнения договора, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит стоимость неоплаченной туристической услуги в размере 102 137 руб. (281 158 руб. – 179 021 руб.)

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что истцу при выборе туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена достоверная информация о полной стоимости туристического продукта, что впоследствии повлекло отказ заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя ФИО1 по получение достоверной информации о полной стоимости туристического продукта.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 088 руб.91 коп.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик частично удовлетворил исковые требования после предъявления иска, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф исходя из суммы 303 246 руб. 91 коп. (281 158 руб. + 12 088 руб.91 коп. + 10 000 руб.) /2 =

151 623 руб.45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Отдыхать-правильно» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвэл» в пользу ФИО1 стоимость неоказанной туристической услуги в размере 102 137 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 088 руб.91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 151 623 руб., судебные расходы в размере 54 900 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «» в размере 2 281 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме ввой суд через Индустриальный районный суд .

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ