Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах многодетных семей Разумовской Юлии Александровны, Юлдашевой Эльзиды Хамилевны, Карпицкой Ульяны Сергеевны, Хадиятовой Елены Валерьевны, Подгорной Ирины Сергеевны, Солдаткина Александра Николаевича и неопределенного круга лиц к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области о понуждении к обустройству дороги и обеспечению объектами инфраструктуры – водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области, действуя в интересах многодетных семей Разумовской Ю.А., Юлдашевой Э.Х., Карпицкой У.С., Хадиятовой Е.В., Подгорной И.С., Солдаткина А.Н., обратился в суд с исками к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», указав, что постановлениями администрации МО «Светлогорский городской округ» от 26.03.2019 № 267; от 20.08.2020 № 734, от 24.04.2019 № 390 в собственность (бесплатно) соответственно: гражданке Разумовской Ю.А. предоставлен земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 841 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома; гражданке Юлдашевой Э.Х. предоставлен земельный участок с КН № общей площадью 1190 кв.м; гражданке Хадиятовой Е.В. предоставлен земельный участок с КН № общей площадью 800 кв.м.

Постановлениями администрации МО «Светловский городской округ» от 11.05.2021 № 437; от 80.09.2020 № 795, от 31.08.2021 № 840, гражданам Карпицкой У.С., Подгорной И.С., Солдаткину А.Н., как многодетным семьям, в собственность (бесплатно) предоставлены земельные участки по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Васильково, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, соответственно: с КН № площадью 1273 кв.м, с КН № площадью 925 кв.м, с КН № площадью 818 кв.м.

В ходе проведенной проверки установлено, что предоставленные многодетным семьям вышеуказанные земельные участки не имеют подъездных путей, что лишает многодетные семьи возможности реализовать свое право на строительство индивидуального жилья.

Кроме того, отсутствуют объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие водоотведение, водоснабжение земельных участков.

Просил суд в рамках каждого иска: обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» выполнить работы по обустройству подъездной дороги (с покрытием из щебня), обеспечивающей проезд к земельному участку каждого истца, в срок до 31 декабря 2022 года.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» выполнить работы по организации уличного освещения к земельным участкам каждого истца, в срок до 31 декабря 2022 года.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» выполнить работы по обеспечению земельных участков истцов объектами инженерной инфраструктуры (водоотведение, водоснабжение,) в срок до 31 декабря 2022 года.

Вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Впоследствии после объединения дел, прокурор уточнил заявленные требования и окончательно просит суд: обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» выполнить работы по обустройству дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 50597-2017 на земельных участках с кадастровыми номерами: №№, № в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» выполнить работы по обеспечению кадастрового квартала 39:05:051110 в Зеленоградском районе Калининградской области объектами инфраструктуры – водоснабжение и вододоотведение в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» осуществить инициирование, предусмотренной действующим законодательством процедуры в целях передачи земельных участков, предназначенных для обеспечения объектами инфраструктуры кадастрового квартала № в Зеленоградском районе Калининградской области из собственности уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Калининградской области в муниципальную собственность.

В судебном заседании прокурор заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исках и уточненном иске.

Разумовская Ю.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нем изложенным, указывая на то, что осуществление строительства в данный момент невозможно в связи с полным отсутствием подъездных дорог и объектов инфраструктуры в данном кадастровом квартале. Она не смогла начать строительство в этом году именно по данной причине.

Юлдашева Э.Х., Карпицкая У.С., Хадиятова Е.В., Подгорная И.С., Солдаткин А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили о рассмотрении дела их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности Божинская А.С. в судебном заседании с иском полностью не согласилась, полностью поддержала письменные возражения на иск, ссылаясь, что прокурором не конкретизировано в требованиях класс дороги, которую необходимо обустроить. При том, что администрация считает нецелесообразным обустройство дороги с твердым покрытием, учитывая необходимость осуществления строительства на выделенных земельных участках. Прокурор не проверил и не конкретизировал земельные участки, принадлежащие многодетным семьям, при том, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ имеет право действовать в интересах конкретного круга лиц. Администрация считает. что строительство объектов инфраструктуры на данных земельных участках должно быть осуществлено за счет консолидации бюджетных средств тех муниципальных образований, которые предоставляли земельные участки многодетным гражданам. Полагает, что заявление требований об инициации процедуры передачи земельных участков в собственность муниципального образования не может быть заявлено вместе с остальными требованиями, поскольку результат такой процедуры может нести отрицательный характер. Не согласна также и с указанными прокурором сроками выполнения требований, считая их недостаточными. В удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица – администрации МО «Светлогорский городской округ» по доверенности Щербо М.Н. исковые требования прокурора поддержал. Поддержал письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Третьи лица: Правительство Калининградской области, администрации МО «Светловский городской округ», администрация МО «Ладушкинский городской округ», Министерство социальной политики Калининградской области, Министерство развития инфраструктуры Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области, Окружной Совет депутатов МО «Зеленоградский муниципальный округ», Разумовский В.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представлены письменные отзывы на иск Правительства Калининградской области и Агентства по имуществу Калининградской области.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Калининградской области № 469 от 06 августа 2018 года «О передаче земельных участков, находящихся в собственности Калининградской области, в собственность МО «Зеленоградский городской округ» (после переименования Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»), МО «Светлогорский район» (в настоящее время МО «Светлогорский городской округ»), МО «Светловский городской округ», МО «Ладушкинский городской округ», в собственность указанных муниципальных образований в целях их предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, переданы земельные участки согласно приложений, соответственно № 1, № 2, № 3, № 4.

Как следует из приложений № 1, № 2, № 3, № 4, в собственность МО «Зеленоградский городской округ» передано 16 земельных участков; в собственность МО «Светлогорский район» - 16 земельный участков; в собственность МО «Светловский городской округ» - 16 земельных участков; в собственность МО «Ладушкинский городской округ» - 1 земельный участок.

Постановлениями администрации МО «Светлогорский городской округ» от 26.03.2019 № 267; от 20.08.2020 № 734, от 24.04.2019 № 390 в собственность (бесплатно) гражданам Разумовской Ю.А., Юлдашевой Э.Х., Хадиятовой Е.В., как многодетным семьям, предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, соответственно: с КН №, общей площадью 841 кв.м.; с КН №, общей площадью 1190 кв.м; с КН № общей площадью 800 кв.м.

При этом, в собственности Калининградской области находятся 18 земельных участков, расположенных в пос. Васильково Зеленоградского района Калининградской области, образованных для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе с КН №, №, № - для строительства дорог, проездов.

Как следует из Постановления Правительства Калининградской области № 179 от 27 марта 2014 года «Об утверждении документации по планировке территории», образованный кадастровый квартал № в пос. <адрес>, состоит из трех блоков: Северный участок – 1-19 – предназначены под индивидуальное жилищное строительства, 5 участков предназначены для площадки для мусора, трансформаторную подстанцию, дороги, проезды, охранные зоны газопровода высокого давления и дороги 4 технической категории; Центральный участок – 1,3-20, 22-27 - предназначены под индивидуальное жилищное строительства, 8 участков – под спортивную площадку, трансформаторную подстанцию, площадку для мусорных контейнеров, ШРС, КНС, дороги, проезды, охранные зоны газопровода высокого давления и дороги 4 технической категории; Южный участок – 1-23 - предназначены под индивидуальное жилищное строительства, 11 земельный участков - детская игровая площадка, площадка для мусорных контейнеров, трансформаторная подстанция, очистные сооружения, камера напора хоз быт стоков, пожарные резервуары, дороги, проезды, охранные зоны газопровода высокого давления и дороги 4 технической категории, береговая полоса притока р. Медвежьей. Кроме того, предусмотрены проектируемые водозаборные сооружения.

Данным Постановлением Правительства Калининградской области поручено (п.4) Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области направить документацию по планировке территории главе МО «Ковровское сельское поселение» (вошло в состав МО «Зеленоградский городской округ») и главе МО «Зеленоградский район» (вошло в состав МО «Зеленоградский городской округ»). Пунктом 6 Постановления Главе МО «Зеленоградский район» поручено разметить документацию по планировке территории в информационных системах градостроительной деятельности.

Согласно схемы кадастрового квартала, земельные участки, переданные многодетным семьям, в том числе истцам, находятся и в Северном участке кадастрового квартала, и в Центральном участке, а также Южном участке.

В судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что следует из представленных в процессе рассмотрения дела отзывов на иск, в настоящее время каких либо дорог, проездов в кадастровом квартале 39:05:051110 в пос. Васильково Зеленоградского района Калининградской области не имеется. Работ по организации дорог и проездов в соответствии с утвержденной планировкой территории не производится. Земельные участки, расположенные в границах населенного пункта <адрес> в кадастровом квартале № принадлежат субъекту Российской Федерации Калининградской области.

Относительно водоснабжения и водоотведения указанной территории, постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 1996 от 24 сентября 2020 года гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах сельских населенных пунктов МО «Зеленоградский городской округ» определено МКП «Водоканал» Зеленоградского городского округа».

04.07.2022 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» заключен муниципальный контракт № 0135300003822000246 с ООО «АРЭН-ЭНЕРГИЯ» на проведение работ по разработке схем водоснабжения и водоотведения Зеленоградского муниципального округа Калининградской области, который предусматривает разработку проекта и в границах кадастрового квартала № в пос. Васильково Зеленоградского района Калининградской области.

В судебном заседании и в представленном отзыве представитель Правительства Калининградской области указал, что указанные земельные участки, предназначенные для строительства инженерной и транспортной инфраструктуры, после утверждения документации по проекту территории и передачи земельных участков, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов муниципальным образованиям, остались в собственности Калининградской области и могут быть переданы в собственность муниципального образования только при условии обращения муниципального образования за такой передачей.

В судебном заседании представителем администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» указывалось на то, что такое обращение является правом, а не обязанностью муниципального образования, при том, что объекты инженерной и транспортной инфраструктуры должны сооружаться за счет консолидированного бюджета тех муниципальных образований, которым передавались земельные участки для обеспечения многодетных семей, на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ», считает, такая обязанность возложена быть не может.

С такой позицией суд согласиться не может.

Как следует из правовой позиции Конституционного Сура Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.11.2017 № 2516-О, Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством (статья 7, часть 1), обязывает к осуществлению в Российской Федерации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2), а также исходит из необходимости предоставления государственной защиты семьи, права которой составляют неотъемлемую часть конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации (статья 38, часть 1; статья 64). В силу этих конституционных положений, рассматриваемых во взаимосвязи со статьями 9 (часть 2), 36 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, законодатель, обладающий дискрецией в определении конкретных направлений и мер по реализации государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, правомочен, в частности, использовать для целей организации такой поддержки возможности поощрения органами государственной власти и органами местного самоуправления индивидуального жилищного строительства, в том числе путем предоставления для этого земельных участков бесплатно в собственность определенным категориям граждан и создания тем самым дополнительных условий осуществления права на жилище.

При этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Конституция Российской Федерации также исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности (статья 130, часть 1), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения. Наряду с этим допускается наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (статья 132, часть 2, Конституции Российской Федерации), а также иные формы участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти функций государства на конкретной территории.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П и др.).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к определению полномочий и финансовых обязательств муниципальных образований в связи с анализом поименованных в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", включая его статью 16, вопросов местного значения. Смысл правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 29 марта 2011 года N 2-П, от 13 октября 2015 года N 26-П, от 26 апреля 2016 года N 13-П и Определении от 28 марта 2017 года N 720-О, сводится к следующему.

Направления деятельности администраций городских округов - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие "организация", используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин "организация" в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие часть определяемых посредством термина "организация" вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе (подпункт "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг"; распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 1119-р "Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей").

Между тем в системе как прежнего, так и действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Поскольку же земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающими в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса). В таких регламентах, как следует из пункта 4 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

Федеральный законодатель допускает возложение субъектом Российской Федерации на органы местного самоуправления обязанности по отчуждению находящихся в собственности муниципальных образований земельных участков в пользу граждан путем определения случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан в качестве меры социальной поддержки. Однако это не предполагает определения органами государственной власти субъекта Российской Федерации конкретных подлежащих приватизации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, органы местного самоуправления в вопросе подбора земельных участков, пригодных для соответствующих целей, действуют по своему усмотрению, в том числе самостоятельно оценивая нуждаемость муниципального образования в тех или иных земельных участках для решения вопросов местного значения, притом что они соответствуют требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Таким образом, в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135 (Постановление от 17 июня 2004 года N 12-П; определения от 12 апреля 2005 года N 142-О, от 13 июня 2006 года N 194-О, от 2 ноября 2006 года N 540-О и от 10 октября 2013 года N 1591-О).

Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом Российской Федерации. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Судом установлено, что земельные участки, предоставленные многодетным семьям Разумовской Ю.А., Юлдашевой Э.Х., Карпицкой У.С., Хадиятовой Е.В., Подгорной И.С., Солдаткина А.Н. входят в земли населенного пункта п. Васильково Зеленоградского района, находящихся в ведении и распоряжении администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», и предоставлены во исполнение действующего законодательства, регулирующего порядок и условия предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Калининградской области.

Обязанность по обеспечению образованных земельных участков, предоставленных многодетным семьям в собственность бесплатно, транспортной инфраструктурой, водоснабжением и водоотведением, в нарушение ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом местного самоуправления – администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», не выполнена.

Ссылка представителя ответчика на то, что данные земельные участки находятся в собственности субъекта Российской Федерации – Калининградской области, в связи с чем орган местного самоуправления не может производить работы по созданию инфраструктуры, к тому же работы должны производиться за счет бюджетов всех муниципальных образований, которые предоставляли земельные участки многодетным семьям, противоречат ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Более того, данные доводы подтверждают, что имеет место бездействие муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в части исполнения обязанности организации в границах муниципального образования водоснабжения населения, водоотведения, а также организации проездов, в том числе со ссылкой на отсутствие в собственности земельных участков, предназначенных для этих целей.

Земельным кодексом Российской Федерации регламентировано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом и федеральными законами (статья 16), при этом не исключается безвозмездная передача земли, находящейся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований, в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития (пункт 3 статьи 19).

Основания и порядок безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность предусмотрены пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Таким образом, на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» надлежит возложить обязанность осуществить инициирование, предусмотренной действующим законодательством процедуры в целях передачи земельных участков, предназначенных для обеспечения объектами инфраструктуры кадастрового квартала № в Зеленоградском районе Калининградской области из собственности уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации – Калининградской области в муниципальную собственность.

Доводы о том, что Советом депутатов МО может быть отказано в получении согласования, противоречат действующему законодательству и вышеуказанным нормам права.

Учитывая, что в настоящее время, какие-либо меры по выполнению требований закона по организации транспортной инфраструктуры, инфраструктуры – водоснабжения и вододоотведения к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям в кадастровом квартале № администрацией не предприняты, при том, что, как следует из схемы кадастрового квартала, организация указанной инфраструктуры отдельно к каждому участку нецелесообразна и невозможна, следовательно, подлежат удовлетворению и требования прокурора о понуждении администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» выполнить работы по обустройству дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 50597-2017 на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, № и выполнить работы по обеспечению кадастрового квартала № в Зеленоградском районе Калининградской области объектами инфраструктуры – водоснабжение и водоотведение.

При этом, доводы о том, что прокурором не конкретизирован класс дороги, суд считает не состоятельным, поскольку, именно на органе местного самоуправления и лежит обязанность при осуществлении функций в соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществить проектирование того вида дорог, который отвечает классификации дороги в данном населенном пункте, с точки зрения предусмотренных нормативов ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 50597-2017.

Доводы о том, что заявленные прокурором требования выходят за рамки ст. 45 ГПК РФ, суд также считает несостоятельными, учитывая, что несмотря на то, что в иске указано на защиту интересов многодетных семей Разумовской Ю.А., Юлдашевой Э.Х., Карпицкой У.С., Хадиятовой Е.В., Подгорной И.С., Солдаткина А.Н., однако, как установлено судом, в данном кадастровом квартале также в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области № 469 от 06 августа 2018 года для предоставления многодетным семьям передано в собственность МО «Зеленоградский городской округ» 16 земельных участков; МО «Светлогорский район» - 16 земельный участков; МО «Светловский городской округ» - 16 земельных участков; МО «Ладушкинский городской округ» - 1 земельный участок, как указано выше, согласно проекту планировки территории прокладка дороги к каждому земельному участку является невозможной, следовательно, прокурором заявлены требования в интересах многодетных семей, которым были предоставлены земельные участки в данном кадастровом квартале, что соответствует ст. 45 ГПК РФ.

Анализируя доводы прокурора и представителя администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» относительно сроков выполнения работ, суд считает, что заявленный прокурором срок в 1 год с даты вступления в законную силу решения суда, является разумным и исполнимым, при том, что предложенный стороной ответчика срок – 3 года, ничем не обоснован, является долговременным, и такой срок будет препятствовать реализации прав многодетных семей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области – удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» выполнить работы по обустройству дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ 50597-2017 на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, № в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» выполнить работы по обеспечению кадастрового квартала № в Зеленоградском районе Калининградской области объектами инфраструктуры – водоснабжение и водоотведение в течение одного года с даты вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. не позднее 12.09.2022.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева