Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении заявителя по результатам рассмотрения выездной налоговой проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20594, 78 рублей за несвоевременную уплату налога. Однако данное решение заявитель считает незаконным, просит признать его недействительным в связи с тем, что доначисление дохода на налог физических лиц произведено не нас основании документов, подтверждающих налог налогоплательщика (то есть договоров купли- продажи автомобилей), а на основании показаний покупателей, не соответствующих данным, указанным в договорах купли-продажи и справок-счетов, в которых указана совершенно другая продажная цена автомобилей и содержат подписи тех же лиц. Кроме того, полагает, что решение налогового органа является незаконным в силу допущенных нарушений п.1.9. Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, поскольку итоговая часть акта выездной налоговой проверки содержит указание на количество 3 листов приложений, но к акту, выданному заявителю, приложены приложения №№ 48, 49, 50, которые не указаны в акте проверки. Кроме того, заявителю при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не были представлены протоколы опросов свидетелей, то есть документы, обосновывающие позиция налоговой инспекции, что лишило заявителя возможности представить опровергающие доказательства. Также в обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что инспекцией нарушены требования ст.100 Налогового кодекса РФ при составлении и вручении ему акта налоговой выездной проверки.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности ФИО3, заявление поддержали, пояснив суду обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, участвующие в ране состоявшихся судебных заседаниях, однако не явившиеся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 не признали по доводам, изложенным в возражениях на заявление (л.д.________).

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Межрайонной ИФНС № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007, 2008 годы в результате неправомерного бездействия, к штрафу в размере 20930 рублей, физическому лицу предложено уплатить недоимку в размере 110 500 рублей, пеню 20594, 78 рублей (л.д._______).

В решении налогового органа указано, что по данным налогоплательщика сумма дохода, полученная от продажи транспортных средств за 2007 год составила 15 000 рублей. Сумма имущественного налогового вычета за 2007 год составила 15 000 рублей. По данным же выездной налоговой проверки общая сумма доходов, полученная налогоплательщиком в 2007 году от продажи транспортных средств, составила 1 216 000 рублей. Данный вывод сделан на основании справок-счетов, протоколов допросов физических лиц. По результатам проверки сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ за 2007 год по налогу на доходы физических лиц, представлена в сумме 786 000 рублей. В нарушение п.п.1, п.п.3 п.1 ст.23, п.2 ст.228 НК РФ физическим лицом самостоятельно не исчислен налог на доходы физических лиц за 2007 год от суммы доходов в размере 430 000 рублей, полученных от продажи транспортных средств (далее ТС). Неуплата налога составила за 2007 год составила 55 900 рублей, налог в установленный срок не уплачен.

Кроме того, в решении указано, что по данным налогоплательщика сумма дохода, полученная от продажи ТС за 2008 год составила 50 000 рублей. Сумма имущественного налогового вычета за 2008 год составила 50 000 рублей. По данным же выездной налоговой проверки общая сумма доходов, полученная налогоплательщиком в 2008 году от продажи транспортных средств составила 721 000 рублей. Данный вывод основан на протоколах допросов физических лиц, договорах купли-продажи ТС, данных справок-счетов. По результатам проверки сумма имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ за 2008 год по налогу на доходы физических лиц, представлена в сумме 375 000 рублей. В нарушение п.п.1, п.п.3 п.1 ст.23, п.2 ст.228 НК РФ физическим лицом самостоятельно не исчислен налог на доходы физических лиц за 2008 год. Неуплата налога составила за 2008 год составила 48 750, 00 рублей, налог не уплачен.

На основании ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщикомналога на доходы физических лиц.

Из сведений, представленных УГИБДД УВД по <адрес> в налоговый орган, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ия ФИО1 было зарегистрировано 46 автомобилей, которые после снятия с учета зарегистрированы на других лиц (л.д______), большая часть из которых опрошена на предмет приобретения автомобилей у ФИО1 (л.д. с ___ по ____).

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п.1 ст. 210 НК РФ).

Подпунктом 1 п.1 ст. 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Положения пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящееналоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающихдокументами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п.п. 1 и 5 ст.90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Как установлено налоговым органом, ФИО1 в проверяемом периоде осуществлял реализацию автомобилей. На основании информации, полученной из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрационно-экзаменационной работы Управления внутренних дел по <адрес>, налоговым органом установлены покупатели, а также сведения о транспортных средствах (автомобилях), реализованных ФИО1

Согласно договорам купли-продажи, стоимость автомобилей, реализованных ФИО1, составляет от 1 000 руб. до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 90 НК РФ налоговым органом произведен опрос покупателейавтомобилей, реализованных ФИО1, свидетельские показания оформленыпротоколами допроса (л.д.______). На основании полученных сведений установлена фактическая стоимость реализованных автомобилей, поэтому стоимость автомобилей, указанная в договоре купли-продажи и в справке-счете, не может быть принята как стоимость для целей налогообложения.

Допрошенные судом в качестве свидетелей К.В.А., К.С.И.., показали суду, что приобретали автомобили не лично у ФИО1, а у других лиц, действующих по доверенности. К.В.А. показал, что приобрел кузов и двигатель за 1000 рублей. Свидетель М.А.Г, показал, что приобретал у ФИО1 документы на автомобиль, а также автомобиль «Тойота-Краун» в плохом техническом состоянии за 15 000 рублей. Далее продал автомобиль с документами, однако в ПТС собственником автомобиля был указан ФИО1

Суд не доверяет данным показаниям, поскольку будучи допрошенными налоговым органом, указанные свидетели давали иные показания. Так, свидетель К.В.А. пояснил, что встречал ФИО1 один раз, когда покупал у него автомобиль стоимостью 260 000 рублей и передавал ему лично денежные средства (л.д. 159).

Свидетель К.С.И. также показал, что знаком с ФИО1, приобретал у него автомобиль с доплатой за ВАЗ -21074 в размере 195 000 рублей, которые передал ФИО1 (л.д.190).

Доводы заявителя о том, что автомобили приобретались у иных лиц, действующих на основании генеральных доверенностей, не подтверждены материалами дела. В связи с чем довод налогоплательщика о том, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, следовало учитывать стоимость автомобилей, указанную в договорах купли - продажи и в справках-счетах, не обоснован.

Заявитель считает неправомерным отказ налогового органа предоставить с актом выездной налоговой проверки в качестве приложений протоколы допросов свидетелей, что лишило его возможности дать обоснованные возражения.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты составления этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно п. 1.13. п.1.14 и п.1.15 Требований, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ №САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки» (далее - Требования), акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

К акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе, прилагаются в т.ч.: документы (информация), истребованные в ходе проверки; протоколы допроса свидетелей, осмотра (обследования) производственных, складских и торговых и иных помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения и т.д., протоколы, составленные при производстве иных действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий), а также постановления о назначении экспертизы и производстве выемки документов и предметов (в случае их назначения (производства); и иные материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки (за исключением акта, вручаемого проверенному гощу), а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, являются документами для служебного пользования.

Таким образом, НК РФ и Требования не содержат норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе протоколы допросов свидетелей, в качестве приложения к акту налоговой проверки.

При этом, необходимо отметить, что сведения о покупателях и стоимость, приобретенных ими автомобилей, отражены в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№дсп.

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрения материалов проверки, налогоплательщик ознакомлен со всеми материалами проверки (л.д.___).

Суд учитывает, что в соответствии с п.14 с.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таких нарушений, которые могли бы повлиять на принятие налоговым органом неправомерного решения, судом не установлено.

При тех обстоятельствах, что установлены судом в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья Б.В.Доржиева