Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиппенко Людмилы Николаевны к администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппенко Людмила Николаевна обратилась в суд с иском к администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на квартиру расположенную по адресу: .

В обоснование заявленных требований указала, что в 2008 году ей как погорельцу по ходатайству главного врача МУЗ «Рощинская районная больница», администрацией МО Рощинское городское носеление» была предоставлена отдельная квартира по адресу: Ленобласть. /2 , в которой, она проживает в настоящее время.

Из документов, необходимых для вселения, представителем Ответчика был передан акт передачи ключей. Ключи от квартиры были переданы истице 25.11.2008 года администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области, в соответствии с актом, подписанным заместителем главы администрации МО «Рощинское городское поселение» Никитиным М.П. в присутствии СМИ. Истица вселилась в указанную квартиру, своими силами сделала ремонт, заключила договор на коммунальное обслуживание.

В связи с тем, что по предыдущему месту проживания (сгоревшем доме, расположенном по адресу: ) были зарегистрированы племянники истицы с детьми, которые в квартире никогда не проживали, истица обратилась в суд с заявлением, о признании племянников неприобретшими право на получение квартиры по адресу: /2 . В удовлетворении заявления было отказано в ввиду того, что она не является надлежащим Истом, так как правоустанавливающие документы на указанную квартиру отсутствуют. До настоящего момента никаких претензий со стороны администрации МО «Рощинское юродское поселение» о незаконном пребывании в квартире по адресу: . 2 не было.

Истица полагает, что вручение ключей в присутствии СМИ, подписание акта передачи ключей является своего рода офертой, предусмотренной ст. 436 ГК РФ.

В судебном заседании истица и представитель истицы, действующая по доверенности - Краснякова Е.С. поддержали исковые требования.

Ответчик администрация МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, представитель Усачева Е.А., действующая по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истица не была поставлена на учет в качестве нуждающийся и малоимущей, не имеет правовых оснований на проживание в спорном жилом помещении, спорная квартира ей не предоставлялась в установленном законом порядке, факт оплаты коммунальных платежей так же не является доказательством законного вселения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Шпаковская О.А., Шпаковский А.А., Урванцева А.В., Шпаковская А.В.в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему:

Судом установлено, что 25.11.2008 года администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области, в соответствии с актом, подписанным заместителем главы администрации МО «Рощинское городское поселение» Никитиным М.П. передал ключи от спорного жилого помещения гр. Филиппенко Л.Н..

Истица вселилась в указанную квартиру, своими силами сделала ремонт, заключила договор на коммунальное обслуживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Пункт 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный фонд в Российской Федерации, исходя из положений ст.19 ЖК РФ, включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с действующим законодательством, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания было установлено, что после вынесения межведомственной комиссией решения о признании жилого дома ( 2. ) непригодным для проживания, орган местного самоуправления, руководствуясь ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставил истице имеющееся в муниципальном жилищном фонде свободное помещение, однако договор найма до настоящего времени не заключён в связи с тем, что по адресу: 2. были зарегистрированы еще и Шпаковский А.А., Шпаковская О.А., Урванцева А.В., Шпаковская А.В., которые, по мнению ответчика также имеют право на предоставленную квартиру.

При этом суд установил, что Акт передачи ключей подписан только между истицей и ответчиком, никакие иные лица не были включены в указанный акт. Квартира, с момента передачи ключей, поступила только в пользование истицы. Коммунальные услуги оплачиваются в полном объёме, договор на предоставление коммунальных услуг заключён 15.07.2009 года только на истицу.

При таком положении суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Филиппенко Людмилой Николаевной право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу:

Обязать администрацию муниципального образования «Рощинское городское поселение» заключить с Филиппенко Людмилой Николаевной договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу:

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.

Копия верна

Судья: Л.А. Тервинская