Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2014 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре Л.И. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее –заявительница) обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование которого указано, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее- ФССП) находится исполнительное производство по взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с ФИО в её пользу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (далее- СПИ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не соответствует решению Белебеевского районного суда РБ, по которому задолженность составляет <данные изъяты> руб. Ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФССП были направлены требования с просьбой устранить нарушения, однако эти требования были проигнорированы. Просил обязать ФССП устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании СПИ ФИО возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что оно необоснованно и подлежит отклонению.

Дело рассматривается в отсутствие должника ФИО2 по известному последнему месту жительства.

Выслушав мнение СПИ, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Дело рассматривается в порядке ст.441 и главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО в пользу ФИО1. В тот же день сторонам исполнительного производства направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией, в которой содержалась ошибка в указании суммы взыскиваемой задолженности.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано СПИ ФИО. ДД.ММ.ГГГГ после поступления сообщения от взыскателя об ошибке в сумме задолженности СПИ было вынесено постановление об исправлении описки, в котором допущенная ошибка была исправлена и подлежащая взысканию сумма составила <данные изъяты> руб. в соответствии с судебным решением. Взыскателю и должнику направлены постановления и письмо СПИ почтовой корреспонденцией, что подтверждается исследованными в судебном заседании реестрами отправленных писем.

Кроме того, в целях установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации в г. Альметьевске, в регистрирующие органы, с целью выявления недвижимого имущества у должника, в УФМС для установления места регистрации должника, в ОГТО и РАС ГИБДД УВД для выявления транспортного средства должника.

По мере поступления ответов на запросы из банковских учреждений было установлено, что за должником расчетных счетов не имеется, в пенсионном фонде в базе получателей пенсии не значится, транспортное средство, принадлежащее должнику, отсутствует.

Неоднократно совершался выход по месту регистрации ФИО, однако должник по данному адресу не проживает, дом не жилой (недостроенный) и имущество, принадлежащее должнику по данному адресу, отсутствует.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем проведены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день судебным приставом- исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в электронном виде в соответствии с соглашениями об электронном документообороте.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку оспариваемое решение и действие принято и совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица СПИ, и права, свободы гражданина не были нарушены, суд отклоняет заявление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с нормами материального и процессуального права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Изложенные в заявлении взыскателя письменные доводы о том, что СПИ в нарушение статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были направлены обжалуемые постановления и не были даны ответы, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела, согласно которым постановления и письма направлялись взыскателю.

Данные обстоятельства подтверждаются также определением судьи Белебеевского городского суда РБ ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнения судебного поручения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об опросе участников исполнительного производства: взыскателя и должника, проживающих на территории Белебеевского муниципального района РБ, согласно которому заявительница по указанному в заявлении адресу в г. Белебей не проживает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 полностью в удовлетворении заявления об оспаривании действия судебного пристава–исполнителя Альметьевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я