Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием прокурора в лице помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Арьяевой О.С., представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тарбагатайского района РБ к Отделению Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) по Республике Бурятия в интересах ФИО2 об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тарбагатайского района Республики Бурятия, обращаясь в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО2, просит признать незаконным решение от 10.08.2011 г. исполняющего обязанности начальника отдела пенсионного фонда России в Тарбагатайском районе – филиала Отделения пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о перерасчете пенсии от 01.07.2011 г., обязать ОПФР по РБ в срок до 23.09.2011 г. произвести перерасчет пенсии ФИО2 по заявлению от 01.07.2011 г. в части представления справки об учете страхователя в Пенсионном фонде РФ от 27.06.2011 г., обязать ОПФР по Республике Бурятия в срок до 23.09.2011 г. провести дополнительную проверку обоснованности выдачи справки Селенгинского хлебоприемного предприятия о заработной плате ФИО2 от 19.07.1997 г. и принять по заявлению от 01.07.2011 г. законное и обоснованное решение. Исковые требования мотивированы следующим. 15.08.11 г. в прокуратуру района поступило заявление ФИО2 о защите пенсионных прав. По результатам проведенной проверки установлено следующее. 22.06.2006 г. ФИО2 назначена пенсия по старости. При обращении за назначением пенсии заявителем сведения о заработной плате в период трудовой деятельности не предоставлялись, в связи с чем расчет пенсии был произведен на основании стажа работы согласно трудовой книжке. 01.07.2011 г. ФИО2 обратился с заявлением о перерасчете пенсии в Отдел Пенсионного фонда РФ в Тарбагатайском районе – филиал Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Республике Бурятия (далее также - ОПФР в Тарбагатайском районе). К заявлению о перерасчете были приложены справка о заработной плате с Селенгинского хлебоприемного предприятия от 19.07.1997 г., справка об учете страхователя в Пенсионном фонде РФ от 27.06.2011 г. 10.08.2011 г. исполняющим обязанности начальника ОПФР в Тарбагатайском районе ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 дан ответ об отказе в перерасчете пенсии. Прокурор полагает, что данное решение является незаконным, необоснованным. По смыслу ст.7 Конституции РФ, ч.3 ст.18, ч.3 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при проверке обоснованности выдачи документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии обязан прийти к определенному выводу – об обоснованности либо необоснованности выдачи документов. В нарушение данных норм законодательства, ОПФР в Тарбагатайском районе, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, обосновал свое решение тем, что достоверность справки о заработной плате от 19.07.1997 г. вызывает сомнение. В решении не отражен прямой вывод о необоснованности выдачи справки о заработной плате от 19.07.1997 г. Вывод о сомнительности содержания справки основан на предположениях в связи с отсутствием сведений по ФИО2 в архиве Кабанского района, не представлением такой справки при назначении пенсии, высокой заработной платой, указанной в справке. Проверка обоснованности справки о заработной плате от 19.07.1997 г. заключалась лишь в запросе в архив Кабанского района, иные проверочные мероприятия на предмет обоснованности справки не проводились. Полагает, что доводы ОПФР в Тарбагатайском районе о том, что ФИО2 предложено в соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» представить другую справку о заработной плате за 5 лет подряд необоснованны, поскольку из обжалуемого ответа следует, что Селенгинское хлебоприемное предприятие ликвидировано. В этой связи должностным лицам ОПФР в Тарбагатайском районе известно, что ФИО2 не имеет возможности представить такую справку. Кроме того, рассматриваемый отказ в удовлетворении заявления не соответствует законодательству об обращениях граждан в РФ, не содержит сведений о результатах рассмотрения заявления ФИО2 в части предоставления им справки об учете страхователя в Пенсионном фонде РФ от 27.06.2011 г. Проверка показала, что заявление в данной части фактически не рассматривалось. Отделом ПФР в Тарбагатайском районе по заявлению ФИО2 в части предоставления справки от 27.06.11 г. перерасчет пенсии не произведен. При обстоятельствах, описанных в заявлении, ОПФР в Тарбагатайском районе обязан принять меры по производству перерасчета пенсии по заявлению ФИО2, обеспечить полноту проверки обоснованности справки о заработной плате от 19.07.1997 г. и принять по заявлению в указанный части законное, обоснованное решение.

Определением суда от 21.10.2011 г. производство по настоящему делу в части представления справки об учете страхователя в Пенсионном фонде РФ от 27.06.2011 г., обязании ОПФР по Республике Бурятия в срок до 23.09.2011 г. провести дополнительную проверку обоснованности выдачи справки Селенгинского хлебоприемного предприятия о заработной плате ФИО2 от 19.07.1997 г., в связи с отказом от иска по причине добровольного исполнения ответчиком указанных требований.

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Арьяева О.С. в оставшейся части исковые требования поддержала. Пояснила, что письмом ОПФР в Тарбагатайском районе от 10.08.11 г. был дан фактически отказ на заявление ФИО2, просит обязать ответчика дать письменный ответ на его заявление, в том числе о том, что ему произведен перерасчет страховой части пенсии за период работы в кооперативе «Севан».

Представитель ответчика Отделения пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) по Республике Бурятия ФИО1 исковые требования в части признания незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о перерасчете пенсии от 01.07.11 г. не признала. В данной части ОПФР требование не сможет исполнить и вынести решение, поскольку решение принимает Центр по установлению выплат, Гаспарян был дан ответ с просьбой предоставить другую справку, поскольку им была представлена справка неустановленного образца, в ней не указан номинал, имеются исправления в дате, которые не заверены надлежащим образом. Для расчета пенсии берется период 60 месяцев, согласно ст.30 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ». Закон дает им право усомниться в представленных документах и провести дополнительную проверку. ОПФР были проведены все мероприятия, дополнительно сделаны запросы в архивные органы Кабанского и Кяхтинского районов, в РОВД Кабанского района, Министерство сельского хозяйства РБ. Обязанность предоставления документов, подтверждающих трудовой стаж, возлагается на заявителя. В соответствии со ст.30 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» справка о наличии трудового стажа должна быть надлежащего образца, за период работы не менее 60 месяцев непрерывного стажа, поэтому предоставленную Гаспарян справку они могли и не взять. В справке подпись ФИО4 не соответствует ее подписи. Представленная Гаспарян справка от 19.07.1997 г. должна быть заверена другой печатью, так как на эту дату Селенгинкое ХПП было переименовано в филиал ОАО «Улан-Удэхлебопродукт». При назначении пенсии в 2005 г. Гаспарян обратился к ним с заявлением, однако эту справку не представил. При назначении пенсии по аналогии возможно начисление пенсии согласно отчислений по партийным взносам, по которым можно рассчитать размер заработной платы, Гаспарян не представил такого документа. Исковые требования в оставшейся части п.3 о направлении ответа ФИО2 на его заявление признает.

От истца ФИО2 в суд поступило заявление о невозможности участвовать в судебном заседании в связи с выездом в Армению. ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его жительства направлялась судебная повестка. При указанных обстоятельствах на основании ст.118, 167 ГПК РФ с учетом согласия представителей процессуального истца и ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 Положения об Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации в Тарбагатайском районе – филиале Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия, по обязательствам филиала несет ответственность Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия.

На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку в соответствии со статьей5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой25 ГПКРФ ("Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"), дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом Российской Федерации, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой25 ГПКРФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Из письменного сообщения и.о. начальника ОПФР по РБ в Тарбагатайском районе ФИО3 от 10.08.2011 г. №2149 на обращение ФИО2 следует, что Отдел Пенсионного Фонда по Республике Бурятия в Тарбагатайском районе сообщает ему об отказе в перерасчете пенсии по зарплате за период с 01.03.1984 г. по 31.05.1988 г. согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. по ст.18 п.3. Данное письменное обращение мотивировано тем, что достоверность представленной справки вызывает сомнения, поскольку она выдана 19.07.1997 г., пенсия назначалась в 2006 г., возник вопрос о том, почему справка не была представлена при назначении пенсии, а также по тем основаниям, что зарплата в течение пяти лет идет без изменений и слишком высокая для данных лет. ОПФР по РБ в Тарбагатайском районе был сделан запрос в Управление ПФР по РБ в Кабанском районе по проверке данной справки на предприятии, где взята справка. Пришел ответ, что Селенгинское хлебоприемное предприятие снято с учета 13.03.2007 г. в территориальном органе ПФР по месту регистрации с основанием «ликвидация». Также представлена справка из архива Кабанского района о невозможности подтверждения зарплаты на данном предприятии, так как документы сданы частично и сведения по ФИО5 отсутствует. Предложено представить заявителю другую справку о заработной плате за 5 лет подряд.

Не согласившись с указанным письменным сообщением об отказе в перерасчете трудовой пенсии по заработной плате за период работы с 01.03.1984 г. по 31.05.1988 г. в Селенгинском хлебоприемном предприятии, ФИО5 обратился с заявлением от 15.08.11 г. в прокуратуру Тарбагатайского района РБ. В заявлении указывает, что он считает данный отказ необоснованным, поскольку им представлены необходимые документы, подтверждающие время его работы на данном предприятии, предоставить иные документы не имеет возможности, так как предприятие ликвидировано 13.03.2007 г., а в архиве Кабанского района документов нет.

В порядке проведения проверки прокуратурой Тарбагатайского района взято объяснение у ФИО2, в котором он указывает, что действительно работал на хлебоприемном предприятии, получал такую заработную плату, объяснение у ФИО6, согласно которому ФИО2 работал в Селенгинском хлебоприемном предприятии, в среднем заработная плата для строителей составляла 800-900 руб.

Из ответа и.о. начальника ОПФР по РБ в Тарбагатайском районе ФИО3 от 18.08.11 г. на запрос прокуратуры района следует, что решением №152 от 22.06.2006 г. ФИО2 была назначена пенсия по старости. При обращении 19.09.2007 г. Гаспарян был произведен перерасчет пенсии по данным лицевого счета застрахованного лица за период работы с 01.01.2002 г. по 24.05.2006 г., справка о заработной плате от 19.07.1997 г. не представлялась. 01.07.2011 г. ФИО2 обратился в Пенсионный фонд и представил справку о заработной плате от 19.07.1997 г. за 51 месяц, тогда как в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» принимаются во внимание справки о заработке за 2000-2001 г. или 60 месяцев подряд от 01.01.2002 г. Кроме того, по данным справки не указана единица измерения размера заработной платы. Представленная справка вызвала сомнение, поскольку в 2007 г. им не предоставлялась, Селенгинское хлебоприемное предприятие снято с учета 13.03.2007 г.

В отзыве на исковое заявление начальник Отдела ПФР в Тарбагатайском районе РБ ФИО7 просит в иске отказать в связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований. Отзыв мотивирует сомнением в достоверности представленной справки. Во исполнение требований прокурора, Отделом сделан запрос в Управление Пенсионного фонда в Кабанском районе на предмет деятельности Селенгинского ХПП на дату 19.07.1997 г. Получен ответ о том, что Селенгинское ХПП было переименовано в филиал ОАО «Улан-Удэхлебопродукт», руководителем предприятия был З. Таким образом, выданная справка о заработной плате от 19.07.1997 г. подписана неуполномоченным лицом, уволенным на день выдачи справки С., и заверена печатью недействующего предприятия. В представленной ФИО2 справке имеется исправление в дате выдачи, которое надлежащем образом не заверено, подписи руководителя и главного бухгалтера при сравнении с подписями в личных документах данных граждан также вызывают сомнения в достоверности и подлинности. Отделом направлено заявление от 22.09.11 г. в ОМВД РФ по Кабанскому району, для проведения следственных действий в целях установления факта достоверности выданной справки. Требования о произведения перерасчета страховой части пенсии за период работы в кооперативе «Севан» исполнены.

Судом исследованы письменные доказательства по делу в том числе:

- заявление ФИО5 о перерасчете размера пенсии от 01.07.11 г., копии его трудовой книжки, выписки из его лицевого счета застрахованного лица;

- справка от 19.07.1997 г. о заработной плате ФИО5 в Селенгинском хлебоприемном пункте с марта 1984 г. по май 1988 г., за подписью руководителя предприятия С., бухгалтера Ч., без указания единицы измерения размера заработной платы, в указанной справке визуально усматривается исправление без соответствующего заверения в дате выдачи;

- справка об учете страхователя кооператива «Севан» в Пенсионном фонде Тарбагатайского района с 22.07.1991 г. по 25.05.1993 г. и уплаты взносов;

- уведомление о снятии с 13.03.2007 г. Селенгинского хлебоприемного предприятия с учета в УПФР в Кабанском районе в связи с ликвидацией;

- архивная справка архивного отдела МО «Кабанский район» о невозможности выдачи ФИО2 сведений о подтверждении заработной платы с 25.02.1984 г. по 10.05.1988 г. на Селенгинском хлебоприемном предприятии с.Брянск Кабанского района;

- справка о выплате пенсии ФИО2 за 2007 г. и по состоянию на 18.08.2011 г.;

- объяснение в прокуратуру района от ФИО3, согласно которому справка о заработной плате с Селенгинского хлебоприемного предприятия поставлена под сомнение, в связи с чем Гаспаряну в перерасчете пенсии отказано до предоставления им дополнительных документов. Перерасчет пенсии в связи с поступившим заявлением о трудовой деятельности в кооперативе «Севан» произведен не был, хотя законные основания для этого имеются, письменный ответ в части указанного довода ею не давался по причине ее невнимательности. Других проверочных мероприятий, кроме направления запроса в Кабанский районный архив, по проверке достоверности упомянутой справки, не предпринималось, достоверность справки не была опровергнута.

- Положение об Отделе ПФР в Тарбагатайском районе;

- письмо ОПФР по Республике Бурятия от 03.10.11 г. в адрес начальников территориальных органов ПФР по РБ, начальника ЦУВП ПФР в РБ, согласно которому в функции филиала (1 уровня) входит: прием заявлений об установлении и выплате пенсии и необходимых документов, в том числе дополнительно представленных; подготовка проекта решения об отказе с учетом протокола комиссии по реализации пенсионных прав; в функцию Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия (далее также – ЦУВП) входит: правовая оценка документов макета электронного дела, поступившего из филиала, принятия решений об отказе в установлении пенсии;

- запросы ОПФР в Тарбагатайском районе в архивные органы Кабанского и Кяхтинского районов, в ОМВД РФ по Кабанскому району, Министерство сельского хозяйства РБ, ответы на запросы.

В соответствии с пунктом 3 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Соответствующие обязанности пенсионного органа, связанные с проверкой права на пенсию при рассмотрении заявления о ее назначении, предусмотрены пунктами 11 и 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. N17/19пб.

По смыслу указанных норм, даже при наличии надлежащих справок, выданных работодателем, пенсионному органу предоставлено право проверять соответствующую информацию и в назначении пенсии может быть отказано.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4).

В силу ч.3 и ч.4 ст.8 указанного ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что ответчиком в письменном сообщении от 10.08.2011 г. №2149 на заявление ФИО5 от 01.07.2011 г. в полной мере не были соблюдены требования указанных нормативно-правовых актов. Данный ответ рассмотрен по истечении 30 дней со дня регистрации письменного обращения, уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ответчиком не представлено.

Решение пенсионного органа не содержит исчерпывающий и мотивированный ответ по рассматриваемому вопросу о принятии либо непринятия справки для перерасчета пенсии. В указанном ответе не содержится доводов, на которые имеется ссылка в отзыве на исковое заявление и письменном ответе на запрос прокуратуры района, изложенные сомнения в достоверности справки суд находит неубедительными, противоречащими пунктам 3 и 4 ч.1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с изложенным ответчику необходимо сообщить в письменной форме ФИО5 мотивированный ответ по рассматриваемому вопросу на его заявление от 01.07.11 г., с учетом проведенных проверочных мероприятий, ответов на запросы пенсионного органа и доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. ФИО5 необходимо также уведомить о произведении перерасчета страховой части пенсии за период работы в кооперативе «Севан».

В случае, если принятие решения об отказе в перерасчете пенсии по зарплате за период с 01.03.1984 г. по 31.05.1988 г. не входит в компетенцию ОПФР по РБ в Тарбагатайском районе, ответчику необходимо руководствоваться ч.3 и 4 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Суд не находит оснований для отказа в исковых требованиях прокурора на основании доводов представителя ответчика, а также изложенных в отзыве на иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия удовлетворить.

Признать незаконным решение от 10.08.2011 г. в виде письменного сообщения исполняющего обязанности начальника отдела пенсионного фонда России в Тарбагатайском районе – филиала Отделения пенсионного фонда РФ (ГУ) по Республике Бурятия ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от 01.07.2011 г. о перерасчете пенсии за период с 01.03.1984 г. по 31.05.1988 г.

Обязать Отделение Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) по Республике Бурятия принять по заявлению ФИО2 от 01.07.2011 г. законное и обоснованное решение, в том числе по перерасчету страховой части пенсии за период работы в кооперативе «Севан», уведомив заявителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011 г.

Федеральный судья: Чупошев Е.Н.