Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тибилова А.А. к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук /ГНУ ВНИИ Ц и СК/об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда/,

У С Т А Н О В И Л:

Тибилов А.А.обратился в Хостинский районный уд города Сочи с исковым заявлением к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук /ГНУ ВНИИ Ц и СК/об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда/.

В судебном заседании истец, обосновывая исковые требования, пояснил, что он работает в ГНУ ВНИИ Ц и СК ведущим научным сотрудником отдела цветоводства, приказом № от 28 сентября 2011 года по институту был исключен из тематического плана института его вопрос : «Усовершенствовать методики вегетативного размножения древесно- кустарниковых декоративных растений», а также было поручено заведующей отделом цветоводства института Е.передать в подотчет заведующей сад-музей Дерево Дружбы Гутиевой Н.М.посадочный материал по этому разделу тематического плана института. Истец полагает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, так как в мотивировочной части приказа его годовой отчет признан неудовлетворительным, а годовой рабочий план НИР на 2011 год отклонен и исключен из тематического плана института. Истец полагает, что в его годовом отчете нет методических ошибок, а полученные им результаты исследований отвечают требованиям патентности изобретения, в связи с чем, директор института не имел права исключать из тематического плана института раздел, которым занимается истец. Вторым пунктом приказа истец неправомерно был лишен экспериментального посадочного материала, тем самым, изданным приказом истцу запретили вести научные исследования по утвержденному тематическому плану 2011-2015 г.г., что является дискриминацией в труде в силу ст.3 ТК РФ. Действиями руководства института ему был причинен моральный вред, сумму компенсации морального вреда он просит сам определить суду, и взыскать в его пользу компенсации морального вреда, хотя бы даже в размере 1 рубля.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска, предоставив в суд письменный отзыв на иск и указывая, то приказ № является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением положений Устава института и иных локальных правовых актов института. Приказ издан директором института, который на основании п.п.а п.29 Устава института утверждает планы научно-исследовательских работ по институту. Вопрос, указываемый истцом, являлся вопросом годового плана научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ института, данный план также утверждается директором института. Данный приказ № был издан на основании постановления экспертно-методической комиссии по цветоводству и декоративному садоводству от 25 марта 2011 года №,в соответствии с которым, годовой отчет Тибилова А.А.признан неудовлетворительным и готовой рабочий план по его теме на 2011 год был отклонен. Постановлением Ученого Совета института от 29 апреля 2011 года № годовой отчет Тибилова А.А. так же был признан неудовлетворительным и годовой рабочий план его теме был исключен из тематического плана института на 2011 года. Постановление комиссии и постановление Ученого Совета изданы в пределах их компетенции на основании Устава института. Экспериментальные растения камелии японской не признаны изобретением, тем самым они являются служебными на основании ст.1370 ГК РФ. В связи с чем, они были переданы в подотчет на основании п.2 приказа заведующей сад-музей Дерево Дружбы Гутиевой Н.М. Тем самым, приказ № является законным, не направлен на дискриминацию трудовых прав истца, действиями администрации института истцу не был причинен моральный вред и какие-либо нравственные или физические страдания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.391 Трудового Кодекс а РФ в суде рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам или когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Непосредственно в суд также рассматриваются также споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Тибилов А.А. работает в ГНУ ВНИИ Ц и СК ведущим научным сотрудником отдела цветоводства.

Приказом № от 28 сентября 2011 года директора института был исключен из тематического плана института вопрос ведущего научного сотрудника института Тибилова А.А. : «Усовершенствовать методики вегетативного размножения древесно- кустарниковых декоративных растений»/п.1/, а пунктом 2 приказа № было поручено заведующей отделом цветоводства института Е.передать в подотчет заведующей сад-музей Дерево Дружбы Гутиевой Н.М.посадочный материал по этому разделу тематического плана института.

Истец обратившись в суд с иском, полагает, полагает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, и что в отношении него была допущена дискриминация в сфере труда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»указывается о том, что суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда согласно ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового Кодекса с взысканием при этом компенсации морального вреда.

Согласно ст.3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что приказ директора института № от 28 сентября 2011 года «Об исключении вопроса из тематического плана института»является законным и обоснованным, не является дискриминацией в сфере труда в отношении Тибилова А.А.

Так судом установлено, что оспариваемый истцом приказ № издан директором института, который на основании п.п.а п.29 Устава института утверждает планы научно-исследовательских работ по институту.

Вопрос, указываемый истцом и исключенный из тематического плана института приказом №, являлся вопросом годового плана научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ института, данный план также утверждается директором института.

Оспариваемый истцом приказ №, был издан на основании постановления экспертно-методической комиссии по цветоводству и декоративному садоводству от 25 марта 2011 года №3,в соответствии с которым, годовой отчет Тибилова А.А.признан неудовлетворительным и готовой рабочий план по его теме на 2011 год был отклонен.

Приказ также был издан на основании постановления Ученого Совета института от 29 апреля 2011 года №, согласно которому годовой отчет Тибилова А.А. так же был признан неудовлетворительным и годовой рабочий план его теме был исключен из тематического плана института на 2011 года.

Постановление комиссии и постановление Ученого Совета изданы в пределах их компетенции на основании Устава института.

Судом установлено, что данные постановления изданы на основании п.1.1 Положения об экспертно- методических комиссия Института, утвержденного директором института 17 марта 2010 года, при этом данные комиссии являются рабочими органами Ученого Совета по управлению фундаментальными и прикладными научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами, полномочия которых в соответствии с п.3.1 Положения входит экспертизы обоснованности включения того или иного проекта/раздела/в тематический план научно-исследовательских и опытно –конструкторских работ института.

Приказ директора института № соответствует п.19 Устава института и Положения об Ученом Совета института.

В соответствии с требованиями ст.1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданный работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

В подотчете Тибилова А.А.находились экспериментальные растения камелии японской, которые не признаны изобретением, тем самым они являются служебными на основании ст.1370 ГК РФ, в связи с чем, они на основании п.2 приказа № были переданы в подотчет заведующей сад-музей Дерево Дружбы Гутиевой Н.М.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что приказ директора института № от 28 сентября 2011 года «Об исключении вопроса из тематического плана института»является обоснованным и законным, данным приказом не были нарушены трудовые права и законные интересы истца Тибилова А.А., данный приказ не является дискриминацией в сфере труда, в связи с чем приказ не подлежит отмене или изменению.

Тем самым, приказ № является законным, а действиями администрации института истцу не был причинен моральный вред и какие-либо нравственные или физические страдания, так как согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, как лицу были причинены нравственные или физические страдания.

Истец не представил в суд доказательств того, что являющимся законным и обоснованным приказом № ему были причинены какие-либо нравственные или физические страдания.

Суд не может принять доводы истца, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Тибилова А.А. к Государственному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук /ГНУ ВНИИ Ц и СК/об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда/,

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу