Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки приватизации и государственной регистрации квартиры недействительной,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит суд признать сделку приватизации ответчиком и государственную регистрацию права собственности ответчика на квартиру недействительными, мотивируя свои требования тем, что она в настоящее время и ранее была зарегистрирована в указанной квартире, однако фактически проживала по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок, которого истица хотела прописать в квартиру, при этом, узнала, что с регистрационного учета она снята, ответчик выписал самовольно её из квартиры, после чего ответчик квартиру приватизировал. В настоящее время, решение на основании которого ответчик её выписал из квартиры, отменено, в квартире зарегистрирована она, её ребенок и ответчик.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в суд не явилось, представило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо - Муниципальное учреждение управление учета, приватизации жилья и субсидий в суд не явилось, представило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права ответчика на указанную квартиру послужил договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией и ФИО2 – ответчиком по делу.

Из документов, послуживших основанием для заключения вышеуказанного договора приватизации жилья, представленных ответчиком ФИО2 в МУ управление учета, приватизации жилья и субсидий, следует, что на время приватизации (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире значился зарегистрированным только один ответчик ФИО2

Из материалов настоящего дела усматривается, что в спорной квартире ранее была зарегистрирована и истица ФИО1, правовая регистрация которой по адресу: была прекращена на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области, вынесенного по делу по иску ФИО2 к ФИО3 (ФИО1) о признании не приобретшей право на жилую площадь и прекращении правовой регистрации (л.д.10).

Указанное выше заочное решение суда в последующем отменено Дмитровским горсудом, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский горсуд по делу принял решение и в иске ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшей право на жилую площадь и прекращении правовой регистрации, - отказал. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы трое – истица ФИО1, её отец ФИО2 – ответчик по делу и её сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что правовая регистрация истицы по адресу: , фактически не прекращалась и на момент приватизации ответчиком данного жилья, при этом, ответчик в приватизации участвовал единолично, то на основании вышеприведенных норм закона, сделка приватизации ответчиком жилого помещения является недействительной с момента её совершения. Признание недействительным договора приватизации жилья влечет возврат имущества – , в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства являются основанием для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 – ответчика по делу на квартиру, что в свою очередь является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.166, 167 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры, находящейся по адресу: , в собственность ФИО2, недействительным.

Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: