Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли супруга из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю супруга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли супруга из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю супруга.

В обоснование иска ссылается на то, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода с ООО «Никойл-Строй» в пользу ФИО8, были взысканы денежные средства в сумме 1.040.152 руб. 76 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу. Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) произведена замена должника - ООО «Никойл-Строй» на ФИО3, и ФИО7, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО8, составила 1.040.152 руб. 76 коп. (дата обезличена) в отношении ФИО3, было возбуждено исполнительное производство. Ссылается, что (дата обезличена) ФИО8, умер, причем к указанному времени он, будучи взыскателем по исполнительному производству, получил лишь 13.000 руб., и средства от продажи 1/2 доли автомобиля Мицубиси Паджеро, первоначально оцененную в сумме 52.000 руб. Ссылается, что она является наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО8, (дата обезличена) ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства по исполнительному производству в размере 85.871 руб. 67 коп., на права на денежные средства по исполнительному производству в размере 997.488 руб. 15 коп., а также не проценты с суммы долга в размере 990.046 руб. 80 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. Ссылается, что ФИО3, состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, причем супругами в период брака приобретено следующее имущество: -1/8 доли жилого дома общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), -жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), -земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен). Указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО2, однако в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, возможно выделение доли супруга из состава совместно нажитого имущества с целью обращения не него взыскания.

Просит суд выделить долю ФИО3, из состава совместно нажитого имущества, а именно: 1/16 доли жилого дома общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), 1/2 доли жилого дома общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), 1/2 доли земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3: - 1/16 доли жилого дома общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), - 1/2 доли жилого дома общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) 1/2 доли земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и обратить взыскание на указанное имущество. Кроме того, просит суд о замене стороны (взыскателя) в исполнительном производстве на ФИО1

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уточнила и дополнила.

В обоснование дополнительного иска ссылается на то, что (дата обезличена) представителю ФИО1, стало известно о том, обстоятельстве, что (дата обезличена) между супругами ФИО3, и ФИО2, был заключен брачный договор, причем ответчики более полутора лет скрывали от ФИО8, и ФИО1, наличие заключенного между супругами брачного договора (контракта). Ссылается, что брачный договор заключен между ФИО2, и ФИО3, после того, как состоялось решение суда о взыскании суммы долга в размере 1.040.152 руб. 76 коп., и после того, как произошла замена должника ООО «Никойл-Строй» на с ФИО9, т.е. по сути со стороны ФИО3. имеет место злоупотребление правом с целью скрыть имущество и сделать невозможным обращение взыскания с целью исполнения решения суда. Ссылается, что ФИО3, и ФИО2, при заключении брачного договора, в нарушение ст.46 Семейного кодекса РФ, не поставили в известность кредитора ФИО8 (в настоящее время ФИО1) о факте заключения между сторонами брачного договора, что также свидетельствует о злоупотреблении предоставленными законом правами. Полагает, что указанный брачный договор не соответствует требованиям закона и по своей сути является мнимой (ничтожной) сделкой, совершенной лишь для вида, с целью скрыть имущество либо сделать невозможным обращение взыскания на долю супруга в совместно нажитом имуществе с целью исполнения решения суда.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать -1/8 доли жилого дома общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), -жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), -земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, и ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в настоящее время ФИО1, является взыскателем по исполнительному производству, причем сумма долга ФИО3, не погашена, размер задолженности ФИО3, по исполнительному производству составляет чуть менее миллиона рублей (более 900.000 руб.). Пояснил, что заключенный между ФИО3, и ФИО2, брачный договор не соответствует требованиям закона, по своей сути является ничтожной сделкой ввиду ее мнимости, совершенной лишь для вида, с целью скрыть имущество, принадлежащее ФИО3, как супруге и сделать невозможным обращение взыскания на долю супруга в совместно нажитом имуществе с целью исполнения решения суда. Добавил, что ФИО3, при заключении брачного договора была обязана поставить в известность кредитора - ФИО8, а в настоящее время ФИО1, однако данное требование закона она не выполнила, фактически пытаясь уклониться от исполнения решения суда. Полагает, что брачный договор, заключенный между ФИО3, и ФИО2, является ничтожной сделкой, а -1/8 доли жилого дома общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), -жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), -земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, и ФИО3, из которого возможно выделение доли ФИО3, и обращение взыскания на выделенную долю с целью исполнения решения суда. Пояснил, что выводы судебного эксперта, изложенные в заключении относительно стоимости спорного имущества он не оспаривает, с выводами судебного эксперта согласен, факт невозможности выдела доли в натуре не оспаривает.

Добавил, что требования о замене стороны в исполнительном производстве на ФИО1, он в настоящее время не поддерживает, поскольку определениями Советского районного суда г.Н.Новгорода и Канавинского районного суда г.Н.Новгорода в связи со смертью ФИО8, произведена замена взыскателя в исполнительных производствах на ФИО1 На исковых требованиях настаивает.

Добавил, что доводы ФИО3, о том, что ранее ФИО8, заявлялись требования о выделе доли, причем от данных требований ФИО8, отказался, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, не основаны на законе, поскольку ранее ФИО8, фактически заявлял требования о выделе доли ФИО9, из доли дома, которая принадлежит ФИО2, на основании договора дарения, поскольку указанная доля разделу между супругами в силу закона не подлежит, ФИО8, в данной части отказался от исковых требований. Кроме того, пояснил, что в настоящее время истцом по делу является ФИО1, которая ранее каких-либо требований о выделе доли супруга не заявляла. Добавил, что спорный жилой (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) не является единственным местом жительства ФИО3, поскольку она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной на территории (адрес обезличен), что не отрицалось ранее ФИО3, в ходе судебного разбирательства.

ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признала и пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, и ведет с ним общее хозяйство. (дата обезличена) между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с которым спорные 1/8 доли жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), являются личной собственностью ФИО2, в связи с чем разделу между супругами не подлежат. О заключении указанного брачного договора кредитор ФИО8, в известность поставлен не был, однако копия договора была приобщена в августе 2012 года при рассмотрении другого гражданского дела, причем в августе 2012 года ФИО8, в судебное заседание не явился. Пояснила, что причиной к заключению брачного договора послужило то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), фактически приобретались на денежные средства родителей ФИО2 Добавила, что в отношении 1/8 доли жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) ФИО8, ранее уже заявлял требования о выделе доли, однако в процессе рассмотрения дела от указанных требований ФИО8, отказался, в связи с чем, в данной части иска производство по делу подлежит прекращению. Не отрицает того факта, что спорные 1/8 доли жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) были приобретены в период ее брака с ФИО2 Добавила, что в жилом (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) всего зарегистрировано 8 человек, в связи с чем, выдел доли из совместно нажитого супругами имущества в силу закона невозможен. Добавила, что не отрицает того факта, что ей принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенной в (адрес обезличен), а также не отрицает факта того, что выдел доли в натуре из состава спорного имущества невозможнее. Добавила, что стоимость спорного имущества, указанная в заключении экспертов ООО «Кстовская оценочная палата», ею не оспаривается. Полагает, что требования ФИО1, не основаны на законе, просит суд в иске ФИО1, отказать.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, причина неявки неизвестна.

При этом, суд принимает во внимание, что принятие судом того или иного решения каким-либо образом на права и обязанности судебного пристава-исполнителя не повлияет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.40-42 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В соответствии со ст.44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии со ст.46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) был зарегистрирован брак между ФИО2, и ФИО3, супруги состоят в зарегистрированном браке до настоящего времени и ведут общее (совместное) хозяйство.

(дата обезличена) года, т.е. в период брака супругов ФИО2, и ФИО3, между ФИО10, и ФИО11, с одной стороны и ФИО2, с другой стороны был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2, приобрел (купил) 1/8 доли жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), право общей долевой собственности ФИО2, на указанную 1/8 доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права установленного образца.

(дата обезличена) года, т.е. в период брака супругов ФИО2, и ФИО3, между ФИО12, и ФИО2, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2. приобрел (купил) жилой дом и земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен). Право собственности ФИО2, на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного заседания и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) с ООО «Никойл-Строй» в пользу ФИО8, были взысканы денежные средства в сумме 1.040.152 руб. 76 коп. Указанное решение суда вступил в законную силу, на основании выданного исполнительного документа в отношении ООО «Никойл-Строй» было возбуждено исполнительное производство №52/12140/816/11.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) произведена замена должника в исполнительном производстве - ООО «Никойл-Строй» был заменен на ФИО3, и ФИО7 Указанное определение суда вступило в законную силу.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) на основании поступившего исполнительного листа Советского районного суда г.Н.Новгорода (номер обезличен) от (дата обезличена) года, было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО8, денежных средств в сумме 1.040.152 руб. 76 коп.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО3, исполнены не были, (дата обезличена) ФИО8, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском о выделении доли супруга из совместно нажитого супругами имущества, обращении взысканию на долю супруга.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковые требования ФИО8, были удовлетворены, из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО2, и ФИО3, была выделена доля ФИО3, в виде 1/2 доли автомобиля «Мицубиси Паджеро» и обращено взыскание на указанную долю. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) обращено взыскание на принадлежащую ФИО3, 1/4 доли в праве общей долевой собственности уставного капитала ООО «Ромашка» путем продажи с публичных торгов, в счет исполнения обязательств перед ФИО8

Установлено, что (дата обезличена) между супругами ФИО2, и ФИО3, был заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги пришли к соглашению, что 1/8 доли жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), являются личной собственностью ФИО2, причем ФИО2, вправе распоряжаться указанным имуществом без получения согласия своей супруги - ФИО3

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО3, на момент заключения данного брачного договора являлась должником по исполнительному производству перед ФИО8, причем она, в нарушение ст.46 Семейного кодекса РФ, своего кредитора ФИО8, в предусмотренном законом порядке не уведомила.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО8, умер.

После его смерти ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди, надлежащим образом приняла наследство, (дата обезличена) ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании в пользу ФИО8, денежных средств в размере 85.871 руб. 67 коп., права на денежные средства по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 997.488 руб. 15 коп., по исполнительному документу (номер обезличен) от (дата обезличена) на проценты с суммы долга в размере 990.046,80 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Судом установлено, что определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) произведена замена взыскателя по исполнительному документу №2-1387, сумма взыскания - 85.871 руб. 67 коп., по исполнительному документу №2-1387, сумма взыскания 990.046 руб. 80 коп., на взыскателя - ФИО1 Указанное определение суда вступило в законную силу (дата обезличена) года.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) произведена замена взыскателя ФИО8, по гражданскому делу (номер обезличен) по взысканию денежных средств в сумме 1.040.152 руб. 76 коп.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО3, о том, что в законе не указан порядок уведомления кредитора о заключении брачного договора, в связи с чем, при предоставлении в суд в августе 2012 года копии указанного брачного договора, она фактически выполнила требование закона об уведомлении кредитора о заключении брачного договора.

Данные доводы ФИО3, суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что после заключения брачного договора ФИО3, непосредственно своего кредитора ФИО8, о факте заключения брачного договора не уведомляла, причем представление ФИО3, в материалы другого гражданского дела в августе 2012 года, т.е. спустя 4 месяца, копии брачного договора, не может расцениваться в силу закона как надлежащее уведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора.

Суд также учитывает, что ФИО8, при жизни не был ознакомлен с содержанием данного брачного договора, после чего в августе 2012 года ФИО8, умер, что не отрицается ответчицей ФИО3, в ходе судебного разбирательства.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО3, о том, что целью заключения брачного договора явилось то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), фактически были приобретены на денежные средства родителей ФИО2, причем родители ее супруга проживают в данном доме в летний период и пользуются указанным земельным участком при доме.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку они по своей сути являются голословными и надуманными, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ФИО3, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судом дана надлежащая оценка доводам представителя ФИО1, о том, что брачный договор по своей сути является мнимой (ничтожной) сделкой, совершенной сторонами исключительно с целью скрыть имущество, приобретенное в период брака супругами ФИО2, и ФИО3, т.е. принадлежащее в том числе и ФИО9, от взыскания по требованиям ФИО8, (в настоящее время ФИО1), чье право фактически нарушено, т.е. с целью причинения вреда ФИО8 (в настоящее время ФИО1).

Данные доводы представителя ФИО1, суд находит убедительными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Исходя из буквального толкования закона, мнимая сделка представляет собой действия, совершаемые для того, чтобы ввести в заблуждение определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит, что брачный договор, заключенный между ФИО2, и ФИО3, от (дата обезличена) года, т.е. заключенный супругами в период принудительного взыскания с ФИО3, в пользу ФИО8, денежных средств, без надлежащего уведомления ФИО3, своего кредитора ФИО8, является мнимой (ничтожной) сделкой, заключенной с целью скрыть недвижимое имущество, приобретенное ФИО3, в браке с ФИО2, от обращения на него взыскания по требованиям ФИО8, (в настоящее время ФИО1), чье право было нарушено.

Принимая во внимание, что брачный договор, заключенный между ФИО2, и ФИО3, от (дата обезличена) признан судом ничтожным (недействительным) ввиду его мнимости, суд находит, что 1/8 доли жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), являются совместной собственностью супругов ФИО2, и ФИО3, причем доли супругов в указанном имуществе судом признаются равными, т.е. по 1/16 доли жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), и по 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО2, и ФИО3, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1, о выделе доли ФИО3, из совместно нажитого супругами имущества и обращении взыскания на указанную долю супруга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что ФИО1, в настоящее время является кредитором ФИО3, сумма долга ФИО3, перед ФИО1, составляет не менее 900.000 руб., что не отрицается лицами в ходе судебного разбирательства.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу была назначена судебная экспертиза для определения экспертным путем действительной рыночной стоимости спорного совместно нажитого супругами ФИО2, и ФИО3, имущества.

Согласно заключению экспертов ООО «Кстовская оценочная палата» ФИО13. и ФИО14, (номер обезличен) от (дата обезличена) года, действительная рыночная стоимость жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) составляет 2.922.801 руб., действительная рыночная стоимость 1/16 доли указанного жилого дома составляет 182.675 руб. 10 коп.

Действительная рыночная стоимость жилого дома общей площадью 30,5 кв.м., и расположенного при нем земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер 52:27:07:18:02:0001, находящихся по адресу: (адрес обезличен), составляет 307.310 руб., действительная рыночная стоимость 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка составляет 153.655 руб.

У суда не оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Кстовская оценочная палата», поскольку они последовательны, указанные выводы сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, указанные эксперты были в предусмотренного законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности указанных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что выводы судебных экспертов в отношении размера действительной рыночной стоимости спорного совместно нажитого супругами имущества, в том числе действительной рыночной стоимости долей, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

Таким образом, суд берет за основу сведения, изложенные в заключении экспертов ООО «Кстовская оценочная палата», и находит, что действительная рыночная стоимость 1/16 доли жилого (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) составляет 182.675 руб. 10 коп., а действительная рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), составляет 153.655 руб.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО3, о том, что в жилом (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) зарегистрировано 8 человек.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, заявлены требования о выделе доли ФИО3, из совместно нажитого супругами имущества, супругом ФИО3, является ФИО2, который принимает участие в деле в качестве соответчика, причем каких-либо требований о выделе доли ФИО3, в натуре, и/или каких-либо требований о выселении зарегистрированных лиц из жилого дома, либо требований о снятии их с регистрационного учета, либо иных (других) требований, непосредственно затрагивающих права и обязанности зарегистрированных в жилом (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) лиц, истицей ФИО1, в данном гражданском деле не заявлено.

Суд находит, что принятие судом того или иного решения по требованиям ФИО1, каким-либо образом на права и обязанности зарегистрированных в жилом доме лиц, за исключением прав и обязанностей ФИО3, и ФИО2, не повлияет, поскольку их права по проживаю и пользованию жилым домом, а также права на регистрацию в спорном жилом доме, не являются предметом данного спора.

Кроме того, суд учитывает, что у иных (других) сособственников жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) - ФИО15, ФИО16, и ФИО2, в силу положений ст.250 Гражданского кодекса РФ, во всяком случае сохраняется преимущественное право покупки (приобретения) доли ФИО3, на которую может быть обращено взыскание на основании решения суда.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО3, о том, что жилой (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) является ее единственным пригодным для проживания местом жительства.

Данные доводы суд находит неубедительными, поскольку указанные доводы ФИО3, не основаны на законе, кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, судом установлено, что ФИО3, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО3, подавала в Борский городской суд (адрес обезличен) жалобу на действия пристава-исполнителя, в которой она ссылалась, что указанная (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен) является единственным пригодным для ее проживания жилым помещением, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, в том числе ФИО3. не оспариваются.

Кроме того, суд учитывает, что супруг ФИО3, - ФИО2, является сособственником 43/144 доли а также собственником 1/16 доли (после выдела доли супруги), т.е. собственником 86/288 + 18/288 = 104/288 (52/144) доли жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), причем ФИО3, является членом его (ФИО2) семьи и зарегистрирована по указанному адресу, причем требований о выселений ФИО3, из указанного жилого помещения, либо требований о признании ее утратившей (прекратившей) право пользования данным жилым помещением, в процессе рассмотрения данного гражданского дела никем не заявлялось и данные требования судом не рассматривались, т.е. в случае выделения доли ФИО3, из совместно нажитого супругами имущества и обращения взысканию на указанную долю, ФИО3, во всяком случае будет иметь право проживать в спорном жилом доме и состоять на регистрационном учете по данному адресу.

Судом дана надлежащая оценка доводам ФИО3. о том, что ранее ФИО8, уже заявлялись исковые требования о выделе доли ФИО3. из совместно нажитого имущества, причем ФИО8, в процессе рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке от заявленных требований отказался, и производство по делу в данной части было прекращено.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО8, при подаче иска (дата обезличена) (гражданское дело (номер обезличен)) не указывал размер доли, которую он просит выделить из состава совместно нажитого имущества супругов.

Как пояснил представитель ФИО1, (ранее представитель ФИО8), истец ФИО8, имел намерение разделить долю ФИО2, в праве общей долевой собственности на жилой дом, которая, как выяснилось впоследствии, принадлежит ФИО2, на основании договора дарения, в связи с чем, ФИО8, в данной части от исковых требований отказался. При этом, 1/8 доли ФИО2, в праве общей долевой собственности на жилой дом, ранее предметом (объектом) судебного разбирательства не была.

Указанные доводы представителя ФИО1, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, являясь пережившей супругой ФИО8, а также в настоящее время, являясь наследником к имуществу ФИО8, ранее каких-либо требований о разделе совместно нажитого супругами ФИО2, и ФИО3, имущества, выделе доли супруга и обращении взыскания на долю супруга, не заявляла.

Таким образом, суд находит, что каких-либо оснований для прекращения производства по делу в части требований ФИО1, о выделе доли ФИО3, - 1/16 доли жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), обращении взыскания на указанную долю, в силу закона не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, о выделе из совместно нажитого имущества супругов ФИО2, и ФИО3, доли супруги ФИО3, состоящей из: 1/16 доли жилого дома общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), 1/2 доли жилого дома общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), 1/2 доли земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), обращении взыскания на указанное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит, что обращение взыскания на выделенную из состава совместно нажитого супругами имущества, долю ФИО3, в счет погашения ее задолженности перед ФИО1, следует производить с определением начальной продажной цены: 1/16 доли (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) в размере 182.675 руб. 10 коп., 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), в размере 153.655 руб.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо требований о выделе указанных долей в натуре в процессе рассмотрения гражданского дела кем-либо не заявлялось, факт того, что выдел указанных долей в натуре невозможен лицами, участвующими в деле, в ходе судебного заседания не оспаривался.

Кроме того, суд учитывает, что в силу закона, другие участники общей долевой собственности - ФИО15, ФИО16, и ФИО2, в отношении жилого (адрес обезличен) д.(адрес обезличен), и ФИО2, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), во всяком случае имеют преимущественное право покупки долей ФИО3, в праве общей долевой собственности, на которые судом обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли супруга из совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю супруга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1. в процессе рассмотрения данного гражданского дела, заявленные ею требования о замене стороны не поддерживает, учитывая, что определениями Советского районного суда г.Н.Новгорода и Канавинского районного суда г.Н.Новгорода уже произведена замена взыскателя - ФИО1, суд находит, что в данной части требования ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в силу ст.96-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит, что с ФИО3, и ФИО2, подлежат взысканию расходы истицы ФИО1, по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30.900руб., т.е. расходы в сумме 31.100 руб., в равных долях с каждого, т.е. по 15.550 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать брачный договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от (дата обезличена) года, удостоверенный нотариусом г.Н.Новгорода ФИО17, недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать -1/8 доли жилого дома общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен),

-жилой дом общей площадью 30,5 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен),

-земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен),

совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Выделить из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 долю супруги ФИО3, состоящую из:

1/16 доли жилого дома общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен),

1/2 доли жилого дома общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен),

1/2 доли земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3: 1/16 доли жилого дома общей площадью 106,1 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Афонино, (адрес обезличен), в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1, определив начальную продажную цену 1/16 доли дома в размере 182.675 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 1/2 доли жилого дома общей площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) 1/2 доли земельного участка площадью 2400 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1, определив начальную продажную цену 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка в размере 153.655 руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в равных долях с каждого в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30.900 руб., а всего 31.100 руб., т.е. по 15.550 руб. с каждого.

В остальной части иска ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Фролов А.Л.