Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании упущенной выгоды в размере 77 884 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., ссылаясь на то, что 15.06.1978 между ним и ответчиком заключен договор банковского вклада, открыт счет № Также указал, что является акционером ПАО «Газпром», владеет обыкновенными акциями. 13.10.2016 на указанный банковский счет переведены денежные средства в счет уплаты причитающихся дивидендов: 25 175 (платежное поручение №), 25 195 руб. (платежное поручение №), 27 514 руб. (платежное поручение №). Через несколько дней ему стало известно о том, что данные суммы возвращены отправителю. 18.10.2016 обратился в Банк с письменной претензией, в которой выразил несогласие действиями банка. В ответе на претензию ответчик указал, что данный счет является не пополняемым. Полагает действия банка незаконными нарушающими его права. В результате неправомерных действий банка получил убытки в виде упущенной выгоды, поскольку сумма дивидендов до настоящего времени не получена, а в соответствии со ст. 42 Закона РФ «Об акционерных обществах» невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующая по устному заявлению, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от 25.10.2018 возражала против удовлетворения иска. В письменном отзыве ссылается на то, что правоотношения по открытию указанного истцом вклада регламентировались ст. 395 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964). Факт договорных отношений подтверждался сберегательной книжкой. По условиям вклада «Срочный» данный вид вклада не предполагал пополнение счета, в связи с чем денежные средства Банком были возвращены отправителю. Пополнение данного вклада стало возможным с 23.06.2017 в соответствии с распоряжением комитета по розничному бизнесу №

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен агент по выплате дивидендов по акция ПАО «Газпром» - Банк ГПБ (АО). Представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дано разъяснение о том, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В судебном заседании установлено, что истец является акционером ПАО «Газпром» и держателем 4000 обыкновенных акций. Агентом по выплате дивидендов по акциям ПАО «Газпром» является Банк ГПБ (АО).

15.06.1978 истцу был открыт счет № по вкладу «Срочный» в ПАО «Сбербанк». Правоотношения по открытию вклада регламентировались положениями ст. 395 ГК РСФСР, согласно которой граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Таким образом, в соответствии с данным положением Банк наделен правом самостоятельно определять условия, на которых осуществляются операции по вкладам. Данный вид вклада не предполагал пополнение счета.

Пополнение указанного счета стало возможным в соответствии с распоряжением комитета по розничному бизнесу № от 23.06.2017 ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым наименование вклада «Срочный Сбербанка России» переведено на «Депозит Сбербанка России». Также были изменены условия вклада и его пополнение безналичным путем стало возможным с 23.06.2017.

14.10.2016 ПАО «Сбербанк» произвел возврат поступивших на счет истца от Банк ГПБ (АО) дивидендов в соответствии с платежным поручением № на сумму 27 514 руб., платежным поручением № на сумму 25 195 руб., платежным поручением № на сумму 25 175 руб. Основанием возврата явилось то, что по условиям счета операцию производить нельзя.

На неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу получения денежных средств, Банк указывал на то, что данный вклад является не пополняемым, в связи с чем поступившие денежные средства были возвращены отправителю.

В соответствии с положениями ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", выплата дивидендов в денежной форме осуществляется в безналичном порядке обществом или по его поручению регистратором, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества, либо кредитной организацией.

Выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Обязанность общества по выплате дивидендов таким лицам считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение дивидендов, а в случае, если таким лицом является кредитная организация, - на ее счет.

Лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов. Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды по неполученным дивидендам, истец должен был доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у истца возникли убытки. Однако наличие причинно-следственной связи между возвратом дивидендом отправителю и упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов в данном случае не имеется. Истец, зная в октябре 2016 года о возврате дивидендов не проявил должной осмотрительности в получении данных сумм иным способом. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019.