Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Хачатряну К. Г. о понуждении произвести отчуждение доли в праве собственности на земельный участок,

установил:

Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в Центральный районный суд г. Сочи к Хачатряну К.Г. с иском о понуждении произвести отчуждение доли в праве собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Сочинского гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования земель в приграничной территории. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать земельными участками на праве собственности. В данный перечень входит и муниципальное образование город-курорт Сочи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГХачатрян К. Г.ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1474, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН.

Кроме того, Хачатрян К.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1612, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, уч.65, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в ЕГРН.

При этом, согласно справке отдела по вопросам миграции УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГХачатрян К.Г.ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Армении.

Поскольку ответчик по настоящему делу не является гражданином Российской Федерации, а г. Сочи Краснодарского края входит в перечень территорий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1474, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1612, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, уч.65, подлежат отчуждению.

До настоящего времени указанная выше обязанность ответчиком не соблюдена, в связи с чем, земельные участки подлежат отчуждению в судебном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит суд обязать Хачатрян К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести отчуждение доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1474, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1612, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, уч.65, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании участвующий в судебном заседании прокурор Березовский А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещался судом по месту жительства ответчика, что подтверждается сведениями, предоставленными сотрудником Военной прокуратуры Сочинского гарнизона, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер исковых требований не увеличен, прокурор не возражает против заочного порядка рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень под номером 111 включено Муниципальное образование город - курорт Сочи.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приобретение в собственность земельных участков, находящихся на приграничных территориях, иностранными гражданами.

Как установлено судом из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГХачатряну К. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади <адрес> в Центральном районе г. Сочи, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1474, а также на праве общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади <адрес> в Центральном районе г. Сочи, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1612, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, уч.65.

При этом, согласно справке отдела по вопросам миграции УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГХачатрян К.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Армении.

В соответствии с ч.1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом <адрес> Думы", право частной собственности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской

Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", не принадлежит к таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях, однако как сама возможность введения федеральным законом ограничений данного права, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно статье 55 (часть 3) которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 2.3. названного Постановления Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам. Действие этого принципа подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР".

С учетом всех доказательств по делу, в их совокупности, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2)
Суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда по данному делу, равный 30 дням, со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь пп.19 п.1 ст. 333.36 и ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации к Хачатряну К. Г. о понуждении произвести отчуждение доли в праве собственности на земельный участок – удовлетворить.

Обязать гражданина Армения Хачатряна К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда реализовать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади <адрес> в Центральном районе г. Сочи, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1474, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади <адрес> в Центральном районе г. Сочи, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:1612, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, уч.65.

Взыскать с Хачатряна К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Армении, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено 17.08.2020.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вергунова Е.М.