Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к УФК по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Она работала в Отделении по Забайкальскому району Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в должности государственной гражданской службы специалистом 1 разряда отдела расходов. В связи с реорганизацией УФК по Забайкальскому краю, приказом от 10 января 2012 года она была уволена в связи с сокращением должности. Свое увольнение он считает незаконным, так как новое штатное расписание практически полностью повторяет предыдущее, в нем сохранилась ее должность – специалист 1 разряда. За время работы взысканий она не имела, свои обязанности исполняла своевременно. В нарушение ч. 1 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе» не была проведена внеочередная аттестация. Ей была предложена для замещения должность специалиста 3 разряда, от замещения которой она отказалась, так как считает ее нижестоящей.

Фактически днем ее увольнения стало 10 января 2012 года, копию приказа об увольнении она получила только 18 января 2012 года, расчет был произведен только 17 января 2012 года.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просила восстановить ее на работе в должности специалиста 1 разряда в отделе № УФК по <адрес> в <адрес> (л.д._____).

На данное заявление поступил отзыв ответчика и дополнение к отзыву, в котором указывается, что увольнение истца было произведено законно, в соответствии с требованиями ст. ст.31, 33, 53 ФЗ «О государственной гражданской службе».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала со ссылками на доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала со ссылками на доводы отзыва.

Прокурор Ермолина Н.В . дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Выслушав данных лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 12 марта 2010 года истец была принята на государственную гражданскую службу в Отделение по Забайкальскому району УФК по Забайкальскому краю, с 20 октября 2010 года она переведена на должность государственной гражданской службы специалистом 1 разряда отдела расходов данной организации.

В 2011 году была произведена реорганизация системы органов Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Приказом от 19 сентября 2011 года «О реорганизации УФК по Забайкальскому краю», было определены условия реорганизации данного органа в форме присоединения к нему отделений данного Управления, в том числе Отделения по Забайкальскому району (п.п.1.3). При этом были внесены соответствующие изменения в документы, определяющие правовое положение УФК (л.д.________).

В соответствии приказом и.о. руководителя УФК по Забайкальскому краю от 27 октября 2011 года «Об организационно-штатной структуре УФК по Забайкальскому краю», была утверждена структура УФК (л.д._______), в штатное расписание УФК по Забайкальскому краю были внесены изменения: отделения в районах стали отделами УФК, был осуществлен переход на новую организационно-правовую структуру с 1 января 2012 года.

При этом Отделение по Забайкальскому району УФК по Забайкальскому краю прекратило свою деятельность как юридическое лицо, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.______).

Таким образом, должность, которую занимала истец - специалист 1 разряда отдела расходов Отделения по Забайкальскому району УФК по Забайкальскому краю, была сокращена в связи с утверждением нового штатного расписания с 01 января 2012 года.

26 октября 2011 года истец под роспись была уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и возможном увольнении с гражданской службы (л.д._________).

14 ноября 2011 года ей была предоставлена возможность дальнейшего прохождения гражданской службы на должности специалиста 3 разряда отдела №8 в УФК по Забайкальскому краю, 17 ноября 2011 года истец отказалась от предложенной должности.

Приказом от 10 января 2012 года истец была уволена с занимаемой должности по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" с 10 января 2012 года.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной законодательством о гражданской службе.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 (в редакции от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33, 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Отношения, связанные с гражданской службой, при ликвидации или реорганизации государственной органа либо сокращении должностей гражданской службы регулируются статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено:

1. При сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

2. При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

3. При ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим могут быть продолжены в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа, либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

4. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской

службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Также государственному служащему установлена гарантия в виде письменного предупреждения об увольнении за два месяца до сокращения.

В силу ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе" не возлагает на представителя нанимателя предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, наниматель лишь имеет право предложить иную должность. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что ответчиком были соблюдены требования Федерального закона "О государственной гражданской службе" в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка истца на то, что не была проведена внеочередная аттестация, судом отвергается, так как это является правом, а не обязанностью работодателя (ч. 6 ст. 31 данного ФЗ).

Ссылку истца на преимущественное право на оставление на работе суд также отвергает, потому что норма о преимущественном праве при реорганизации государственного органа применяется при разрешении вопроса о преимущественном праве государственного служащего на оставление именно на прежней (той же) должности, при условии, если в результате реорганизации и (или) сокращения штата сокращены не все однородные должности, тогда как в данном случае в результате организационно-штатных мероприятий, одновременно сокращался как весь штат организации, так и ликвидировался само Отделение.

Требования истца о восстановлении ее на работе в той организации, в которой она не была принята на работу, также не является возможным.

Ссылки истца на то, что она получила расчет 17 января 2012 года, а копию приказа об увольнении - только 18 января 2012 года, суд отвергает, не имеющие правового значения для разрешения данного спора. Так, факт несвоевременной выдачи расчета не влечет признания увольнения незаконным.

Кроме того, из журнала выдачи трудовых книжек следует, что истец получила трудовую книжку 10 января 2012 года, о чем имеется ее собственноручная подпись. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Таким образом, правовая гарантия о вручении трудовой книжки в день увольнения была соблюдена. Иных нарушений при прекращении отношений государственной службы по делу не установлено.

Поэтому оснований для компенсации морального вреда также отсуствуют.

Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в иске к УФК по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 27 апреля 2012 года.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.