Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга предъявила ФИО1, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО) иск о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 24 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> о признании недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО и ФИО1 договор № купли-продажи земельного участка площадью 873 кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли жилой застройки; о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде возложение обязанности на МУГИСО вернуть ФИО1 выкупную стоимость земельного участка в размере 71187,82 рублей; возвращение сторон в отношения из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного МУГИСО и ФИО2, признав соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование иска указано, что МУГИСО и ФИО1 на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № земельного участка площадью 873 кв. м, с кадастровым №, расположенного в <адрес> с разрешенным использованием — земли жилой застройки (для жилищных нужд).

Срок действия договора аренды установлен с 14.02.2017 по 13.08.2018 года.

ФИО1 получил 15.03.2017 г. разрешение на строительство одноквартирного жилого дома общей площадью 30 кв.м., площадь застройки 36 кв.м..

ФИО1 зарегистрировал 31.03.2017 г. право собственности на жилой дом площадью 24 кв.м., с кадастровым №, расположенный на указанном выше земельном участке.

МУГИСО и ФИО1 подписано ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи земельного участка с кадастровым №

Согласно договору купли-продажи, выкупная стоимость земельного участка составила 71 187,82 рублей, т.е. 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет выкупной стоимости земельного участка произведен согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1532-ПП «Об утверждении Порядка определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках».

Согласно данному постановлению, 1,5% от кадастровой стоимости при определении выкупной цены земельного участка применяется к гражданам при предоставлении им земельных участков, занятых: индивидуальным жилищным фондом; личным подсобным хозяйством; индивидуальными гаражами; домами, жилыми строениями, созданными на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Жилое помещение должно, согласно ст. 16 ЖК РФ быть пригодным для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ), согласно пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, быть обеспечено инженерными системами(электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение и др.) должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В соответствии с «Положением о Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга», утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга от 08.04.2003 № 375, главным специалистом Земельного комитета проведено обследование земельного участка, расположенного <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ№). В результате обследования установлено, что земельный участок не огорожен, на нем расположено одноэтажное строение, обшитое железными листами. Внешним осмотром установлены признаки отсутствия механизма безопасности при эксплуатации объекта, выраженные в отсутствии неразрывной связи с землей. Данное строение в силу ст. 130, 131 ГК РФ не является недвижимым имуществом.

Согласно правовой позиции высших судов Российской Федерации, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 № 19- КГ 15-48, Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 14880/10).

Применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно только в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не является объектом, завершенным строительством. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с положениями Постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Отсутствие объекта недвижимости в силу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Поскольку строение, расположенное на земельном участке, не является объектом недвижимости и не может быть признано жилым домом, у ФИО1 отсутствовало исключительное право на выкуп находящегося в неразграниченной государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521046:7.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, посягающим на публичные интересы, касающиеся использования земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Заинтересованность Администрации города Екатеринбурга в оспаривании договора купли-продажи земельного участка заключается в следующем.

В данном случае продажа земельного участка, предназначенного для жилой застройки (для жилищных нужд), при отсутствии на нем введенного в эксплуатацию объекта недвижимости, предоставленного не в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (без предварительного согласования предоставления), предполагает определение выкупной стоимости в размере кадастровой стоимости этого земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521046:7 составляет 4745854 руб. 98 коп..

В результате заключения оспариваемой сделки, выпадающие доходы местного бюджета составят 4745854 руб. 98 коп.— 71187 руб. 82 коп. = 4674667 руб. 16 коп..

В результате расторжения договора аренды земельного участка местный бюджет

также недополучил доходы от арендной платы.

На разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и его выкупной стоимостью, а также на сумму неполученной арендной платы уменьшилась доходная часть бюджета муниципального образования «город Екатеринбург», соответственно, расходные обязательства муниципального образования не могут быть выполнены в указанных объемах.

Выступая в качестве главного администратора, Администрация города Екатеринбурга осуществляет полномочия, направленные на сохранение местного бюджета.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.12.2017 г. гражданское дело № по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, МУГИСО о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, рассмотрено по сущесиву, требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены.

Определением суда от 15.03.2018 г. по завлению ответчика ФИО1 данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Также Администрация города Екатеринбурга предъявила ФИО1, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО) иск о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 на жилой дом 25 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>; о признании недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО и ФИО1 договор № купли-продажи земельного участка площадью 842 кв.м., расположенного в <адрес>, с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли жилой застройки; о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1715 кв.м., с кадастровым №, восстановления в Государственном кадастре недвижимости земельного участка 842 кв.м., имеющего кадастровый №, возложение обязанности на МУГИСО вернуть ФИО1 выкупную стоимость земельного участка в размере 10712 рублей; возвращение сторон в отношения из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного МУГИСО и ФИО2, признав соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование иска указано, что МУГИСО и ФИО1 на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № земельного участка площадью 842 кв. м, с кадастровым №, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием — земли жилой застройки (для жилищных нужд).

Срок действия договора аренды установлен с 11.10.2016 г. по 10.10.2036 г..

Из Государственного кадастра недвижимости следует, что ФИО1 объединил земельные участки по <адрес> в результате чего эти участки сняты с кадастрового учета, образован новый участок с кадастровым №, площадью 1715 кв.м., на который 06.06.2017 г. зарегистрировано право собственности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ выкупная стоимость земельного участка составила 10 712 рублей, т.е. 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с «Положением о Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга», утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга от 08.04.2003 № 375, главным специалистом Земельного комитета проведено обследование земельного участка с кадастровым № (акт от ДД.ММ.ГГГГ№). В результате обследования установлено, что земельный участок огорожен, в северной и восточной частых участка расположено одноэтажное строение, обшитое металлическими оцинкованными листами.

Договор от 27.01..2017 № В-25 купли-продажи земельного участка в порядке ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, посягающим на публичные интересы, касающиеся использования земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0521046:64 составляет 714 133 руб. 88 коп..

В результате заключения оспариваемой сделки, выпадающие доходы местного бюджета составят 703 421 руб. 88 коп. (714 133 руб. 88 коп. – 10 712 руб.).

В результате расторжения договора аренды земельного участка местный бюджет

также недополучил доходы от арендной платы.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2018 г. гражданское дело № 2-398/2018 по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, МУГИСО о признании права отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, рассмотрено по сущесиву, требования Администрации г. Екатеринбурга удовлетворены.

Представителем истца ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о соединении в одно производство гражданские дела № 2-4006/2017 и № 2-398/2018 в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2018 г. соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения указанные гражданские дела - гражданскому делу присвоить номер 2-2130/2018.

При рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО3 заявила об уточнении требований и окончательно просила, признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 24 кв. м, с кадастровым №, расположенный по <адрес> признать недействительным заключенный Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ № № купли-продажи земельного участка площадью 873 кв. м, расположенного <адрес> с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли жилой застройки (для жилищных нужд); применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде обязания МУГИСО вернуть ФИО1 выкупную стоимость земельного участка в размере 71 187,82 руб. и возвращения сторон в отношения из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного МУГИСО и ФИО1, признав соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Т-51, заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 25 кв. м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>; признать недействительным заключенный Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи земельного участка площадью 842 кв. м, расположенного в <адрес> с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли жилой застройки (для жилищных нужд); применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, в виде обязания МУГИСО вернуть ФИО1 выкупную стоимость земельного участка в размере 10 712,0 руб. и возвращения сторон в отношения из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного МУГИСО и ФИО1, признав соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применить последствия недействительности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в виде снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1 715 кв. м., с кадастровым № и восстановления в государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью 842 кв. м, имеющего кадастровый № и земельного участка площадью 873 кв. м, имеющего кадастровый №.

Определеним суда от 23.05.2018 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда приняты уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддрежала по доводам и основаниям изложенным в иске. В дополнении пояснила, что ознакомлены с судебным экспертным заключением, оснований не доверять эксперту у них не имеется. С выводами экспертизы согласны.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательтсва, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, поддержала отзыв изложенный в письменном виде. С выводами судебной экспертизы согласна.

Ответчик МУГИСО в суд не явился, причину неявки не сообщил, наделжаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве на иск просили рассмотреть данное дело на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд не явилось, причину неявки не сообщило, надлежаще было извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования Администрации г. Екатеринбурга не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Судом установлено, что МУГИСО и ФИО1 на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № земельного участка площадью 842 кв. м, с кадастровым №, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием — земли жилой застройки (для жилищных нужд).

Срок действия договора аренды установлен с 11.10.2016 г. по 10.10.2036 г..

МУГИСО и ФИО1 на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № земельного участка площадью 873 кв. м, с кадастровым №, расположенного в <адрес> с разрешенным использованием — земли жилой застройки (для жилищных нужд).

ФИО1 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 25 кв.м., с кадастровым №, расположенный на вновь образованном земельном участке с кадастровым №, по <адрес>

Главным специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга ФИО6 в соответствии с «Положением о Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга», утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ№, проведено обследование земельного участка, с кадастровым № (акт от ДД.ММ.ГГГГ№), в результате обследования установлено, что земельный участок огорожен, в северной и восточной частых участка расположено одноэтажное строение, обшитое металлическими оцинкованными листами.

Также МУГИСО и ФИО1 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка площадью 873 кв.м., расположенного <адрес> с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – земли жилой застройки (для жилищных нужд).

Срок действия договора аренды установлен с 14.02.2017 г. по 13.08.2018 г.

ФИО1 получено 15.03.2017 г. разрешение на строительство № одноквартирного жилого дома площадью застройки 30 кв.м., площадью застройки 36 кв.м.

ФИО1 в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 24 кв.м., с кадастровым № расположенный на указанном выше участке.

МУГИСО и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка площадью 873 кв.м с кадастровым № по цене 71187 руб. 82 коп..

Главным специалистом Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга ФИО6 в соответствии с «Положением о Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга», утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга от 08.04.2003 № 375, проведено обследование земельного участка, с кадастровым № расположенного в <адрес> (акт от 23.05.2017 № 577/5-2017), в результате обследования установлено, что земельный участок не огорожен, на котором находится одноэтажное строение обшитое железными листами.

Установлено, что ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ объединение указанных земельных участков, расположенных по адресу<адрес> Земельным участкам присовен единый кадастровый №.

По ходатайству стороны истца по делу проведена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты>ФИО11 жилой дом площадью 24 кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес> и жилой дом площадью 25,0 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес> 2 являются объектом недвижимости; жилой дом, площадь 24 кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес> и жилой дом площадью 25,0 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0521046:66, расположенный по адресу: <адрес>, стр. № обладают комплектом инженерных коммуникаций - электроснабжением, отоплением, канализацией, вентиляцией, холодным и горячим водоснабжением, а так же имеют капитальный фундамент и стены из материалов, соответствующих требованиям СНиП и эксплуатационным стандартам безопасности; жилой дом, площадь 24 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по <адрес> и жилой дом площадью 25,0 кв.м, с кадастровым № расположенный <адрес>, являются пригодными для проживания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердила выводы изложенные в судебной экспертизе.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом <данные изъяты> при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные акты, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленный судом вопрос, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта судебной строительно – технической экспертизы <данные изъяты> от 06.09.2018 г. подтверждающее то, что указанные выше объекты является объектами недвижимости, обладающие комплектом инженерных коммуникаций, пригодные для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся, в числе прочего, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Суду представлены стороной ответчика доказательств того, что имеющийся на спорном участке объекты являются объектами завершенного строительства, представляет собой жилые дома, пригодные для постоянного проживания граждан.

В соответствии с пунктами 4, 5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, жилое помещение должно быть пригодным для проживания, а поскольку объекты расположены в черте города Екатеринбурга, они должны быть обеспечены инженерными системами, электроосвещением.

Наличие в жилых помещениях инженерных коммуникаций подтверждается судебной строительно – технической экспертизой.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке располагаются объекты завершенного строительства, которые зарегистрированы в установленном законом порядке в соответствии с разрешениями на строительство жилых домов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретения земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. При этом земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 24.02.2016 № 19-КГ15-48).

При таких обстоятельствах, суд находит, что имелись правовые основания для предоставления земельных участков в собственность ФИО1 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд приходи к выводу о том, что требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, МУГИСО о признании права отсутствующим, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворить требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья