Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 1227000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14635 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

В обоснование истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор денежного займа, по которому ответчик получил сумму займа в размере 198000 руб. сроком до 06.02.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств ДАТА заключен договор залог, по которому переданы жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения с изменениями в договор займа и в договор залога:

ДАТА в связи с частичным погашением суммы займа и получением дополнительных денежных средств, было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа составляет 240000 рублей, срок возврата займа до 06.04.2018 года. Сумма займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА;

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.04.2018 года на сумму 240 000 рублей;

ДАТА между сторонами, в связи с получением дополнительных денежных средств, было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДАТА, согласно п. 1 которого сумма займа составляет 355 000 рублей, срок возврата займа до 06.09.2018 года. Сумма займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА;

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.09.2018 года на сумму 355 000 рублей;

ДАТА, в связи с частичным гашением суммы займа, было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДАТА, согласно п. 1 которого сумма займа составляет 209 000 рублей, срок возврата займа до 06.05.2019 года;

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.05.2019 года на сумму 209 000 рублей;

ДАТА, в связи с получением дополнительных денежных средств, было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДАТА, согласно п. 1 которого сумма займа составляет 586 000 рублей, срок возврата займа до 06.06.2019 года. Сумма займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА;

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.06.2019 года на сумму 586 000 рублей.

ДАТА, в связи с получением дополнительных денежных средств, было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДАТА, согласно п. 1 которого сумма займа составляет 1 037 000 рублей, срок возврата займа до 06.09.2019 года. Сумма займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА;

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.09.2019 года на сумму 1 037 000 рублей;

ДАТА, в связи с получением дополнительных денежных средств, было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДАТА, согласно п. 1 которого сумма займа составляет 1 227 000 рублей, срок возврата займа до 06.12.2019 года. Сумма займа подтверждается распиской в получении денежных средств от ДАТА;

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.12.2019 года на сумму 1 227 000 рублей.

Все вышеуказанные дополнительные соглашения к договору залога от ДАТА прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается соответствующей выпиской.

В срок, установленный дополнительным соглашением от ДАТА к договору займа от ДАТА, то есть до 06.12.2019 года, денежные средства возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому ответчик получил сумму займа в размере 198000 рублей на срок до ДАТА (л.д. 6-7).

По условиям договора в случае неисполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, предусмотренный договором, на него возлагается обязанность уплатить займодавцу штраф в размере 20 % от суммы займа.

В случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1,0% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения указанных обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества от ДАТА, согласно которому в залог переданы жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 8-11).

Залоговая стоимость имущества составляет 700000 рублей (п. 1.3 договора).

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения с изменениями в договор займа и в договор залога:

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.09.2018 года на сумму 355 000 рублей;

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.05.2019 года на сумму 209 000 рублей;

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.06.2019 года на сумму 586 000 рублей.

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.09.2019 года на сумму 1 037 000 рублей;

ДАТА, в связи с получением дополнительных денежных средств, было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДАТА, согласно п. 1 которого сумма займа составляет 1 227 000 рублей, срок возврата займа до 06.12.2019 года. Сумма займа подтверждается распиской в получении денежных ДАТА

ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДАТА, согласно п.1 которого предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по договору денежного займа от ДАТА сроком возврата до 06.12.2019 года на сумму 1 227 000 рублей (л.д. 12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что фактически денежные средства, оговоренные договором займа, истцом ему не передавались. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или других обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств на условиях срочности и возвратности денежных средств в размере 1227000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договора займа следует, что ФИО5 обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 06 декабря 2019 г.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком в суд не представлены.

На представленных истцом расписках также отсутствуют соответствующие требованию абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ надписи (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1227000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности по договору займа от ДАТА составляет 1227000 руб.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о передаче денежных средств от ФИО1 к ФИО2 по договорам займа между ФИО1 и ФИО6, ФИО7 являются несостоятельными.

Так, ФИО1 заключались иные договоры займа с ФИО6, ФИО7

Решением Миасского городского суда от 08 февраля 2021 года по делу № 2-325/2021 с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от ДАТА в размере 210000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5300 рублей. Судебный акт не вступил в законную силу (л.д. 187-188).

Решением Миасского городского суда от 08 февраля 2021 года по делу № 2-326/2021 с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 24000 рублей, задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 18000 рублей, задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 73000 рублей, задолженность по договору займа от ДАТА в сумме 41000 рублей, всего 156000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4320 рублей. Судебный акт не вступил в законную силу (л.д. 189-190).

Представителем ответчика высказан довод о выдаче Администрацией Миасского городского округа разрешения на строительство от ДАТАНОМЕР индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, свидетельствующем о наличии (размещении) на земельном участке иного дома.

Вместе с тем, начало строительства иного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, не свидетельствует об отсутствии жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 49,1 кв.м на обозначенном земельном участке на момент заключения договора займа и договора залога от ДАТА.

Опрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил, что в 2017 году на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР был размещен объект недвижимости.

Стороной ответчика заключение, оценка, иные документы, подтверждающие факт отсутствия (сноса) жилого дома на момент заключения договора займа и договора залога от ДАТА не представлены.

Напротив, в техническом паспорте на жилой дом по адресу: АДРЕС, составленный ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Миасский филиал по состоянию на ДАТА, указана площадь согласно экспликации 49,1 кв.м, год постройки – 1953 (л.д. 204-210).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 1227000 руб. в размере 14635 руб. (л.д. 3). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 227 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 635 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС,

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС,

путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2021 г.