Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Олега Михайловича к Дмитриевой Марии Викторовне о взыскании денежных средств, встречному иску Дмитриевой Марии Викторовны к Кротову Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств,

установил:

Кротов О.М. обратился в суд с иском к Дмитриевой М.В. о взыскании денежных средств в размере 91 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 230 рублей, обязании передать оригиналы кредитных договоров, копии свидетельств о расторжении брака, о рождении.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2020 года между Кротовым О.М. и Дмитриевой М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Стоимость услуг по договору составляет 130 000 рублей. Во исполнение условий договора истец передал Дмитриевой М.В. в августе 2020 года 13 000 рублей, в октябре 2020 года передал 13 000 рублей наличными денежными средствами в присутствии свидетеля (всего 26 000 рублей). Денежные средства в размере 65 000 рублей были перечислены на банковский счет Дмитриевой М.В. со счета гражданской жены Смирновой Ж.А. в счет исполнения обязательств по договору, а именно: 22 сентября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 19 декабря 2020 года, 19 января 2021 года, 14 февраля 2021 года перечислено по 13 000 рублей. Всего Дмитриева М.В. от Кротова О.М. получила 91 000 рублей. С момента подписания договора до 26 апреля 2021 года каких-либо действий со стороны Дмитриевой М.В., направленных на оказание истцу юридических услуг, совершено не было. Услуги не были оказаны. При заключении договора Дмитриевой М.В. были переданы все необходимые документы для проведения процедуры банкротства. Кротов О.М. оформил на имя Дмитриевой М.В. доверенность у нотариуса. Кротов О.М. обязательства перед Дмитриевой М.В. исполнил надлежащим образом. 19 апреля 2021 года Кротов О.М. направил Дмитриевой М.В. претензию, в которой отказался от исполнения договора, просил вернуть уплаченные денежные средства, возвратить документы. Претензия оставлена без ответа.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 26 ноября 2021 года производство по настоящему гражданскому дело прекращено в части исковых требований об обязании передать документы.

Дмитриева М.В. обратилась в суд со встречным иском к Кротову О.М., в котором просила с Кротова О.М. денежные средства в размере 39 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 370 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В обоснование требований указано, что 31 августа 2020 года между гражданином Кротовым О.М. и Дмитриевой М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 1.2. договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно. Срок оказания услуг, установленный п. 5.2. договора составляет 24 месяца с момента подписания договора. В соответствии с п.2.1. договора стоимость услуг Исполнителя составляет 130 000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 13 000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком в рассрочку равными платежами в течение 11 месяцев с момента подписания договора не позднее 25 числа каждого месяца. Исполнителем предусмотренные договором услуги (с 1 по 3 этап включительно) оказаны в полном объеме и в установленный п.5.2. договора срок. Факт оказания услуг подтверждается определением судьи Арбитражного суда Ярославской области от 19 мая 2021 года по делу № А82-7290/2021, почтовыми квитанциями, копией заявления, направленного в Арбитражный суд с необходимыми приложениями. В нарушение п.2.2. договора и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчиком оказанные услуги не оплачены. 19 мая 2021 года Дмитриева М.В. направила письменную претензию Кротову О.М. с требованием о погашении задолженности по заключенному договору. В указанной претензии был установлен срок для добровольного исполнения обязанности по оплате оказанных юридических услуг, а именно 31 мая 2021 года. В указанный срок требования Кротов О.М. не исполнил. Требование о расторжении договора Дмитриева М.В. не поддержала в ходе рассмотрения дела.

Кротов О.М. и его представитель по доверенности Рогозин А.С. поддержали исковое заявление, возражали против удовлетворения встречного иска, указывая на ненадлежащее исполнение Дмитриевой М.В. своих обязанностей по договору на оказание юридических услуг.

Кротов О.М. указал, что договор на оказание услуг заключал в едином центре, где ранее работала Дмитриева М.В., затем уволилась. Она пообещала оказать юридические услуги, был заключен договор, но никаких услуг оказано не было. Кротов О.М. ей постоянно звонил по телефону, Дмитриева М.В. говорила, что судебное заседание отложено. Свои обязательства по договору Кротов О.М. исполнил, все необходимые оплаты произвел. 26 000 рублей передал наличными Дмитриевой М.В. на улице. В августе 2020 года передача 13 000 рублей состоялась в помещении единого центра защиты на улице Трефолева. С Кротовым О.М. был свидетель, при нем он пересчитывал деньги – 13 000 рублей. Сам факт передачи денег свидетель не видел, поскольку из машины не выходил. В октябре 2020 года также был со свидетелем, у какого-то медицинского центра в центре города, точно улицу не помнит, на пересечении улицы Свердлова и проспекта Ленина. На этот раз свидетель наблюдал факт передачи денег из машины. За все время действия договора у Дмитриевой М.В. требовал отчетность, она все разъясняла и обещала в устной форме. По делу о банкротстве Дмитриевой М.В. передавал какие-то документы, какие - не помнит. Дмитриева М.В. просила сделать доверенность на нее, что Кротов О.М. сделал. Акт от 6 января 2021 года не подписывал.

Представитель Рогозин А.С. пояснил суду, что Дмитриева М.В., уволившись из Единого центра, предложила свои услуги Кротову О.М. Никакая работа по договору не велась Дмитриевой М.В., фактически длительное время вводила в заблуждение Кротова О.М. Как минимум за 8 месяцев, она так и не подала документы в Арбитражный суд на банкротство. Понесенные Дмитриевой М.В. расходы ничем не подтверждаются, отчетной документации нет. Определением Арбитражного суда документы были возвращены. Дмитриева М.В. заведомо знала, что не окажет услуги, на которые заключен договор. Какие-либо услуги Кротову О.М. не оказывались, в последствии он понял, что услуги оказаны не будут. В материалах дела нет допустимых и достаточных доказательств того, что Дмитриева М.В. оказывала Кротову О.М. какие-либо услуги. Фактически Дмитриева М.В. ввела в заблуждение Кротова О.М. Дмитриева М.В. Кротова О.М. не консультировала, лишь получила от него документы. Консультацию Кротов О.М. получил в «Едином центре», но там им уплачена отдельная сумма, не в рамках договора, заключенного с Дмитриевой М.В. После передачи документов ему просто говорила, что работа идет, информация об исполнении не предоставлялась. Еще в феврале месяце Кротов О.М. передал информацию, которую ему передала Дмитриева М.В., что заявление направлено в Арбитражный суд и назначено судебное заседание на 26 мая 2021 года, зашел на сайт суда, посмотрел информацию, ничего там не было и было назначено иное судебное заседание. Документы отсутствуют по консультации Кротова О.М. в Едином центре. Консультация давалась по вопросу банкротства. Среднерыночную цену юридических лиц назвать не смог, у всех цены разные. Заявление юридически не грамотно составлено. Дмитриева М.В. выставила завышенные цены, разбивает на подпункты услуги, и каждую оценивает в 5000 рублей. Одно заявление о банкротстве стоит 26 000 рублей. Со стоимостью услуг не согласен. Примерно оценивает подачу иска 1500 рублей, обозрение 500 рублей.

Также суду была представлена письменная позиция по делу, которая была поддержана в судебном заседании Кротовым О.М. и Рогозиным А.С. Применительно акта об оказании юридических услуг от 6 января 2021 года указали следующее. Дмитриевой М.В. не представлено допустимых и достаточных доказательств факта оказания юридических услуг, поскольку фактически никаких юридических услуг не оказывалось, имела место лишь ежемесячная оплата по договору со стороны Кротова О.М. Из всего перечня юридических услуг, которые указаны в акте, Дмитриевой М.В. лишь было подано заявление в Арбитражный суд Ярославской области о признании гражданина Кротова О.М. несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, юридическое значение в данном случае имеет то, что данное заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области 12 мая 2021 года, то есть после того, как истец отказался от договора на оказание юридических услуг от 31 августа 2020 года. Отказ от договора был выражен в письменной претензии, которая была направлена 19 апреля 2021 года, где помимо прочего было указано и требование о возврате денежных средств уплаченных по договору. Кроме того, заявление поданное в Арбитражный суд Ярославской области нельзя признать юридически грамотным, поскольку оно было подготовлено и подано с нарушением требований АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2021 года по делу № А82-7290/2021 заявление Кротова О.М. было возвращено. Каких-либо претензий в части ненадлежащей оплаты по договору Дмитриева М.В. не предъявляла, поскольку Кротов О.М. исправно исполнял свои обязательства по договору на оказание юридических услуг. Каких-либо отчетов о проделанной работе, либо промежуточных актов выполненных юридических услуг Дмитриева М.В. не представляла. Уплачена Кротовым О.М. по договору сумма является существенной.

Дмитриева М.В. поддержала встречный иск, возражала против исковых требований Кротова О.М. Пояснила суду следующее. 31 августа 2020 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг. В момент подписания договора Дмитриевой М.В. было передано Кротовым О.М. 13 000 рублей. Это происходило на улице Некрасова у памятника Ленину. Про процедуру банкротства Дмитриева М.В. ему очень подробно все разъяснила, в том числе, что ему необходимо внести на депозит денежные средства - без этого действия она не сможет начать процедуру. Созванивались с ним ежедневно, денег на депозит он так и не внес. По банкротству выжидаются 3 месяца с момента просрочки. Просрочка у Кротова О.М.была за 3 месяца – 39 000 рублей, в том числе за октябрь 2020 года. За период с ноября 2020 года по февраль 2021 года он заплатил. В марте 2021 года Кротов О.М. позвонил и пообещал, что рассчитается с Дмитриевой М.В. Просил подождать до конца апреля, но денежные средства на депозит внесены не были. Дмитриева М.В. обращался в интересах Кротова О.М. с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен. В мае от Кротова О.М. Дмитриева М.В. получила претензию и исковое заявление. Депозит и госпошлина не были оплачены, кредитору документы разосланы не были, в итоге направленные Дмитриевой М.В. документы в Арбитражный суд, были возвращены. Договором не предусмотрены обязанности по оплате депозита и госпошлины Дмитриевой М.В. Она определяла стоимость работ по единым расценкам. В договоре звучит, что услуга считается оказанной с момента подачи документов в суд. Первый этап - консультация от 31 августа 2020 года была проведена у Ленинского районного суда г. Ярославля на улице Некрасова, договор был подписан. В консультацию входило объяснение Кротову О.М. всех первичных моментов, обязанности и права сторон, перечень документов, необходимых для предоставления, цель их предоставления. Договорились, что депозит им будет оплачен. Заявление было подано в Арбитражный суд 30 апреля 2021 года, но было обездвижено из-за отсутствия денежных средств на депозите и госпошлины. Дмитриева М.В. дважды за свой счет направляла в ИФНС уведомления, хотя подобные расходы, согласно условиям договора, должен нести Кротов О.М. В ПАО «Сбербанк» уведомления направлены не были. 26 апреля 2021 иск был направлен в суд, 29 апреля 2021 заявление было оставлено без движения. Три этапа по договору исполнено. В октябре 2020 года у Кротова О.М. по договору образовалась просрочка. Он просил не приостанавливать действие договора. В феврале Дмитриева М.В. отправила документы в суд, бросив их в ящик для документов в помещении суда, поскольку личного приема в связи с Ковидом, в суде нет. Документы потерялись, Кротову О.М. предлагала их искать, но он никак не реагировал. Также Дмитриева О.М. просила Кротова О.М. встать на учет на бирже труда, для подтверждения дохода. Доказательств подачи документов нет. Определение Арбитражного суда является завершающим действием третьего этапа исполнения договора оказания услуг. Также Дмитриева М.В. указала, что 6 января 2021 года Кротов О.М. подписал с Дмитриевой М.В. акт к договору об оказании юридических услуг от 31 августа 2020 года, в соответствии с которым Кротов был согласен с количеством, стоимостью, качеством оказанных юридических услуг, указанных в акте. Акт в данном случае является документом первичной бухгалтерской документации, основанием для производства взаиморасчетов. Отсюда вывод: у Дмитриевой М.В. как исполнителя по договору об оказании юридических услуг от 31 августа 2020 года есть основания считать договор частично исполненным. Факт подписания акта и обстоятельства его подписания может подтвердить свидетель ФИО1 Особенностью договора является именно комплексное правовое сопровождение гражданина в сфере его долговых обязательств перед кредиторами. Суть подобной услуги состоит в том, что гражданин передает решение всех возникающих и имеющихся в данной сфере проблем, вопросов профессиональному юристу. Оформляется юридический аутсорсинг специальным абонентским договором. Рассматриваемое судом соглашение относится к смешанным договорам и дополнительно подчиняется правилам ст. 429.4 ГК РФ. За заказчиком, согласно ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ, закрепляется обязанность платить за оказание абонентских юридических услуг вне зависимости от того, требовал он соответствующих действий от исполнителя или нет. Признаками абонентского договора в рассматриваемом случае являются: абонент вносит плату по договору за право требовать от исполнителя предусмотренного договором исполнения; абонент вносит плату определенными, в том числе периодическими, платежами; исполнитель обязан предоставить исполнение в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определенных соглашением. Формат работы по абонентской схеме удобен как для Кротова О.М., так и Дмитриевой М.В. Абонентская плата по общему правилу является твердой на весь срок действия договора. Абонент, как правило, получает выгоду в цене за счет независимости абонентской платы от объема затребованного и полученного абонентом встречного предоставления. Абонент может затребовать и получить исполнение больше, чем его абонентская плата (например, при отмене судебного приказа). Именно с этим связано правило об обязанности абонента вносить оплату и при отсутствии затребованных услуг в конкретном периоде (последний абзац раздела 1 рассматриваемого договора). В этом случае абонент фактически оплачивает готовность исполнителя к оказанию услуг. В момент заключения договора Кротов О.М. передал Дмитриевой М.В. 13 000 рублей, оригинал кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию СНИЛС, копии страниц паспорта, копию диагностической карты на транспортное средство. Копий кредитного договора с АО «Альфа-Банк», свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении ребенка Кротовым О.М. Дмитриевой М.В. не передавалось. В майские праздники 2021 года Дмитриева М.В. на почте получила письма, содержащие письменную претензию Кротова О.М. и исковое заявление о взыскании денежных средств. На связь Кротов О.М. так и не выходил, на телефонные звонки не отвечал. 19 мая 2021 года Дмитриева М.В. направила письменную претензию Кротову О.М. с требованием о погашении задолженности по заключенному договору. В указанной претензии был установлен срок для добровольного исполнения обязанности по оплате оказанных юридических услуг, а именно 31 мая 2021 года. В указанный срок требования Кротов О.М. не исполнил, поэтому 9 июня 2021 года по почте в Кировский районный суд г. Ярославля было подано встречное исковое заявление. Смирнова Ж.А. приходится Кротову О.М. гражданской супругой, проживает совместно с ним. С ее банковской карты Кротов О.М. осуществлял денежные переводы на карту Дмитриевой М.В. по оплате юридических услуг. Кротов О.М. не передавал деньги в едином центре, личные договоры Дмитриева М.В. не могла заключать в едином центре.

Третье лицо Смирнова Ж.А. поддержала исковое заявление. Пояснила суду, что 6 января 2021 года днем Смирнова Ж.А. и Кротов О.М. поехали по делам. Последний сказал, что нужно съездить за документами. Приехали к администрации, забрали документ и уехали. Дмитриева М.В. рядом с машиной передала Кротову О.М. образец доверенности. Об исполнении договора Дмитриевой М.В. ничего не известно. 6 января 2021 года Дмитриева М.В. отдала документ, образец доверенности, Кротов О.М. положил ее на капот, прочла, там было написано доверенность. Все происходило после 12 часов дня.

Свидетель ФИО1 дала показания суду следующего содержания. 6 января 2021 года 18 час. 30 мин. они с Дмитриевой М.В. поехали в баню. Перед этим заехали на ул. Большая Федоровская к Администрации Красноперекопского района на парковку. Дмитриева М.В. должна была встретиться с клиентом. Было темно на улице. Там стоял мужчина, он открыл дверь и сел в машину. Они подписали акт, мужчина сказал, что скоро увидятся. Сам документ не видела. В баню поехали после этого. Мужчина был не высокого роста, небритый, худощавый, он был в кепке. Мужчина небольшого роста. Свидетель описать одежду мужчины не смогла, впоследствии на вопрос суда относительно того, присутствует ли этот мужчина в зале судебного заседании, указала на Кротова О.М.

Свидетель ФИО2 дал показания суду следующего содержания. С Кротовым О.М. знаком с 2014 года, общаются. Присутствовал при передаче денежных средств Кротовым О.М. ответчику, это было в августе 2020 года в районе молодежной поликлиники. Затем, в октябре 2020 года они забирали машину из автосервиса и ехали вместе назад, сначала по улице Промышленной. Подъехали к улице Свердлова. Кротов О.М. пересчитал деньги, там было 13 000 рублей, он вышел из машины и передал эти деньги женщине, описать ее не может, видел только со спины. Деньги видел и считал их. Женщину не помнит, фамилию ее не знает. Въехали во двор какого-то дома, там сидела женщина, Кротов О.М. пересчитал деньги, вышел из машины и отдал их этой женщине. Он в это время остался в машине, что-то смотрел по телефону. Кротов О.М. ему пояснил, что это плата юристу за процедуру банкротства, передает ей ежемесячно 13 000 рублей. В августе 2020 года не видел факт передачи денежных средств. Кротов О.М. пересчитал деньги и пошел вглубь двора. Его долго не было. Это было в августе около 6-ти часов вечера.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кротова О.М., об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриевой М.В.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, т.е. определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.

По смыслу ст. 781 ГК РФ исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения названного договора на оказание юридических услуг его сторонами.

Также в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд установил, что 31 августа 2020 года между гражданином Кротовым О.М. и Дмитриевой М.В. был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно:

1 этап:

Консультация по первичным документам Заказчика;

2 этап:

Сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика);

3 этап:

Подготовка заявления о признании гражданина банкротом;

Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего;

Подготовка списка кредиторов;

Переговоры с кредиторами;

Подготовка списка имущества должника;

Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом;

Направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) Заказчика;

Направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п. 6.1. настоящего Договора.

Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

4 этап:

Представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При необходимости (без подписания отдельного договора) исполнитель подготавливает заявления для отмены судебного приказа, на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентств в рамках подписанного договора.

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В стоимость по настоящему договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 50 000 рублей (без НДС): депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также услуги финансового управляющего и иные обязательные расходы, которые могут возникнуть в рамках законодательства

В случае отказа заказчика от настоящего договора, исполнитель передает заказчику документы, подтверждающие расходы. Возврат данных денежных средств заказчик осуществляет самостоятельно.

В соответствии с п. 2.2. Договора услуги Исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 13 000 руб. оплачивается Заказчиком в момент подписания настоящего Договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается Заказчиком в рассрочку равными платежами в течение 11 месяцев с момента подписания Договора не позднее 25 числа каждого месяца.

В силу п. 2.3 Договора услуги по настоящему договору могут заканчиваться актом оказанных услуг.

Государственные пошлины, транспортные расходы, нотариальные услуги и прочие накладные расходы необходимые для оказания услуг оплачиваются дополнительно за счет средств заказчика и в стоимость услуг не входят.

Срок оказания услуг, установленный п. 5.2. Договора составляет 24 месяца с момента подписания Договора.

Таким образом, в рамках договора на оказание юридических услуг Дмитриева М.В. приняла на себя обязанность оказать Кротову О.М. юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поименованные в п.1.2 договора. Кротов О.М. обязался уплатить в связи с этим 130 000 рублей Дмитриевой М.В. При этом расходы, связанные с внесением денежных средств на депозит суда, с уплатой госпошлины не включены в сумму 130 000 рублей, Кротов О.М. должен был их оплатить отдельно.

Проанализировав положения договора от 31 августа 2020 года с учетом указанных выше положений закона и ст. 429.4 ГК РФ, суд полагает доводы Дмитриевой М.В. об отнесении договора на оказание юридических услуг к абонентским договорам несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Кротов О.М. по договору оплатил Дмитриевой М.В. услуги по договору: 13 000 рублей были переданы 31 августа 2020 года лично; 22 сентября 2020 года, 18 ноября 2020 года, 19 декабря 2020 года, 19 января 2021 года, 14 февраля 2021 года по поручению Кротова О.М. Смирнова Ж.А. перечисляла Дмитриевой М.В. по 13 000 рублей. Изложенное подтверждается сторонами по дела, договором поручения, чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

Факт уплаты 13 000 рублей в октябре 2020 года не нашел подтверждения в рамках настоящего дела. Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает, поскольку данное лицо факт передачи денежных средств не видело. ФИО2 с одной стороны указывает на то, что Кротов О.М. пересчитал при нем деньги (13 000 рублей), он вышел из машины и передал эти деньги женщине. При этом свидетель не смог описать женщину, видел только со спины. Женщину не помнит, фамилию не знает. В момент передачи денег свидетель сидел в машине и что-то смотрел по телефону. Дмитриеву М.В. в судебном заседании не узнал.

Таким образом, Кротов О.М. оплатил услуги Дмитриевой М.В. на общую сумму 78 000 рублей. Оплата в октябре 2020 года, марте и апреле 2021 года не производилась, Дмитриевой М.В. по состоянию на апрель 2021 года не было выплачено 39 000 рублей. В последствие правоотношения между сторонами договора от 31 августа 2020 года были прекращены.

24 ноября 2020 года Кротов О.М. на Дмитриеву М.В. оформил доверенность, которая была удостоверена нотариусом. Ввиду этого, пояснения третьего лица Смирновой Ж.А. относительно событий 6 января 2021 года не могут быть приняты судом как достоверные.

Кротов О.М. отказался от исполнения договора на оказание юридических услуг, направив 19 апреля 2021 года претензию Дмитриевой М.В. с требованием вернуть уплаченные денежные средства и переданные документы: кредитные договора с ПАО «Сбербанк России», с ПАО «Альфа-Банк», копии свидетельств о расторжении брака, о рождении ребенка в течение трех календарных дней; также была отозвана доверенность от 24 ноября 2020 года. В ходе рассмотрения дела Кротов О.М. и его представитель по доверенности указали, что Дмитриева М.В. какие-либо услуги в рамках договора не оказала. Полагали, что она исполнила обязательства ненадлежащим образом. Консультацию не проводила, не сообщала о необходимости внести денежные средства на депозит суда и оплатить госпошлину. О ходе исполнения договора Кротов О.М. ничего не знал.

Дмитриева М.В. получила претензию Кротова О.М. 6 мая 2021 года (претензия поступила в отделение почты 20 апреля 2021 года), оставила ее без исполнения.

29 апреля 2021 года Дмитриева М.В. направила от имени Кротова О.М. мировому судье судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области возражения на судебный приказ №2-1007/2020 от 16 декабря 2020 года по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с Кротова О.М. задолженности по кредитному договору в размере 238 892 рубля 42 копейки. Понесла почтовые расходы на сумму 87 рублей 50 копеек. Судебный приказ был отменен. Изложенное подтверждается чеком, возражениями, скриншотами с сайта ФССП судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области.

29 апреля 2021 года Дмитриева М.В. направила в ИФНС №4 по Ярославской области Тутаев два письма, понесла почтовые расходы в связи с этим в размере 358,54*2=717 рублей 08 копеек. Содержание указанных писем не подтверждено.

29 апреля 2021 года Дмитриева М.В. по почте направила заявление о признании Кротова О.М. несостоятельным с приложениями (всего 17 листов) в Арбитражный суд Ярославской области. Почтовые расходы составили 211 рублей 50 копеек. Заявление поступило в суд 12 мая 2021 года.

В приложениях в заявлении значатся: доказательства, направления заявления кредиторам и ФНС; список кредиторов и должников с указанием их наименования, суммы задолженности и места нахождения; опись имущества; копия паспорта; копия страхового свидетельства; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства; договор с ПАО «Сбербанк»; копия доверенности.

При этом фактически к заявлению не были приложены: список кредиторов и должников с указанием их наименования, суммы задолженности и места нахождения; опись имущества; доказательства, направления заявления кредиторам.

Также при подаче данного заявления небыли внесены денежные средства на депозит суда и оплачена госпошлина.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Дмитриева М.В. принимала ранее действия для подачи указанного заявления в суд, уведомляла Кротова О.М. о необходимости внести денежные средства на депозит суда и оплатить госпошлину, составляла список кредиторов и должников с указанием их наименования, суммы задолженности и места нахождения, опись имущества, направляла заявления кредиторам, осуществляла переговоры с кредиторами, сбор документов, необходимых для подачи заявления. Все документы ей были переданы Кротовым О.М.

19 мая 2021 года заявление о признании Кротова О.М. несостоятельным оставлено без движения определением Арбитражного суда Ярославской области в связи с тем, что к заявлению не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ); документы, подтверждающие направление конкурсным кредиторам копии заявления заказным письмом с уведомлением (п.4 ст.37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему (п.4 ст.213.5 (п.4 ст.37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Также ходатайство об отсрочке внесения денежных средств в депозит суда не было заявлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25 июня 2021 года по делу № А82-7290/2021 заявление Кротова О.М. было возвращено в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Ярославской области от 19 мая 2021 года, отзывом доверенности, выданной на имя Дмитриевой М.В., распоряжением от 19 апреля 2021 года

Изложенное свидетельствует, что указанное заявление подготовлено и подано с нарушением требований АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом материалы дела не содержат достаточных, объективных и допустимы доказательств, указывающих на то, что Кротов О.М. чинил препятствия исполнению Дмитриевой М.В. условий договора на оказание юридических услуг.

При этом по состоянию на 29 апреля 2021 года у Дмитриевой М.В. отсутствовали полномочия на представление интересов Кротова О.М., в том числе на подписание заявления от его имени.

19 мая 2021 года Дмитриева М.В. направила Кротову О.М. претензию с требованием оплатить в срок до 31 мая 2021 года задолженность по договору в размере 39 000 рублей. Дмитриева М.В. просила внести в оплату платежи за октябрь 2020 года, март и апрель 2021 года. Претензия получена Кротовым О.М. 21 мая 2021 года и оставлена без удовлетворения,

При оценке договора на оказание юридических услуг и фактически оказанных Дмитриевой М.В. услуг суд принимает во внимание следующее.

По смыслу п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 по общему правилу начать процедуру банкротства гражданина можно, если требования к должнику (без учета установленных имущественных и финансовых санкций) составляют в совокупности не менее 500 000 рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Сам должник обязан обратиться в суд, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения им денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и общий размер таких обязательств - не менее 500 000 рублей. (п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Вместе с тем в случае предвидения своего банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить обязательства в установленный срок, должник, отвечающий признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, не обязан, но вправе подать в суд заявление о признании его банкротом. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45).

В заявлении о признании банкротом необходимо указать в том числе сумму требований кредиторов, размер задолженности, сведения об имеющемся у должника имуществе, обоснование невозможности удовлетворения требований кредиторов, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Гражданин при подаче заявления не наделен правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (п. 2 ст. 37, п. 4 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45).

К заявлению необходимо приложить документы, предусмотренные процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве граждан. Копии заявления гражданин обязан направить конкурсным кредиторам и (или) в уполномоченные органы (п. 4 ст. 37, п. 3 ст. 213.4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45).

Дело о банкротстве должника рассматривается арбитражным судом по месту жительства должника. Заявление может быть подано в арбитражный суд путем личного обращения (через отдел делопроизводства, канцелярию арбитражного суда), по почте либо в электронной форме с использованием сети Интернет (п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 33 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45).

При обращении в суд гражданину необходимо уплатить госпошлину. Госпошлина при подаче заявления о признании банкротом составляет 300 рублей (пп. 5 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и лицам, обеспечивающим исполнение возложенных на него обязанностей, если гражданин даст согласие на их привлечение, подлежат внесению в депозит суда. В том числе внести их за гражданина может другое лицо. Также гражданин вправе ходатайствовать о предоставлении вам отсрочки внесения указанных средств до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности вашего заявления (п. п. 4, 5 ст. 213.4, п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В связи с введением процедур банкротства гражданин понесет и другие расходы, в частности связанные с публикацией сведений о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений или в официальном издании, реализацией предмета залога (п. 1 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 213.7, п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Дмитриевой М.В. ненадлежащим образом оказаны юридические услуги Кротову О.М. в рамках договора от 31 августа 2020 года, а именно 1-3 этапы согласно договору выполнены ненадлежащим образом/не в полном объеме, 4 этап не выполнен. При этом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование стоимости юридических услуг, отраженных в договоре на оказание юридических услуг. В самом договоре не определена стоимость каждой услуги, которую Дмитриева М.В. обязалась оказать.

Суд обращает внимание, что сторонам неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своих доводов, в частности доказательства оказания юридических услуг и их стоимости, наличия завышения стоимости юридических услуг. Дмитриева М.В. лишь в судебное заседание 12 октября 2021 года представила акт оказанных услуг, подписанный ею и содержащий следующие услуги и их стоимость:

- Консультация по первичным документам Заказчика - 2 консультаци проведены 31 августа 2021 года и конец ноября 2021 года (1000 рублей *2=2000 рублей), а также 4 - по телефону(500 рублей*4=2000 рублей).

- Сбор пакета документов - справки о размере задолженности заказчика перед ПАО «Сбербанк» не были получены исполнителем по не зависящим него обстоятельствам в апреле 2021 года в результате отмены доверенности -1 сессия 1000 рублей.

- Подготовка заявления о признании заказчика банкротом - 1 шт. 15 000 рублей.

- Предоставление рекомендаций по выбору арбитражного управляющего - 1 рекомендация -1000 рублейю

- Подготовка списка кредиторов -1 список - 5000 рублей.

- Переговоры с кредиторами (за сентябрь 2021 года с коллектором ПАО «Сбербанк» по телефону-108 сессий*100 рублей=10800.

- Подготовка списка имущества должника -1 список -5000 рублей.

- Подготовка необходимых приложений к заявлению о признание заказчика банкротом - 500 рублей.

- Направление почтовой связью копии заявления о признании Заказчика банкротом всем его кредиторам (1 кредитор*500 рублей=500 рублей).

- Направление заявления с приложениями о признании заказчика банкротом в суд - 500 рублей.

- Отмена судебного приказа № 2-1007/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района Ярославской области - 1 шт. *5000 рублей = 5000 рублей.

Впоследствии Дмитриева М.В. представила суду акт к договору об оказании юридических услуг от 6 января 2021 года, содержащий перечень услуг и их стоимость, подписи Кротова О.М. и Дмитриевой М.В. Содержание данного акта во многом пересекается с актом, представленным 12 октября 2021 года.

Указанные акты суд не принимает во внимание, их содержание не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Показания свидетеля ФИО1 относительно событий 6 января 2021 года суд не принимает. Данное лицо не может подтвердить содержание акта к договору об оказании юридических услуг от 6 января 2021 года, также свидетель не смогла описать лицо, подписавшее акт от 6 января 2021 года, лишь после вопроса суда указала в зале судебного заседания на Кротова О.М. Иные доказательства, позволяющие установить факт оказания Дмитриевой М.В. всех поименованных в актах услуг Кротову О.М., суду не представлены.

Фактически Кротову О.М. Дмитриевой М.В. оказаны следующие услуги:

- Консультация Кротова О.М. Суд обращает во внимание, что материалы дела не представлены доказательства того, что Кротов О.М. получал консультацию в рамках исполнения иного договора. Дмитриева М.В. провела одну консультацию по вопросу заключения договора на оказание юридических услуг от 31 августа 2020 года и по вопросу подачи заявления о признании гражданина банкротом, в рамках которой получила от Кротова О.М. документы и информацию для исполнения обязательств по договору. Основания полагать, что Дмитриева М.В. проводила шесть консультаций истца, в том числе 4 из них по телефону, у суда нет.

- Подготовка и направление заявления о признании гражданина банкротом, в связи с оказанием данной услуги Дмитриева М.В. понесла почтовые расходы в размере 211 рублей 50 копеек. При этом суд учитывает, что Дмитриева М.В. подала указанное заявление без приложения: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п.2 ч.1 ст. 126 АПК РФ); документа, подтверждающего направление конкурсным кредиторам копии заявления заказным письмом с уведомлением (п.4 ст.37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); доказательств внесения в депозит суда денежных средств в размере 25 000 рублей на вознаграждение финансовому управляющему (п.4 ст.213.5 (п.4 ст.37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); ходатайства об отсрочке внесения денежных средств в депозит суда не было заявлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что Дмитриева М.В. в целях урегулирования вопроса оплаты госпошлины, депозита суда, почтовых расходов направляла Кротову О.М. требование.

- Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом. При этом данная услуга исполнена Дмитриевой И.В. частично, ввиду отсутствия списка имущества должника, списка кредиторов, доказательств направления заявления кредиторам.

- Подготовка и направление мировому судье судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области возражений на судебный приказ. В связи с этим Дмитриева М.В. понесла почтовые расходы в размере 87 рублей 50 копеек.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств оказания Дмитриевой М.В. Кротову О.М. иных юридических услуг. Доводы Дмитриевой М.В. об обратном несостоятельны.

Учитывая изложенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела, в частности стоимость услуг, определенную Дмитриевой М.В., стоимость почтовых расходов, отсутствие доказательств стоимости оказанных услуг, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить стоимость юридических услуг с учетом почтовых расходов, подлежащих уплате Кротовым О.М. Дмитриевой М.В., в размере 18 250 рублей. Сумма 59 750 рублей подлежит взысканию с Дмитриевой М.В. в пользу Кротова О.М. Оснований для взыскания с Кротова О.М. в пользу Дмитриевой М.В. денежных средств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Дмитриевой М.В. в пользу Кротова О.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 923 рубля 84 копейки.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, степень сложности настоящего дела, объема оказанных представителями услуг, частичное удовлетворение иска (65,66 %), принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить расходы на оплату юридических услуг до 9 849 рублей, взыскав их с Дмитриевой М.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кротова Олега Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кротова Олега Михайловича с Дмитриевой Марии Викторовны денежные средства в размере 59 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 849 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 923 рубля 84 копейки.

Исковые требования Дмитриевой Марии Викторовны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева