Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущевского П.А. к УФНС России по Тамбовской области о взыскании недоплаченных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2022г. ИФНС России по г.Тамбову принят приказ *** о прекращении служебного контракта с заместителем начальника правового отдела Хрущевским П.А. в связи с сокращением должности гражданской службы с 31.10.2022г., при этом в приказе содержится указание о выплате денежной компенсации в размере четырехмесячного содержания на основании п. 3.1 ч.3 ст. 37Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также компенсации за 133 дня неиспользованного отпуска.

26.10.2022 денежные средства выплачены Хрущевскому П.А.

01.11.2022г. приказ отменен в связи с временной нетрудоспособностью Хрущевского П.А.

07.11.2022г. УФНС России по Тамбовской области (правопреемником ИФНС России по г.Тамбову) принят аналогичный приказ *** о прекращении служебного контракта с Хрущевским П.А., в котором указано иное количество дней неиспользованного отпуска - 109,9.

Данные компенсации начислены и произведены Хрущевскому П.А. без учета выплаченных истцу за предшествующие 12 месяцев средств материального стимулирования, с учетом НДФЛ.

В ноябре 2022г. произведено удержание излишне выплаченных работнику работодателем денежных средств в сумме 12044,87 руб.

Хрущевский П.А. обратился в суд с иском к УФНС России по Тамбовской области о взыскании недоплаченных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что он проходил государственную гражданскую службу в ИФНС России по г.Тамбову с 10.08.2015г. по 07.11.2023г. Материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч.10 ст.50 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих. Считает неверным произведенный ответчиком расчет недоплаченной суммы четырехмесячного содержания, поскольку при его составлении ответчиком не учтено, что на дату его увольнения денежное содержание ему было установлено приказами ИФНС России по г.Тамбову от 17.10.2022г. *** (денежное содержание) и от 12.01.2022г. *** (с 27.10.2022 ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет 20%), согласно которым, месячный оклад – 6058 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет – 1211,60 руб. (20%), ежемесячное денежное поощрение к должностному окладу 6058 руб. (100%), надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы – 6664 руб. (100%), оклад в соответствии с классным чином – 1860 руб. Однако денежное содержание выплачено ему не полностью, сумма недоплаты составляет 1522,60 руб. Налоговый орган не включил в расчет денежного содержания суммы средств материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих сверх фонда оплаты труда, выплаченные ему за 2021-2022г.г. в общей сумме 516580 руб., соответственно, размер недоплаты составил 44570,93 руб. в месяц, что за 4 месяца составляет 178283,73 руб.

Считает, что у ответчика отсутствовали основания для произвольного уменьшения количества дней неиспользованного отпуска с 133 до 109,9 дней. Сумма недоплаченного размера компенсации за 133 дня неиспользованного отпуска, с учетом средств материального стимулирования, составляет 202318,60 руб.

Считает, что налоговым органом не учтено, что на дату отпуска его денежное содержание было установлено приказом ИФНС России по г.Тамбову от 01.07.2022г. *** (должностной оклад) в размере: месячный оклад 5825 руб., ежемесячное поощрение к должностному окладу за выслугу лет – 874 руб. (15%), ежемесячное денежное поощрение к должностному окладу 5825 руб. (100%), надбавка за особые условия гражданской службы 6408 руб. (110%), оклад в соответствии с присвоенным классным чином – 1788 руб. Разница с денежным содержанием, используемым ответчиком при расчете, составила 1175 руб. итого недоплаченный размер денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске составил 2736,30 руб. (44314,40 / 29,3 х 19 дн.).

Полагает, что ему произведена недоплата средств материального стимулирования в сумме 23364,90 руб., поскольку начисленная сумма в соответствии с приказом УФНС России по Тамбовской области от 19.12.2022г. *** «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих ИФНС России по г.Тамбову за 3 квартал 2022г.» составила 60000 руб., а выплачено ему было 36635,13 руб.

В заявлении о дополнении к иску от 12.09.2023г. (т.1,л.д.124-129,136-141) Хрущевский П.А. указывает, что удержание из его заработной платы произведено незаконно, т.к. 26.11.2022 истек установленный ст.137 ТК РФ срок, в течение которого могло быть произведено удержание, с момент выплаты (26.10.2022). Работник не был уведомлен об удержании. По сути, должностные лица ответчика тайно похитили денежные средства, предполагавшиеся к выплате ему, ввиду его неосведомленности о размере выплат по причине сокращения. Якобы неправильное определение количества дней не используемого отпуска не является счетной (арифметической) ошибкой.

Ссылается на нарушение его конституционных прав ответчиком (ст.2, ч.2 ст.17, ст.18, ст.37 Конституции РФ). При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что он долгое время добросовестно исполнял обязанности начальника правового отдела, постоянно повышал свой профессиональный уровень, имел положительные характеристики, ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, на постоянной основе занимался общественной деятельностью, направленной на создание положительного имиджа налоговых органов области и сплочение коллектива, являлся председателем профсоюза ИФНС России по г.Тамбову, с уважением относится к ФНС России, к выполняемым ею функциям и профессионализму должностных лиц, работающих в ней. Вместе с тем, полагает, что действия должностных лиц УФНС России по Тамбовской области подрывают доверие в ФНС как к работодателю и как к контролирующему органу, на который возложены функции государственного контроля, обесценивают труд добросовестных работников. В отношении него допущен ряд незаконных действий, в том числе, по невыплате в полном объеме компенсации четырехмесячного денежного содержания, компенсации за дни неиспользованного отпуска, суммы денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, средств материального стимулирования в соответствии с приказом УФНС России по Тамбовской области от 19.12.2022г. ***, средств материального стимулирования по приказу от 11.08.2021г. *** сумм денежного содержания за октябрь 2022г., не выдаче справок о доходах физического лица за 2022г. от 17.11.2022, 13.06.2023, 15.08.2023г., содержащих недостоверную информацию, а также по незаконному удержанию подлежащих выплате сумм. Его семья является многодетной, на его содержании на момент сокращения находилось трое детей – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и супруга ФИО6 В связи с чем, невыплаченная сумма оказала серьезное влияние на материальное состояние семьи а действия ответчика причинили существенные нравственные страдания.

Общая сумма выплат за октябрь 2022, поступившая на его расчетный счет, не соответствует справкам о доходах физического лица, выданных работодателем за 2022г. от 17.11.2022, 13.06.2023, 15.08.2023г.

Не согласен с представленным ответчиком встречным расчетом, поскольку считает его противоречащим законодательству о бухгалтерском учете (п.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете»). Поскольку ответчик в ноябре не осуществлял выплату денежных средств по приказу от 07.11.2022, а в справке выплаты указаны, данный документ не отражает факт хозяйственной жизни. При сопоставлении записки-расчета ответчика, справок о его доходах и карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат им было выявлено, что отраженные в них суммы не соответствуют друг другу: доход согласно карточке за октябрь 2022 должен составлять 294577,31 (417564,31-122887), однако в справе о доходах указано, что за октябрь выплачено 274638,49 руб., разница составляет 19938,51 руб. Справки о доходах получены им через личный кабинет налогоплательщика. Предоставление неверных данных может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера с недостоверными данными, что по смыслу ст.20 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ является грубым дисциплинарным проступком. Выдача недостоверных сведений по данной форме является налоговым правонарушением и влечет ответственность по ст.126.1 НК РФ. Данные действия предприняты для придания правомерности незаконного уменьшения количестве дней не используемого отпуска. Им (истцом) при увольнении было заявлено, что дата увольнения в приказе от 28.10.2022 не соответствует уведомлению о предстоящем сокращении 30.10.2022, что повлекло отмену этого приказа. 31.10.2022 он заболел. Количество данных дней неоднократно перепроверялось сотрудниками кадрового аппарата, ранее ошибок не выявлено. Считает, что их количество в новом приказе было уменьшено незаконно. Согласно приказу от 11.08.2021г., сумма материального стимулирования, подлежащая выплате, составила 34318 руб., однако ему было выплачено лишь 30232,33 руб., значит, недоплаченная сумма составляет 4085,67 руб. За октябрь 2022г. ему был выплачен только аванс в сумме 8486,01 руб., при этом в октябре 2022 г. 21 рабочий день, из них им отработано 20 рабочих дней. С учетом приказа от 17.10.2022г. ***@, ему должно было быть выплачено за октябрь 20811 руб., значит, недоплата составляет 12325 руб.

В заявлении о дополнении к иску от 25.10.2023г. (т.1,л.д.237-239) Хрущевский П.А. указывает, что дополнительно заявленные им требования основаны на документах, предоставленных ответчиком, и взаимосвязаны с первоначально заявленными требованиями. По его мнению, сумма доходов в справке о доходах должна точно соответствовать доходам, полученным лицом и суммам, полученным в качестве заработной платы за вычетом налогов, подлежащих выплате налоговым агентом. Считает доводы ответчика противоречивыми, т.к. в таком случае выплаченная сумма денежного содержания составила бы 122987 руб., что противоречит выданным справкам о доходах. Не согласен с доводом ответчика, что выплаченная сумма четырехмесячного содержания составляет 126507 руб., т.к. данная сумма включает средства материального стимулирования за 3 квартал 2022, произведенные в декабре 2022, чего априори быть не может. Если Управление выплатило полностью средства четырехмесячного содержания, то оно излишне удержало деньги из средств материального стимулирования или, если не доплатило средства четырехмесячного содержания. Считает, что ответчик в попытке уменьшить подлежащие к уплате суммы не только внес изменения в документы, но и удержал больше денег, чем отразил в своих документах и справках о доходах, должностные лица допустили счетные ошибки. Доводы ответчика о том, что сумма премии за октябрь 2022 составила 26049,50 руб. противоречат справке о доходах, в которой размер премии указан 30290 руб., что свидетельствует о попытке ответчика подогнать суммы произведенных выплат под его позицию. Закон не дает право работодателю произвольно определять, по какому назначению уплачена та или иная сумма выплаты.

В заявлении о дополнении к иску от 14.11.2023г. (т.2,л.д.1-8) Хрущевский П.А. указывает, что в служебный контракт вносились изменения, связанные с ежегодным увеличением окладов, установлением ежемесячной надбавки к окладу за выслугу лет и т.д. На дату увольнения его денежное содержание было установлено приказами ИФНС России по г.Тамбову от 17.10.2022г. *** о возложении на него исполнения обязанностей начальника правового отдела. На основании приказа от 12.01.2022г. *** размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет установлен в размере 20%. То обстоятельство, что приказы о возложении на него обязанностей начальника отдела были ежемесячные, не означает, что они не должны применяться при расчете спорных сумм. В самих приказах не установлены ограничения по их применению. Ссылается на п.2, п.6, п.8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утв.постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 №562, исходя из которых, расчет должен производиться из установленных на дату отпуска или увольнения окладов денежного содержания, а не из заключенного государственного контракта. На день отпуска и до последнего дня работы инспекции истец исполнял обязанности начальника правового отдела. Ранее документы об удержании денежных сумм ответчиком не предоставлялись, значит, до ознакомления с исковым заявлением должностные лица считали, что выплачено только 122987 руб. без 3520 руб. Обратное означало бы, что ответчиком нарушена ст.62 ТК РФ, представлены работнику неверные данные. Представленный ответчиком расчет не соответствует суммам, выплаченным истцу. Приводит реструктуризацию полученных доходов (т.2,л.д.4), исходя из которой, переплата за октябрь 2022 составила 2687,65 руб. Если указанную сумму прибавить к заработной плате (код дохода 2000) за октябрь, получится 17593,20+204,80+2687,65=20485,65 руб. Платежом 35176,29 руб. Инспекция доплатила неотгулянные дни отпуска до 133807,31 руб. в размере 2682 руб. ичасть зарплаты за октябрь 2022 в размере 2687,65 руб. Значит, невыплаченная сумма за октябрь составляет 8534,21 руб.

Считает незаконными действия ответчика по удержанию его дохода, поскольку в расчете компенсации за отпуск работодатель неправильно рассчитал количество дней неиспользованного отпуска, что не является счетной ошибкой. Значит, взыскать с сотрудника излишне выплаченную сумму работодатель не может. Ответчик скрыл факт удержания денежных средств из выплачиваемых ему сумм. Верное количество не отгулянных дней отпуска – 133, т.к. ранее проект приказа неоднократно проверялся. Управлением в проекте приказа об увольнении изменена дата с 28 на 31 октября, это было вызвано тем, что в уведомлении о предстоящем сокращении была указана дата сокращения 31 октября, но всем сотрудникам было предложено подписать приказы об увольнении 28 октября. Проект приказа был согласован с Тамбовской областной организацией Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Значит, ошибка допущена в приказе Управления. Ссылаясь на приказ ФНС России от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» указывает, что справка о доходах отражает сведения о полученных доходах, а не начисленных. Выданные ему справки частично недостоверны, содержат сведения о суммах, которые ему не выплачивались. Ответчиком дважды удержан НДФЛ с одной и той же суммы – 133807,31 руб. компенсации за неиспользованный отпуск, а также 12044,87 руб., выплаченных в декабре 2022г.

С учетом заявления об уточнении иска (т.2,л.д.44-45), Хрущевский П.А. просил взыскать с УФНС России по Тамбовской области:

- недоплаченную сумму компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта – 178283,70 руб.,

- недоплаченную компенсацию за 133 дня неиспользованного отпуска – 202318,60 руб.,

- недоплаченные суммы денежного вознаграждения на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске – 28736,30 руб.,

- средства материального стимулирования за 3 квартал 2022г. в соответствии с приказом УФНС России по Тамбовской области от 19.10.2022г. – 18602,30 руб.,

- денежную компенсацию за задержку выплат данных сумм в размере 58645,50 руб., а также на день вынесения решения суда (109430,93 руб. – т.2,л.д.58),

- компенсацию причиненного морального вреда – 100000 руб.,

- невыплаченные суммы денежного содержания за октябрь 2022г. – 8534,21 руб.,

- сумму незаконного удержанного дохода в размере 19938,82 руб.

- сумму излишне удержанного НДФЛ – 1566,83 руб., а также

- признать недостоверными сведения, содержащиеся в выданных ему справках о доходах за 2022г. от 17.11.2022,13.06.2023, 15.08.2023г., обязать ответчика выдать ему достоверную справку о доходах и суммах налога физического лица за 2022г.

В возражениях на иск от 30.08.2023г. (т.1,л.д.61-71) УФНС России по Тамбовской области просит отказать в удовлетворении иска, исходя из того, что средства материального стимулирования, действительно выплаченные истцу, выделены из средств федерального бюджета на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих, сверх фонда оплаты труда. Указанные средства направлялись на стимуляцию мотивации государственного гражданского служащего, что соответствует требованиям абз. 10 подпункта «р» пункта 2 Указа Президента от 07.05.2012 № 601, а не на выплату премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы, установленных п. 5 ч.1 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ. Средства материального стимулирования не входят в фонд оплаты труда, а финансируются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, что истцом не оспаривается. Пунктом 5.5 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, определено, что Министерство финансов Российской Федерации обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности. Согласно п. 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации. Учитывая, что на Министерство финансов Российской Федерации как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности, при разрешении вопросов связанных с вопросом дополнительных (иных) выплат следует учитывать содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.04.2021 № 14-03-03/32289 разъяснения, где отмечается, что выплачиваемое в соответствии с ежегодными решениями Правительства Российской Федерации материальное стимулирование не входит в систему оплаты труда гражданских служащих и не является гарантированной выплатой в структуре их денежного содержания. Нормы права, устанавливающие выплату материального стимулирования на постоянной основе, законодательством Российской Федерации не предусмотрены. Считает, что истец, заявляя требования о включении в расчёт компенсационных выплат, осуществляемых из фонда оплаты труда, средств материального стимулирования, финансируемых сверх фонда оплаты труда и не участвующих в формировании фонда оплаты труда, ущемляет права других сотрудников налогового органа на полное и своевременное получение заработной платы.

Считает, что расчет компенсации неиспользованного отпуска за 109,9 дней произведен верно на основании Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169, ст.46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При издании приказа от 25.10.2022г. *** была допущена арифметическая ошибка, которая исправлена путем издания приказа от 07.11.2022г. ***

Полагает неверными доводы истца о применении размера денежного довольствия, установленного приказами ИФНС России по г.Тамбову от 17.10.2022г. ***@ (денежное содержание) и от 12.01.2022г. *** (с 27.10.2022 ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет 20%), ссылаясь на п.2 и п.5 ст.50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Учитывая, что в соответствии со служебным контрактом от 18.04.2021г. истец замещал должность заместителя начальника правого отдела, при расчете выплат при увольнении применено установленное данным контрактом денежное содержание по состоянию на 07.11.2022 в размере 21209 руб., в том числе: должностной оклад государственного гражданского служащего – 5863 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы (110%) – 6450 руб., ежемесячное денежное поощрение (100%) – 5863 руб., месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы – 1860 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе (20%) – 1173 руб.

Средства материального стимулирования в соответствии с приказом от 19.12.2022 истцу выплачены в декабре 2022г. в полном объеме – в сумме 40155,13 руб. Поскольку при издании приказа об увольнении от 25.10.2022г. *** была допущена арифметическая ошибка при исчислении дней неиспользованного отпуска, в расчетном листке за октябрь 2022 также неверно указано количество дней неиспользованного отпуска – 133 с суммой выплаты 133807,31 руб. После отмены приказа об увольнении от 25.10.2022г., произведен перерасчет, в результате чего с истца правомерно произведено удержание денежных средств. Денежные средства выплачены за вычетом НДФЛ (7800 руб.), поскольку в соответствии с п.1 ст.24 НК РФ налоговый орган является налоговым агентом. Ввиду того, что за истцом по состоянию на 30.11.2022 числился долг, образовавшийся в результате неверного исчисления количества дней неиспользованного отпуска, остаток суммы средств материального стимулирования за 3 квартал 2022 составляет 40155,13 руб. (60000 руб. – 7800 руб. – 12044 руб.), которые выплачены истцу двумя платежами 26.12.2022 и 23.12.2022.

Считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку нормы трудового законодательства не содержат понятии морального вреда. Поскольку процедура увольнения истца осуществлена налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства, не усматривает оснований для взыскании компенсации морального вреда. Истцу были предложены должности государственной гражданской службы в разных отделах налогового органа 30.09.2022, 24.10.2022, 25.10.2022, 27.10.2022, от назначения на которые он отказался. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует нарушение прав и законных интересов истца, каких-либо доказательств нравственных страданий, ухудшения здоровья им не представлено, обоснование причинной связи между наступлением вреда и моральным вредом не приведено.

В возражениях на иск от 12.10.2023г. (т.1,л.д.191-196) УФНС России по Тамбовской области указывает, что Хрущевский П.А. не воспользовался своим правом и не обратился в суд с иском признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта от 07.11.2022 в установленный п.1 ст.392 ТК РФ срок. Истцом в нарушение ч.1 ст.39 ГПК РФ в уточненное исковое заявление включены новые исковые требования с иным предметом и основанием. В справках о доходах содержатся корректные сведения. В связи с отсутствием в НК РФ ограничения по срокам сдачи корректировок расчета по налогу, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), корректировочный расчет сформирован и представлен в УФНС России по Тамбовской области 18.09.2023г. Данные в справках о доходах соответствуют данным данного расчета (корректировочного). Справки о доходах содержат информацию о начисленных, но не выплаченных фактически суммах, что истцом неучтено. Материальное стимулирование по приказу от 11.08.2021г. *** Хрущевскому П.А. выплачено истцу в верном размере за вычетом НДФЛ (4461 руб.), а также с учетом удержания с работника задолженности по заработной плате, образовавшаяся по причине начисления и выплаты за отпуск, который позже отменен приказом от 26.07.2021 *** За июль 2021 сторнирована сумма отпускных выплат 13282,72 руб., излишне выплачено 3644,22 руб., которые удержаны в августе 2021 из премии и заработной платы. Расчетные листки предоставлялись истцу ежемесячно. Однако мер к взысканию недоначисленных сумм в установленный срок им не принято, объективных препятствий, препятствующих обращению за защитой нарушенного права, не приведено. Считает, что заработная плата за октябрь 2022г. истцу начислена и выплачена верно, т.к. заработная плата за октябрь 2022 за фактически отработанные 20 дней составила 19360,96 руб., доплата за совмещение должностей 1119,04 руб. С учетом НДФЛ и профсоюзных взносов, фактически сумма к выплате составила 17612,80 руб., которая была произведена, включая заработную плату за октябрь – 9126,79 руб. и премию за выполнение особо важных и сложных заданий 26049,50 руб. В ноябре 2022 у истца образовалась задолженность по заработной плате по состоянию на 01.12.2022 в сумме 12044,87 руб., которая правомерно удержана из начисленной суммы средств материального стимулирования за 3 квартал 2022г., поскольку ФКУ «ЦОКР» произведен расчет при увольнении истца в соответствии с приказом от 25.10.2022 с датой увольнения 31.10.2022, выплата всех причитающихся сумм произведена 26.10.2022.

В возражениях на иск от 27.10.2023г. (т.1,л.д.242-244) указывает, что приказ ФНС от 2 октября 2018г. NММВ-7-11/566@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц", на который ссылается истец, утратил силу с 01.04.2021г. Порядок заполнения справки о доходах соблюден. Утверждение иста о том, что сумма отраженных доходов в справке должна точно соответствовать доходам, полученным физическим лицом и суммам, полученным в качестве заработной платы, не соответствует закону. Неверное понимание информации, указанной в справке, приводит к некорректному расчету истцом сумм выплат за октябрь-ноябрь 2022г. За октябрь 2022 истцу начислена сумма четрыехмесячного содержания – 122987 руб. (расчетный листок за октябрь), за ноябрь 2022 г. – 3520 руб. (доначислено в связи с увеличением ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе), итого 126507 руб. Согласно порядку заполнения справки, утв. приказом Федеральной налоговой службы от 15 октября 2020г. *** доход истца указанный в справке по коду 2000 за октябрь 2022 в сумме 20480 руб. состоит из сумм, начисленных за фактически отработанное время в октябре 2022 (20 рабочих дней), в т.ч.: должностной оклад – 5583,81 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы – 5583,81 руб., ежемесячное денежное поощрение – 5583,81 руб., месячный оклад в соответствии с классным чином – 1771,43 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет – 838,10 руб., оплата за совмещение должностей – 1119,04 руб. Начисления указаны в расчетной листке. Доводы истца о «подгонке» сумм, внесении изменений в документы не соответствуют действительности, наносят ущерб имиджу ответчика.

В возражениях на иск от 16.11.2023г. (т.2,л.д.33-39) ответчик ссылается на п. 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утв.постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 №562, согласно которому, месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленного на дату расторжения контракта размеров единого денежного вознаграждения. Срок действия приказа от 17.10.2022г. о возложении обязанностей начальника правого отдела на истца истек 28.10.2022. Представленные истцом справки по операциям ПАО Сбербанк отражены в расчетном листке истца. В расчетном листке за ноябрь 2022 истцу начислена сумма компенсации четрыехмесячного денежного содержания 3520 руб., которая не входит в справку о доходах физического лица, т.к. не облагается налогом на доходы физических лиц. Платежное поручение на данную сумму не представлено, поскольку сумма начислена, но фактически зачтена в счет образовавшегося долга работника при осуществлении перерасчета количества дней неиспользованного отпуска ввиду отмены приказа об увольнении. Начисленная по всем основаниям заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Задолженность перед истцом по данным бухгалтерского учета отсутствует. Истец был ознакомлен с приказами от 25.10.2022, от 07.11.2022, в которых содержится подробная информация о количестве дней неиспользованного отпуска. Значит, истец 07.11.2022 знал о том, что количество дней неиспользованного отпуска изменилось и составило 109,9, но в течение 3 месяцев в суд не обращался, нарушив п.1 ст.392 ТК РФ. В целом сумма показателей «Общие суммы дохода и налога» в справках остались неизменными, как по доходам (864382,13 руб.), так и по перечисленному НДФЛ за 2022г. (107326 руб.). Неблагоприятных последствий у истца не возникло. Из сервиса ЦЛичный кабинет налогоплательщика» истец может получить актуальные справки. По итогам корректировки данные в справках соответствуют данным данного сервиса. В справке от 17.11.2022 не отражены окончательные доходы за год в связи с наличием выплат истцу в ноябре, декабре 2022г. Считает, что истец умышленно вводит суд в заблуждение с целью затягивания судебного процесса.

В возражениях на иск от 28.11.2023г. (т.2,л.д.62-68) УФНС России по Тамбовской области ссылается на представленный контррасчет предъявленных к взысканию денежных сумм (т.2,л.д.69). Расчет истца считает арифметически неверным, часть сумм в нём указывается дважды (в заявленную к взысканию сумму компенсации за 133 дня неиспользованного отпуска входит сумма 19938,82 руб., образовавшаяся в результате перерасчета количества дней неиспользованного отпуска, заявленная истцом к взысканию также отдельно). Считает требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, заявленный к взысканию его размер – чрезмерно завышенным, поскольку ответчиком не нарушены законные права и интересы истца, доказательств нравственных страданий истца, наличия причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика, не представлено. Сведения в справках указаны верно, на день их выдачи информация указана достоверно. Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика, учитывая применение специализированного программного обеспечения (системы «Электронный бюджет»), не соответствуют действительности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России».

В судебном заседании Хрущевский П.А. поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.11.2023. В дополнение пояснил, что доказательств того, что завышенное количество дней неиспользованного отпуска являлось счетной ошибкой, ответчиком не представлено. За то, что он защитил права других работников, являясь лидером профсоюза, отдел кадров ему отомстил таким образом. Он отказался от большого количества предлагаемых должностей, поскольку предложения поступило слишком поздно, когда им уже было дано согласие на работу другому работодателю с учетом его семейных обстоятельств, а именно: наличия троих детей. Все остальные работники уволены 28.10.2022, последний день работы Инспекции – 28.10.2022, поэтому и приказ о назначении его и.о. начальника отдела был на период по 28.10.2022.

Представитель ответчика УФНС России по Тамбовской области Черкасова В.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск. Представила расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.11.2023. В дополнение пояснила, что все действия УФНС России по Тамбовской области были законны и обоснованны. Осуществление мести истцу от отдела кадров – это недоказанный довод истца. В приказе Инспекции была выявлена счетная ошибка, поэтому он был отменен приказом Управления, и количество дней неиспользованного отпуска уменьшилось. Истец с данным приказом ознакомлен под подпись, он не обжаловал приказ в судебном порядке, а значит, с ним согласен. Все денежные средства были выплачены истцу в соответствии с законодательством. Для того, чтобы сотрудники были уволены ранее даты сокращения занимаемой ими должности, необходимо подать добровольное заявление. Истец отказался подать такое заявление об увольнении с 28.10.2022, поэтому он не мог быть уволен 28 октября 2022 года, когда действовал приказ о временном возложении на него обязанностей начальника правового отдела. Если последний день работы сотрудника, когда он должен быть уволен, попадает на выходной день, то день он переносится на выходной день. 30 октября 2022 года попадает на воскресенье, поэтому рабочий день перенесен на 31 октября 2022 года. Эта дата и указана в приказе, который впоследствии отменен. Первый рабочий день истца после больничного листа – 07.11.2022 г., когда Управлением был издан новый приказ о расторжении служебного контракта.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦОКР» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в представленных возражениях на иск (т.1,л.д.230-231) просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, поскольку выплаты в связи с расторжением служебного контракта произведены истцу в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован действовавшим в спорный период специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года № 562.

Расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производится в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Абзацем первым пункта 8 Правил определено, что в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 1 настоящих Правил (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца. Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а»- «г» пункта 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д»- «ж» пункта 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2 пункта 8 Правил).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии счастью 3 статьи 51Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласночасти 6 статьи 51Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Пунктом 8Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 763 предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии сабзацем восьмым подпункта "р" пункта 2Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 г. представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных УказомПрезидента Российской Федерации от 7 мая 2012 N601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, Правительством РФ принимались постановления, которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

В 2020-2022г.г. постановлениями Правительства РФ от 17.02.2020 №168-8, от 10.06.2020 №843-33, от 22.03.2021 №440-16 были предусмотрены дополнительные бюджетные ассигнования сверх установленного фонда оплаты труда на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.

Из приведенных нормативных положений следует, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч.10 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Согласноабзацу 4 части 2 статьи 137Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157Трудового кодекса РФ).

В силу положенийст. 226НК РФработодатель-организация выступаетналоговымагентомиобязанаисчислить,удержатьи перечислить НДФЛв бюджет.

Порядок заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 15 октября 2020г. NЕД-7-11/753@, согласно которому, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), состоит из: Титульного листа; Раздела 1"Данные об обязательствах налогового агента"; Раздела 2"Расчет исчисленных, удержанных и перечисленных сумм налога на доходы физических лиц"; Приложения N1к Расчету "Справка о доходах и суммах налога физического лица"(п.1.2); расчет заполняется на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, содержащихся в регистрах налогового учета (п.1.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хрущевский П.А. с 10.08.2015 по 07.11.2022 проходил государственную гражданскую службу в ИФНС России по г.Тамбову. В соответствии со служебным контрактом от 18.04.2021г., замещал должность заместителя начальника правого отдела.

На основании приказа от 11.08.2021г. ***дсп Хрущевскому П.А. начислено материальное стимулирование в сумме 34318 руб. Размер выплаты с учетом налога на доходы физических лиц составил 29857 руб. (сумма налога – 4461 руб.). Фактически выплата осуществлена по ведомости от 12.08.2021 *** в размере 26965,78 руб., поскольку за работником по состоянию на 01.08.2021 числилась задолженность по заработной плате, образовавшаяся по причине начисления и выплаты за отпуск, который позже отменен приказом от 26.07.2021 ***

При этом приказом ИФНС России по г.Тамбову от 17.10.2022г. *** (т.1,л.д.49) на истца возлагалось исполнение обязанностей начальника правового отдела с 15.10.2022 по 28.10.2022 без внесения изменений в служебный контракт. Установлено денежное содержание в размере: месячный оклад – 6058 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет – 909 руб., ежемесячное денежное поощрение к должностному окладу – 6058 руб., надбавка за особые условия гражданской службы – 6664 руб., оклад в соответствии с присвоенным классным чином – 1860 руб.

В соответствии с приказом ФНС России от 08.07.2022г. №ЕД-7-4/635 ИФНС России по г.Тамбову 31.10.2022 реорганизована путем присоединения к УФНС России по Тамбовской области.

УФНС России по Тамбовской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей реорганизованного территориального налогового органа с 31.10.2022г.

16.08.2022г. Хрущевскому П.А. вручено предупреждение о сокращении должности государственной гражданской службы с 31.10.2022.

24,25 и 27.10.2022 (т.2,л.д.50-54) Хрущевскому П.А. предлагалась работа по служебному контракту в различных должностях, от назначения на которые он отказался.

Заработная плата истцу за октябрь 2022 выплачена с учетом количества фактически отработанных рабочих дней (20 из 21), денежное содержание составило 19360,96 руб. (20329/21*20), что отражено в расчетном листке за октябрь 2022г. Также истцу начислена доплата за совмещение должностей в сумме 1119,04 руб. (559,52 руб. + 559,52 руб.). За октябрь 2022 истцу начислено 20480 руб. (19360,96 руб. + 1119,04 руб.). С учетом НДФЛ и профсоюзных взносов, фактически сумма к выплате составила 17612,80 руб. (20480*14%). Согласно банковской ведомости от 18.10.2022, истцу выплачен аванс 8486,01 руб. Согласно банковской ведомости от 21.10.2022, истцу выплачено 35176,29 руб., включая заработную плату за октябрь – 9126,79 руб. и премию за выполнение особо важных и сложных заданий 26049,50 руб. (30290*14%).

ФКУ «ЦОКР» произведен расчет при увольнении истца в соответствии с приказом от 25.10.2022, выплата истцу причитающихся сумм произведена 26.10.2022.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ИФНС России по г.Тамбову при издании приказа была допущена арифметическая ошибка при расчете компенсации дней неиспользованного отпуска.

Приказом УФНС России по Тамбовской области *** от 01.11.2022г. «Об отмене приказа» приказ о прекращении служебного контракта отменен в связи с временной нетрудоспособностью Хрущевского П.А.

В период с 31.10.2022 по 03.11.2022 Хрущевский П.А. был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности в форме электронного документа (т.2,л.д. 70).

В первый рабочий день по окончании периода нетрудоспособности Хрущевского П.А. 07.11.2022г. УФНС России по Тамбовской области издан приказ *** на основании которого служебный контракт с ним от 18.04.2021г. *** расторгнут в связи с сокращением замещаемой должности по п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Произведен перерасчет количества дней неиспользованного отпуска (с 133 до 109,9 дней). Сторнировано начисление компенсации за неиспользуемый отпуск (133807,31 руб.) и компенсации в размере четырехмесячного содержания (122987 руб.). В связи с чем, за истцом по состоянию на 30.11.2022 числилась задолженность перед работодателем в размере 12044,87 руб.

Хрущевскому П.А. в связи с увольнением выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного содержания в соответствии с п. 3.1 ч.3 ст. 37Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в сумме 126507 руб. из расчета месячного денежного содержания 31626,75 руб. и компенсация за 109,9 календарных дней неиспользованного отпуска в размере 113868,49 руб. Всего начислено при увольнении 240375,50 руб.

При расчете выплат при увольнении правомерно применено установленное служебным контрактом денежное содержание по состоянию на 07.11.2022 в размере 21209 руб., в том числе: должностной оклад государственного гражданского служащего – 5863 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы (110%) – 6450 руб., ежемесячное денежное поощрение (100%) – 5863 руб., месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы – 1860 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе (20%) – 1173 руб.

Суд отклоняет доводы истца о применении в расчете размера денежного содержания, указанного в приказе ИФНС России по г.Тамбову от 17.10.2022г. *** которым на него возложено исполнение обязанностей начальника правового отдела, поскольку срок действия данного приказа истек 28.10.2022.

В соответствии с приказом УФНС России по Тамбовской области от 19.12.2022г. №01.1-07/232/ДСП «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих ИФНС России по г.Тамбову за 3 квартал 2022г.» истцу начислена сумма материального стимулирования в размере 60000 руб., которая выплачена истцу за вычетом НДФЛ (7800 руб.), а также с учетом удержания излишне выплаченных истцу денежных средств (12044 руб.) в размере 40155,13 руб. двумя платежами: 26.12.2022 – 36365,13 руб., 23.12.2022 – 3520 руб.

Таким образом, в ноябре 2022 у истца образовалась задолженность по заработной плате по состоянию на 01.11.2022 в сумме 12044,87 руб., правомерно удержанная из начисленной суммы средств материального стимулирования за 3 квартал 2022г.

При этом начисленные и выплаченные истцу средства материального стимулирования в расчет месячного денежного содержания Хрущевского П.А. при начислении компенсационных выплат в связи с увольнением не были включены.

15.08.2023 сформированы и направлены посредством ГИС «Электронный бюджет» уточненные справки доходах и суммах налога физического лица Хрущевского П.А. за 2022 отдельно за период работы в ИФНС России по г.Тамбову и в УФНС России по Тамбовской области в связи с реорганизацией. При этом в соответствии с п.1.10 приказа ФНС России от 29.09.2022г. *** в справку за период работы в инспекции по коду 2013 включена сумма компенсации за неиспользованный отпуск с учетом перерасчета.

Суд отклоняет доводы истца о недостоверности сведений, отраженных в выданных ему справках о доходах за 2022г. от 17.11.2022,13.06.2023, 15.08.2023г., поскольку они противоречат материалам дела. Справки соответствуют данным расчета (корректировочного). В справке от 17.11.2022 не отражены окончательные доходы за год в связи с наличием выплат истцу в ноябре, декабре 2022г.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562, установив, что вышеуказанные выплаты, полученные Хрущевским П.А. в виде материального стимулирования, относятся к категории иных дополнительных выплат, предусмотренных частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за счет средств которых формируется фонд оплаты труда гражданских служащих, и подлежат учету при определении сумм компенсации четырехмесячного денежного содержания при увольнении, отпускных и компенсации за отпуск, приходит к выводу о правомерности заявленных Хрущевским П.А. исковых требований в части их взыскания.

Поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.51 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» фонда оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное Хрущевскому П.А. в соответствии с приказами УФНС России по Тамбовской области материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч.10 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, и подлежит учету при расчете компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности и за неиспользованный отпуск.

Указанный вывод в полном объеме согласуется с разъяснениями, содержащимися вписьмеМинистерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. N 14-04-05/34482, в соответствии с которым для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденныхпостановлениемПравительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенногостатьей 50Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7.

Поскольку на Министерство финансов Российской Федерации как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности (пункты 1, 5,5Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденногопостановлениемПравительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329), приведенные выше разъяснения необходимо учитывать при разрешении спора.

Доводы УФНС России по Тамбовской области и ФКУ «ЦОКР» об обратном суд отклоняет, считая их основанными на неверном толковании норм материального права.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на письмо Министра Финансов РФ от 27.04.2021г. N14-03-03/32289, поскольку в данном письме указано, что выплата гражданским служащим материального стимулирования связана с исполнением его должностных обязанностей и по своей сути имеет характер, аналогичный премированию за выполнение особо важных и сложных заданий и осуществляется по результатам оценки достижения гражданским служащим установленных в федеральном государственном органе показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности.

Как следует из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от5мая2021г. N14-0/10/В-5300"О выплатах, производимых федеральным государственным гражданским служащим за счет бюджетных ассигнований, доводимых до федеральных государственных органов наматериальноестимулированиегражданских служащих", на которое ссылается ответчик в представленных возражениях, в целях обеспечения принципов справедливости и системности в вопросах оплаты труда и исчисления денежного содержания гражданских служащих при одновременном соблюдении установленного Правилами порядка Минтруд России придерживается позиции о том, что средства, доводимые до органов в целях дополнительного материального стимулирования гражданских служащих, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий. Только такой порядок их реализации позволяет не допустить ущемление прав гражданских служащих и одновременно соблюсти установленные Правилами положения.

При этом порядок выплаты средств материального стимулирования в рамках иных выплат, не предусмотренныхчастями 2и5 статьи 50Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в составе денежного содержания гражданских служащих, не согласуется с положениями Правил исчисления денежного содержания, определяющими перечень выплат, учитываемых при исчислении денежного содержания гражданского служащего, в том числе на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и в целях расчета компенсации при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднении государственного органа, что, по мнению Минтруда России, не является обоснованным и создает условия для ущемления прав гражданских служащих соответствующих федеральных государственных органов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости учета сумм материального стимулирования при расчете компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно представленному ответчиком уточненному встречному расчету, который судом проверен и признан верным, недоплаченная сумма компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания составляет 172193,32 руб., недоплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск – 140476,28 руб., средний заработок на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске – 24013,30 руб.

Расчет истца судом не принимается во внимание, учитывая допущенные при его составлении неточности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хрущевского П.А. о взыскании с УФНС России по Тамбовской области недоплаченной компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 172193,32 руб., недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск – 140476,28 руб., среднего заработка на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске – 24013,30 руб., подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хрущевского П.А. в части взыскания средств материального стимулирования за 3 квартал 2022г., возложении обязанности выдать достоверную справку о доходах за 2022г., взыскании невыплаченного денежного содержания за октябрь 2022г., суммы незаконно удержанного дохода, излишне удержанного НДФЛ, суд исходит из того, что начисленная истцу по всем основаниям заработная плата выплачена ему в полном объеме, доводы истца об излишнем удержании НДФЛ и неправомерном удержании денежных средств не нашли подтверждения в ходе слушания дела, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, справки о доходах физического лица выдавались правомерно с учетом имеющихся на тот момент сведений.

В силу ст.73 федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормытрудовогоправа, применяются к отношениям, связанным сгражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что УФНС России по Тамбовской области нарушен срок выплаты вышеназванных компенсаций. Согласно представленному ответчиком уточненному встречному расчету, по состоянию на 29.11.2023г. общий размер задолженности составляет 80797,14 руб. (6986,27 руб. за просрочку выплаты суммы 24013,30 руб. за период с 25.07.2022 по 29.11.2023; 73810,87 руб. за просрочку выплаты сумм 172193,32 руб. и 140476,28 руб. за период с 08.11.2022 по 29.11.2023). Расчет произведен с учетом действовавших в названные периоды ключевых ставок Банка России, истцом не опровергнут, судом расчет проверен и признан верным. Расчет истца судом не принимается во внимание, с учетом приведенных в ходе судебного разбирательства доводов представителя УФНС России по Тамбовской области о его неверности.

Таким образом, с УФНС России по Тамбовской области в пользу Хрущевского П.А. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 80797,14 руб.

Разрешая исковые требования Хрущевского П.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсацииморальноговреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальнымиособенностямиего личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсацииморальноговредадолжны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силустатьи 237Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроковвыплатызаработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе,задержкойвыдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив нарушения трудовых прав Хрущевского П.А. в связи с нарушением установленных сроковвыплатызаработной платы, а также с выплатой её не в полном размере, которые работодателем допущены неоднократно и на длительный срок (более 16 месяцев по выплате среднего заработка на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, более года по выплате компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта, компенсации за неиспользованный отпуск), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельства дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав Хрущевского П.А., значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, лишенного в результате незаконных действий ответчика средств к существованию и возможности содержаниямногодетнойсемьи, а также требований разумности и справедливости, в сумме 100000 рублей.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание доводы истца о том, что Хрущевский П.А. долгое время добросовестно исполнял обязанности начальника правового отдела, постоянно повышал свой профессиональный уровень, имел положительные характеристики, ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, на постоянной основе занимался общественной деятельностью, направленной на создание положительного имиджа налоговых органов области и сплочение коллектива, являлся председателем профсоюза ИФНС России по г.Тамбову, с уважением относится к ФНС России, к выполняемым ею функциям и профессионализму должностных лиц, работающих в ней, - в подтверждение которых представлены характеристика на истца, подписанная начальником ИФНС России по г.Тамбову (т.1,л.д.131), копии почетных грамот (т.1,л.д.132,130). Ответчиком данные доводы не опровергнуты.

Как установлено судом, Хрущевский П.А. является многодетным отцом, на его иждивении находится трое малолетних детей: ФИО3, ***ФИО5, ***ФИО4, *** а также их мать ФИО6, которая осуществляет за ними уход, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (т.1,л.д.133-135). Поскольку истец был уволен с государственной гражданской службы по сокращению штата, не выплаченные ему своевременно денежные средства являлись источником средств к существованию его семьи, нарушение УФНС России по Тамбовской области его права на справедливую оплату труда обладало для него существенной значимостью.

Суд отклоняет доводы УФНС России по Тамбовской области о завышенном размере предъявленной к взысканию компенсации морального вреда, поскольку по общему правилу компенсацияморальноговредадолжнаносить реальный, анесимволический характер. В противном случае присуждение чрезвычайно малойнезначительнойденежной суммы означало бы несоблюдение закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения в его правам.

Таким образом, с УФНС России по Тамбовской области в пользу Хрущевского П.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрущевского П.А. (СНИЛС ***) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ИНН *** в пользу Хрущевского П.А. недоплаченную сумму компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта – 172193,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 140476,28 руб., средний заработок на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске – 24013,30 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 80797,14 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы компенсации четырехмесячного денежного содержания в связи с расторжением служебного контракта, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, денежной компенсации за задержку выплат денежных средств в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания средств материального стимулирования за 3 квартал 2022г., возложении обязанности выдать достоверную справку о доходах за 2022г., взыскании невыплаченного денежного содержания за октябрь 2022г., суммы незаконно удержанного дохода, излишне удержанного НДФЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 декабря 2023 года.

Судья С.А.Абрамова