Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании и материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации городского поселения, филиал ГУП ТИ РО, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконным постановления Главы Администрации городского поселения по утверждению схемы размещения земельного участка в части установления границы земельного участка, внесении изменений в схему размещения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит признать пункт 1 постановления Главы администрации городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы размещения земельного участка расположенного по адресу: в части установления границы земельного участка на участке т. 21-22 и т. 21-20 незаконными, обязать филиал ГУПТИ РО провести работы по межеванию с учетом существующих строений и сооружений на границах земельных участков по и и экспертным заключением ООО «Южгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменения в межевое дело земельного участка по и определения границы на участке т. 21-22 и т. 21-20, обязать Администрацию городского поселения по результатам уточненного межевого плана внести изменения в схему размещения земельного участка и обратиться в отдел Росреестра для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № многоквартирного дома по адресу: и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество многоквартирного дома по этому адресу. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором рас положен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме после постановки на кадастровый учет, следовательно, ей и собственникам квартир жилого дома по на праве общей долевой собственности в силу закона принадлежит земельный участок по .

Постановлением Главы Администрации городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты межевания земельного участка по которые выполнены межующей организацией и установлены границы земельного участка по В результате утверждения границ утверждена межевая граница с соседним участком по на участке т.21-22 и т. 21-20, указанная граница утверждена с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ и установления границ без учета фактического землепользования и существующих на земельном участке строений и сооружений, строения и сооружения многоквартирного дома частично оказались на территории соседнего участка . После установления границ она лишилась возможности пользоваться сараем литер «Б», который согласно техническому паспорту жилого дома существует более 15 лет и находился в пользовании еще её правопредшественника Ж.П.Г.

В связи с тем, что сарай литер «Б», сооружении я забор оказались на другом участке она вынуждена нести материальные затраты по их переносу на земельный участок Установлением границы ограничивается её право общей долевой собственности на земельный участок и строения по , уменьшается размер общего имущества многоквартирного дома и возникает необходимость пересмотра сложившегося порядка пользования общим имуществом дома.

После неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 24-25, 35-36) истец к ранее заявленным требованиям просит обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения по земельному участку, расположенному по адресу: , кадастровый номер №, которые внесены на основании постановления Главы Администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что земельный участок по предназначен для индивидуального жилищного строительства имеет кадастровый номер №, граница земельного участка на участке т. 21-22 и т. 21-20 определена по кадастровому учету земельного участка утвержденной постановлением Главы администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевое дело на участок отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО8 требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения по доверенности ФИО9 в судебном заседании с требованиями истца не согласился объяснив суду, проведение государственного кадастрового учета включает в себя проверку представленных документов составления описания земельных участков в едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. Постановка на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка осуществляется на основании материалов межевания. Администрация городского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт с филиалом ГУПТИ РО по выполнению работ «изготовлению (восстановлению) выполнению топосъемки, межеванию и формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, и постановке сформированных земельных участков на кадастровый учет» на территории Сальского городского поселения. Местоположение границ земельного участка по было согласовано со всеми смежными участками, формирование границ земельного участка по произведено в соответствии с действующими нормами федерального законодательства.

Постановление Главы Администрации городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истца и соответствует требованиям закона.

3-е лицо ФИО3 и его представитель адвокат Скиба В.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, объяснив суду, постановление Главы Администрации об изъятии части земельного участка под строительство жилого дома было выдано с согласия всех жильцов жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ были составлены схема отвода земельного участка под строительство жилого дома, план размещения строений с описанием координат земельного участка, акт отвода земельного участка, заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, часть строения литер «Б» подлежала сносу, которую он должен был снести, само строение является не капитальным строением, деревянное и предназначалось для хранения угля, в ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. строение литер «Б» на праве собственности истцу не предоставлялся, доводы истца приведенные в исковом заявлении о нарушении её имущественных прав являются необоснованными, на было указано судом при рассмотрении кассационной жалобы истца на решение Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель филиала ГУПТИ РО в суд не явился извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного извещения, в материалах дела имеются письменные возражения (л.д.40), с требованиями истца не согласны, указывая на то, что при проведении работ по оформлению земельного участка по филиал ГУПТИ РО в соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» руководствовался кадастровым планом территории № от ДД.ММ.ГГГГ и архивными материалами, хранящимся в отделе ГУПТИ РО, относящимися в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 г. к Федеральным архивным данным.

В инвентарном деле № хранятся согласованная схема отвода земельного участка по выписка из постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь этими документами и документами по земельному участку по ул. привокзальная, 4 специалисты Сальского филиала определили границы земельного участка по , которые отражены в государственном кадастре недвижимости и межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, формирование границ земельного участка по произведено правильно в соответствии с действующим нормам федерального законодательства.

Привлеченные по делу в качестве 3-их лиц ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела судебные уведомления, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с требованиями истца не согласны.

Определением Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ применительно положений ст. 44 ГПК РФ Управление Росреестра по было заменено на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РО, Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившейся стороны применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Судом установлено, постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии из участка домовладения по части земельного участка площадью 230 кв.м. под строительство жилого дома гр. ФИО3; выделении земельного участка: по площадью 230 кв.м. ФИО3, проживающему по под строительство жилого дома. После изучения материалов с выходом на место были составлены схемы согласования отвода земельного участка под строительство жилого дома план размещения строений на земельном участке с описанием координат земельного участка, акт отвода земельного участка по фасаду 13.50 м, по задней меже 13.50 м., по право и левой меже 17.0 м., ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. , кадастровый номер №

Постановлением Главы Администрации городского поселения с целью упорядочения размеров земельного участка при формировании землеустроительного дела для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, установления порядка пользования земельным участком для проезда иных лиц и обеспечения работы водопроводной и канализационной линий, согласно инструментального обмера и топографической съемки местности принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № для размещения одноэтажного жилого дома по площадью 1579 кв.м. и установлены публичные сервитуты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-90), межевание земельного участка было проведено филиалом ГУПТИ РО на основании заключенного муниципального контракта № Администрацией городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-119).

Земельный участок по с видом разрешенного использования: для размещения одноэтажного жилого дома площадью 1579 +/- 13.91 кв.м. поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № (л.д.7)

Предъявляя требования о признании незаконным постановления Главы Администрации городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: в части установления границы земельного участка на участке т.21-22, т.21-20, внесении изменений в схему размещения земельного участка, истец ссылается на то, что земельный участок по после постановки на кадастровый учет перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома , в результате утверждения границ межевая граница с соседним участком по на участке т.21-22 и т. 21-20 прошла через существующее строение сарая литер «Б» и сооружение забор, находящихся в пользовании истца.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям: в ходе исследования судебных доказательств судом установлено истец по договору дарения в 2002 г. приобрела 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по .

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского р-на ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1824 кв.м. по , в пользование ФИО1 определен земельный участок площадью 182 кв.м., в общее пользование остальных сособственников определен земельный участок 1642 кв.м., при этом не было учтено, что из участка общей площадью 1824 кв.м. постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ часть участка площадью 230 кв.м. изъята и передана ФИО3 для ведения строительства индивидуального жилого дома, согласно решения мирового судьи истцу предоставлен в пользование обособленный участок без каких-либо расположенных на нем надворных построек и сооружений.

Земельный участок по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование ФИО3, сособственниками жилого дома, расположенного по , в том числе и истцом права на земельный участок в период действия Земельного Кодекса РСФСР, Закона «О собственности», введение в действие с 30 октября 2001 г. Земельного Кодекса РФ оформлены не были (правоустанавливающих документов на земельный участок: собственность, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды, право пожизненного наследуемого владения, представлено не было), в связи с чем утверждения истца и её представителя по доверенности о том, что земельный участок перешел в собственность бесплатно на праве общей долевой собственности в силу закона собственникам жилых помещений несостоятельны, доказательств приобретения по договору дарения в . права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по истцом также не представлено.

В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с Законом о Государственном кадастре недвижимости в ред. ФЗ от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Настоящее требование направлено на обеспечение учета заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельных участков считается согласованным, если надлежащим образом извещенное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения лично подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием.

Как видно из материалов землеустроительного дела земельного участка , акта согласования границ (л.д.77) границы земельного участка были согласованы с владельцами смежных землепользователей в том числе и участка по ФИО3 (ранее согласован).

Земельный участок ФИО3 сформирован в результате акта об отводе земельного участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы представленные МУ АГБ были предметом исследования в судебном заседании), поставлен на кадастровый учет.

ФИО1 оспаривалось постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из участка домовладения по части земельного участка площадью 230 кв.м. под строительство жилого дома гр. ФИО3, выделении земельного участка по площадью 230 кв.м. ФИО3,, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. ФИО3 , решением Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (материалы гражданского дела №. были предметом исследования в судебном заседании).

Согласно положениям ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следует отметить, что до 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ или с учетом части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ в период со дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (Федеральный закон от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Истцом в обосновании заявленных требований как доказательство представлено экспертное заключение ООО «Южгипрозем» согласно которого обнаружено в т.21-22 пересечение существующих строений литер Х.Б граница земельного участка в т. 21-20 пересекает существующее заборное ограждение, при проведении работ по межеванию земельного участка с № () нарушены требования ст. 43 ГрК РФ.

Давая оценку представленному истцом доказательству, суд не может принять его как доказательство подтверждающее незаконность оспариваемого истцом постановления Главы Администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом производилось исследование на основании кадастрового паспорта участка, технического паспорта на жилой дом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (истца), межевого плана участка, при этом не было учтено и не были эксперту представлены документы смежного земельного участка ФИО3, постановление Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие части земельного участка площадью 230 кв.м. из участка ,), акт отвода земельного участка и схема отвода земельного участка из которых видно, что строения литеры «Х» и часть литер «Б» являющегося не капитальным строением, деревянный тесовый, возведенный еще в 70-х годах предназначенного для временного хранения угля, в период ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по был газифицирован, подлежали сносу, но своевременно ФИО3 которому отведен земельный участок снесены не были, о чем в свою очередь в судебном заседании подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, работавший управляющим домами в ДУ-39 Сальского отделения железной дороги, существующее заборное ограждение установленное со слов истца на основании решения мирового судьи судебного участка не может применительно рассматриваемого спора свидетельствовать о пересечении границ в т. 21-20 межевого плана участка , так как филиалом ГУПТИ РО при проведении межевания участка и составлении межевого плана участка (формировании границ) были использованы документы смежного участка : схема отвода земельного участка, выписка из постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, участок не выходит за пределы границ, поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован в ЕГРП.

Несостоятельны утверждения истца в части того, что строение литер «Б» принадлежит ей на праве собственности поскольку по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ г. приобретая долю в праве общей долевой собственности она приобрела и право на данное строение, фактическое пользование истцом частью строения литер «Б» сарай тесовый деревянный, подлежащего сносу не свидетельствует о принадлежности его ей на праве собственности, данное строение расположено на территории земельного участка собственником которого является ФИО3, при таких обстоятельствах вести речь о наложении границ земельных участков и и нарушении имущественных прав в пользовании имуществом неуместно, границы участков при проведении кадастровых работ были согласованы, нарушений норм ст. 43 ГрК РФ в данном случае судом не усматривается.

Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Закона «О государственном кадастре недвижимости» в целях связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Земельный участок принадлежащий на праве собственности ФИО3 как уже отмечалось выше сформирован в результате акта об отводе земельного участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано и не прекращено.

Учитывая изложенное, суд считает в ходе исследования судебных доказательств обстоятельств свидетельствующих о нарушении имущественных прав истца не нашло своего объективного подтверждения, границы земельного участка согласованы с лицами смежных земельных участков, границы участка и (собственник ФИО3) проходит по осевой линии, участок не выходит за пределы границ, межевой план составлен в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа Минэкономразвития России рот 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении о согласовании местоположения границ земельных участков», писем Минэкономразвития России от 16.01.2009 г. № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках», оснований для признании незаконным постановления Главы Администрации городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: судом не установлено, решение принимается в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления Главы Администрации городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: в части установления границы земельного участка на участке т.21-22, т.21-20, внесении изменений в схему размещения земельного участка ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2010 г.

Председательствующий - подпись Решение не вступило в законную силуь