Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-003379-72 (производство №2-2131/2021) по иску ФИО1 к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО «Благовест» о признании незаконными действия по проведению электронного аукциона, применении последствий недействительности аукциона, признании недействительным заключенного по результатам аукциона государственного контракта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконными действия по проведению электронного аукциона. В обосновании иска указал, что МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях проведен электронный аукцион по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ по объекту по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ извещение и документация об электронном аукционе размещены на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По результатам рассмотрения единственной заявки на участие ДД.ММ.ГГГГ признана соответствующей требованиям федерального законодательства заявка ООО «Благовест», с которым МТУ Росимущества заключен контракт на сумму 710000 руб., с источником финансирования федеральный бюджет.

Согласно п.1 технического задания данный аукцион проводился на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013, вынесенного по его иску в отношении квартиры № дома <адрес>, собственником которой он является.

По вышеуказанному решению суда он является единственным взыскателем, а МТУ Росимущества - единственным должником. Предметом исполнения по указанному решению суда является проведение ремонтных работ в отношении его квартиры.

До настоящего времени, то есть около 8 лет, решение суда должником не исполнено, что нарушает его права и законные интересы, приводит к разрушению занимаемого им жилого помещения, находящегося в доме-памятнике архитектуры. Под различными предлогами ответчик затягивает исполнение решения суда, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

В рамках исполнения вышеупомянутого судебного постановления в ДД.ММ.ГГГГ. проектировщиком ООО «СтройПроектИнжиниринг» была разработана проектно-сметная документация, согласованная государственным органом по охране объектов культурного наследия. При этом проектировщиком неоднократно (более 3 раз) на безвозмездной основе проводилась актуализация проектно-сметной документации, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, никаких дополнительных мер по актуализации проекта не требуется. Перечень работ технического задания (п.2) предусматривает, в том числе, разделение проектно-сметной документации на проектно-сметную документацию квартиры и проектно-сметную документацию на ремонт арочного проезда, являющегося частью конструктивных элементов его квартиры, что противоречит решению Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013, которым указаны виды ремонтных работ, которые ответчик должен произвести.

Судом установлено и признано незаконным бездействие ответчика, связанное с непроведением обследования и ремонта арочного проезда, расположенного под принадлежащей ему квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий квартиры, а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения <адрес>, приведшее к возникновению в его квартире дефектов, включая трещины несущих стен, проседание перекрытий под квартирой (в том числе перекрытия арочного проезда), перекос потолка и потолочных перекрытий, уход от горизонтали полов и др.

На ответчика возложена обязанность по проведению капитального ремонта несущих стен и перекрытий, входящих в состав принадлежащей ему квартиры, а также текущего ремонта.

В связи с чем, намерения ответчика по проведению аукциона с целью разделения проектно-сметной документации являются незаконными, направлены на изменение содержания судебного решения и затягивании его исполнения.

Просил признать незаконными действия МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях по проведению электронного аукциона по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (закупка №).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, дополнительно указал, что в нарушение закона не произведено согласование технического задания и перечня работ в аукционной документации с собственником квартиры, признание аукциона недействительным влечет применение последствий его недействительности в виде признания недействительным государственного контракта, заключенного между МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест».

Применить последствия недействительности указанного аукциона.

Признать недействительным заключенный между МТУ Ростмущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» по результатам проведения аукциона государственный контракт, возвратив стороны в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный ОСП по Иоип УФССП России по Тульской области, инспекция Тульской области по Государственной охране объектов культурного наследия, ООО «СтройПроектИнжинеринг».

Определением суда от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что во исполнение решения Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013 в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроектИнжиниринг» была разработана проектно-сметная документация, которая согласована с государственным органом по охране объектов культурного наследия. Неоднократно, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ проводилась актуализация указанной проектно-сметной документации. Обязанность по проведению как текущего ремонта квартиры, так и капитального ремонта стен и перекрытий, входящих в состав квартиры, возложена на ответчика решением суда. В связи с чем, разделение проектно-сметной документации на проектно-сметную документацию квартиры и проектно-сметную документацию на ремонт арочного проезда, являющегося частью конструктивных элементов его квартиры, что предусматривает техническое задание к электронному аукциону, является незаконным и нарушает его права, так как это приведет к затягиванию исполнения решения суда, которое не исполняется на протяжении восьми лет. В нарушение закона не произведено согласование технического задания и перечня работ с собственником квартиры.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исполнение решения Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013 возможно только за счет федерального бюджета. При этом МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет финансирование услуг и работ исключительно в рамках доведенных до него главным распорядителем бюджетных средств – Росимуществом, лимитом бюджетных обязательств.

При этом запросы МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в Росимущество о предоставлении бюджетного финансирования из федерального бюджета на исполнение обязательств должны быть обоснованными.

Работы по восстановительному ремонту квартиры необходимо выполнять только после проведения капитального ремонта конструктивных элементов здания.

Из буквального толкования резолютивной части решения суда следует, что МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях должно произвести капитальный ремонт только тех несущих конструкций, которые непосредственно сопрягаются с квартирой ФИО1, а не всех несущих конструкций, включая крышу и т.д. Кроме того, резолютивная часть решения суда является отсылочной к экспертным заключениям. При этом, в примечаниях к экспертному заключению ООО «Стандарт-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что затраты на капитальный ремонт фундамента здания (в том числе арочного проезда); капитальный ремонт несущих стен здания (в том числе стен арочного проезда); капитальный ремонт перекрытий здания (в том числе перекрытий арочного проезда); капитальный ремонт кровли здания; оборудование водостоков; оборудование отмостки здания распространяются на всех собственников здания, в том числе и на взыскателя ФИО1.

Таким образом, не только Росимущество должно нести расходы на ремонт арочного проезда. Проектно-сметная документация, разработанная ООО «СтройПроектИнжиниринг» содержит как работы, не предусмотренные исполняемым судебным решением, так и реставрационные работы, не предусмотренные судебным решением. Определить необходимость корректировки данной проектно-сметной документации для приведения ее в соответствие с объемом обязательств, возложенных судом и ее проверки на соответствие объема и стоимости предполагаемых работ размеру обязательств, возложенных судом, соответствие требованиям, предъявляемым к проектно-сметной документации нормам действующего законодательства, установления размера затрат, которые необходимо нести непосредственно МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и размера затрат, подлежащих распределению на всех сособственников здания (ремонт арочного проезда и иного общего имущества) с целью обеспечения возможности возвращения затраченных средств на ремонт общего имущества дома в федеральный бюджет в порядке регресса. Кроме того, имеются основания полагать, что за прошедшие 4 года с момента разработки проектно-сметной документации произошли изменения в предполагаемых к ремонту строительных конструкций дома, что, в свою очередь, может привести к тому, что ее практическая реализация в существующем в настоящее время виде, не только не приведет к правильному исполнению судебного решения, но и грубо нарушит интересы должника –Российской Федерации.

Таким образом, основаниями проведения электронного аукциона являлись: исключение работ, не относящихся к исполнению судебного решения, определение размера денежных обязательств собственников общего имущества в здании для обеспечения возможности предъявления требований в порядке регресса.

ФИО1 стороной сделки не является, как и не является заказчиком работ, в связи с чем, ни техническое задание, ни проектная документация согласованию с ним не подлежит. Корректировка проектно-сметной документации никаких прав истца не нарушает, а направлена на обоснование размера финансирования ремонтно-восстановительных работ перед главным распорядителем бюджетных средств.

Представитель ответчика ООО «Благовест» директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что торги проведены в соответствии с законом.

Представители третьих лиц Межрайонного ОСП по Иоип УФССП России по Тульской области, инспекции Тульской области по Государственной охране объектов культурного наследия, ООО «СтройПроектИнжиниринг» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей с 01.06.2015). Согласно статье 449 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3). Статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Согласно руководящим разъяснениям, закрепленным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2 тс.449 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и 7 полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

В силу ч.2 ст.2 Закона 44-ФЗ определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (в том числе аукциона в электронной форме), относящихся к конкурентным способам определения поставщиков.

В соответствии с ч.1 ст.59 Закона 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в доме <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области об обязании произвести ремонт жилого помещения. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, связанное с непроведением обследования и ремонта арочного проезда, расположенного под принадлежащей истцу квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий квартиры № в доме <адрес>, а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения <адрес>.

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры № дома <адрес> согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также произвести текущий ремонт квартиры № дома <адрес> стоимостью 797160 рублей, согласно экспертным заключениям общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ№ и общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ№, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Во исполнение решения Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013 по заказу МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях ООО «СтройПроектИнжиниринг» была разработана проектно-сметная документация на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Данный проект был согласован с госорганом охраны памятников истории и культуры на территории Тульской области.

МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях проведен электронный аукцион на выполнение актуализации и корректировки проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

На электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интертнет» размещены сведения об открытии аукциона по объекту закупки «выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно технического задания документации об электронном аукционе перечень необходимых работ : 1. Актуализация и корректировка проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроектИнжиниринг», в части соответствия работ нынешнему состоянию объекта и ценам текущего года, в том числе разделение ПСД на ПСД на ремонт квартиры и ПСД на ремонт арочного проезда. 2. Получение положительного заключения Главгосэкспертизы на подготовленные ПСД, а также иных согласований в соответствии с действующим законодательством.

По результатам подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (извещение №, идентификационный код закупки №) на право заключить государственный контракт на выполнение работ по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признан единственный участник ООО «Благовест.».

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком (МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях) направлен проект контракта победителю электронного аукциона – ООО «Благовест».

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» заключен государственный контракт №. Цена контракта составляет 710000 рублей.

Пунктами 1.1 и 1.2 государственного контракта предметом контракта является выполнение работ по актуализации и корректировки проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроектИнжиниринг», в части соответствия работ нынешнему состоянию объекта и ценам текущего года, в том числе разделение ПСД на ПСД на ремонт квартиры и ПСД на ремонт арочного проезда; получение положительного заключения Главгосэкспертизы на подготовленные ПСД.

Таким образом, рассматриваемый объект закупки является комплексным (требуется подготовить не одну ПСД, а отдельно ПСД на ремонт квартиры и ПСД на ремонт арочного проезда, каждая из которых является самостоятельной).

Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Тулы от 09.10.2013, вступившим в законную силу, установлено, что возникновение в квартире истца дефектов в виде трещин несущих стен, проседания перекрытий под квартирой, нарушения целостности оконных блоков, рам, перекоса потолка, оконных и дверных проемов, подоконников, потолочных перекрытий, балок потолка, заклинивания дверей в дверных коробках, ухода от горизонтали полов, трещин и отслоения штукатурного слоя, являются следствием разрушения и неравномерного проседания стен арочного проезда первого этажа, находящегося под указанными частями квартиры, в том числе в связи с подмыванием ливнестоками стен арочного проезда, обусловлено бездействием ответчика, связанного с непроведением обследования и ремонта несущих конструкций в доме <адрес>, в том числе и арочного проезда, расположенного под принадлежащей истцу квартирой, капитального ремонта несущих стен и перекрытий указанной квартиры, а также с невыполнением вертикальной планировки территории домовладения.

Обязанность по проведению ремонта стен и перекрытий, включая конструктивные элементы арочного проезда, возложена на ответчикаКак следует из ответа ООО «СтройПроектИнжиниринг» ремонт конструкций квартиры истца невозможен без ремонта и усиления несущих стен, перекрытий и фундаментов проездной арки под квартирой.

Незаконное бездействие МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях связанное с не проведением ремонта арочного проезда и капитального ремонта несущих стен и перекрытий квартиры № дома <адрес>, установлено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что решение суда не исполняется на протяжении восьми лет, состояние объекта культурного наследия регионального значения ухудшается. Доказательств того, что пытались производится работы в соответствии проектно-сметной документацией, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПроектИнжиниринг», ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств невозможности истребования денежных средств у главного распорядителя бюджетных средств, в соответствии с перечнем работ, предусмотренных проектно-сметной документацией ООО «СтройПроектИнжиниринг».

Из ответа ООО «СтройПроектИнжиниринг» на запрос суда, следует, что актуализация стоимости работ в соответствии с разработанным проектом регулярно проводилась путем индексации стоимости материалов и ремонтных работ. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с техническим заданием электронного аукциона актуализация проектно-сметной документации ООО «СтройПроектИнжиниринг» является фактически повторной разработкой проектно-сметной документации с разделением на проектно-сметную документацию на ремонт квартиры и проектно-сметную документацию на ремонт арочного проезда, с составлением соответствующих отчетных документов.

Вместе с тем, обязанность по проведению капитального ремонта конструктивных элементов квартиры истца, включая несущие стены и перекрытия, а также конструкции арочного проезда, расположенного под частью указанной квартиры, возложена решением суда на ответчика и ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с основаниями проведения электронного аукциона.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что актуализация и корректировка проектно-сметной документации необходима ввиду невозможности исполнения решения суда, возлагается на последнего.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, в нарушение ч.3 ст.4, ч.2 ст.47.2 Закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ о праве собственности с истцом, как с собственником квартиры, не согласовано техническое задание и перечень работ, для учета его мнения.

Доводы ответчика о том, что актуализация и корректировка проектно-сметной документации необходима с целью обеспечения возможности возвращения затраченных средств на ремонт общего имущества дома в федеральный бюджет в порядке регресса, суд находит необоснованными.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены.

Учитывая, что оспариваемый истцом государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» предусматривал актуализацию и корректировку проектно-сметной документации по проведению работ в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, истец является напрямую заинтересованным лицом в оспаривании указанного государственного контракта.

Оспариваемый государственный контракт нарушает право истца на своевременное и полное исполнение решения суда.

На момент вынесения решения контракт не исполнен.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618, признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

С учетом изложенного, суд полагает незаконной проведенную закупку посредством аукциона № и, соответственно, недействительным заключенный по результатам проведения незаконно проведенного аукциона государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО «Благовест» о признании незаконными действия по проведению электронного аукциона, применении последствий недействительности аукциона, признании недействительным заключенного по результатам аукциона государственного контракта, удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по проведению электронного аукциона по актуализации и корректировке проектно-сметной документации на выполнение ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на электронной площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интертнет» (заявка №).

Признать недействительными результаты электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения государственного контракта на проведение работ по актуализации и корректировки проектно-сметной документации ООО «СтройПроектИнжиниринг» на выполнение ремонтно-реставрационных работ объекта по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным заключенный между Межрайонным территориальным управлением Росимущества по Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Благовест» по результатам электронного аукциона государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий