Гражданский кодекс часть 1

18 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж строения бани,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 за свой счет произвести демонтаж строения бани с кадастровым №, расположенной на земельном участке с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), принадлежащем ответчику ФИО2 (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя свою просьбу тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес)2 от (дата) Также истец является собственником ... доли садового дома, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес)5 от (дата) Истец и члены ее семьи постоянно проживают в вышеуказанном доме.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес). В (дата) г. ответчик построила на своем земельном участке баню в непосредственной близости к забору земельного участка, принадлежащего ФИО1 Часть дома, принадлежащая истцу, построенного более (дата) лет назад, полностью изготовлена из дерева, и возведение в непосредственной близости от деревянного строения объекта с печной трубой и печью, представляет реальную угрозу садовому дому истца, жизни и здоровью собственников дома, и нарушает права ФИО1 Возведение строения бани нарушает требования противопожарной безопасности, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, что может привести к утрате истцом садового дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СНТ «...» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), удостоверенного нотариусом (адрес) и зарегистрированного в реестре за №, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата), копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок с кадастровым № учтен в ЕГРН в установленных границах, дата внесения номера в ГКН (дата).

Также истец ФИО1 является собственником ... доли садового дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес)5 от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

На основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от (дата), копия которого имеется в материалах дела. Земельный участок с кадастровым № учтен в ЕГРН в установленных границах, дата внесения номера в ГКН (дата).

В (дата) году на вышеуказанном земельном участке ответчиком было построено спорное нежилое строение (баня) (кадастровый №). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

По утверждению ФИО1 ответчик ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возвела строение бани с нарушением противопожарных норм и правил.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.... УК РФ, суд не усматривает. Согласно заключению эксперта, по результатам осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № на местности огорожены забором, кроме границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Граница в указанном месте определена специалистами по сведениям ЕГРН (ГКН).

По результатам произведенных замеров установлены геоданные границ земельного участка с кадастровым №, расположенного в СНТ «...», уч. №. Площадь земельного участка в границах фактического пользования составляет ... кв.м., что менее данных правоустанавливающих документов ФИО1 (... кв.м.) на ... кв.м. На земельном участке расположены следующие строения и сооружения: лит.«А1» пристройка площадью застройки 25,1 кв.м.; лит.«А2» мансарда; лит.«а2» веранда площадью застройки ... кв.м.; лит.«Г5» баня площадью застройки ... кв.м.; лит.«Г6» предбанник площадью застройки 8,5 кв.м.; лит.«Г9» сарай площадью застройки 18,7 кв.м. лит.«К-1» и лит.«К-2» колодец из ж/б колец.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым № по факту пользования с границами участка, учтенными в данных ЕГРН (ГКН), установлено, что по юго-восточной границе забор установлен владельцами с отступом от данных ГКН вглубь участка, в связи с чем, земельный участок площадью ... кв.м., учтенный в данных ГКН, фактически находится за ограждением и ФИО1 им не пользуется. Иные границы участка с кадастровым № по фактическому пользованию соответствуют данным ГКН. Несоответствие площади в ... кв.м. данным правоустанавливающих документов обусловлено допустимой погрешностью на момент постановки указанного участка на кадастровый учет. Из вышеизложенного следует, что площадь земельного участка с кадастровым № в границах фактического пользования составляет ... кв.м., что менее данных правоустанавливающих документов ФИО1 (... кв.м.) на ... кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым № учтена в данных ГКН с погрешностью в ... кв.м. (меньшей площадью, чем по данным правоустанавливающих документов, допустимой на момент постановки участка на кадастровый учет); границы земельного участка с по факту пользования не соответствуют данным ГКН о земельном участке в части установления фактической границы по юго-восточной стороне участка, в связи с чем, земельный участок площадью ... кв.м., учтенный в данных ГКН в площади участка, фактически находится за ограждением и ФИО1 не пользуется этой частью участка; по другим границам участка с кадастровым № несоответствий не установлено.

По результатам произведенных замеров установлены геоданные границ земельного участка с кадастровым №, расположенного в СНТ «...», уч. №. На земельном участке с кадастровым № расположены следующие строения: жилой дом размерами в плане ... м, площадью застройки ... кв.м.; деревянное хозяйственное строение размерами в плане ... м, площадью застройки ... кв.м.; деревянное хозяйственное строение размерами в плане ... м, площадью застройки ... кв.м.; незаконченное строительством строение рубленое из бруса – баня, размерами в плане ... м (не завершена внутренняя отделка, лестница, полы, потолки). Площадь земельного участка с кадастровым № в границах фактического пользования составляет ... кв.м., что превышает данные правоустанавливающих документов ФИО2 (... кв.м.) на ... кв.м.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым № по факту пользования с границами участка, учтенными в данных ЕГРН (ГКН), установлено, что по западной границе ограждение участка выполнено с отступом в западную сторону на ... м и ... м, в связи с чем, земельный участок площадью ... кв.м. находится в пользовании ФИО2, тогда как в данных ГКН он отсутствует. По результатам произведенных замеров границ земельного участка с кадастровым № установлено, что площадь земельного участка в границах фактического землепользования превышает данные ЕГРН (ГКН) на ... кв.м. ... кв.м.) Увеличение фактической площади участка произошло за счет «запользованного» земельного участка по западной границе, площадь «запользованного» участка составляет 50 кв.м. По другим границам земельного участка с кадастровым № несоответствий не установлено.

При сопоставлении объекта – баня площадью ... кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым №, с требованиями строительных, градостроительных норм и правил, санитарно-бытовых и противопожарных требований, установлено следующее: место расположения объекта – баня не подтверждено проектом планировки территории СНТ «...», что не соответствует п.4.1 СП ...; не соблюдены требования санитарно-бытовых норм, где предусматриваются расстояния от жилого дома до бани – ... м; от окон жилых домов до построек на соседних участках – не менее ... м, в данном случае расстояние составляет – ... м, что не соответствует п.6.8 СП 53.13330.2011 и п.5.3.8 СНиП 30-102-99; не соблюдены требования противопожарных норм, где предусматриваются расстояния между жилыми зданиями (материал стен дерево-дерево) – 15 м, в данном случае расстояние составляет – 4,72 м, что не соответствует п.4.3 СП 4.13330.2013 и требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Соответственно, при строительстве объекта – баня площадью 53,1 кв.м. с кадастровым № не были соблюдены строительные, градостроительные нормы и правила, санитарно-бытовые и противопожарные требования; п.4.1, п.6.8 СП 53.13330.2011; п.5.3.8 СНиП 30-102-99; п.4.3 СП 4.13330.2013, и требования ст.4 п.2 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Требования противопожарных норм, где предусматриваются расстояния между жилыми зданиями (материал стен дерево-дерево) - 15м, не соблюдены, в рассматриваемом случае расстояние от бани с кадастровым № до садового (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым №, составляет – 4,72 м, что не соответствует п.4.3 СП 4.13330.2013 и требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.4 п. 2). Строительными правилами предусматривается уменьшение противопожарных расстояний при определенных условиях, в том числе уменьшение противопожарных расстояний до 50% (до 7,5 м) при условии наружного противопожарного водопровода и наличии пожарного депо на территории застройки. На момент осмотра земельных участков исполнения мероприятий, способствующих уменьшению противопожарного расстояния от бани с кадастровым № до садового (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым №, не установлено.

В СП 4.13330.2013 п.4.11 указано следующее: противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа. При рассмотрении применения указанного условия: возведении дополнительной стены между баней и жилым домом №, противопожарной 1-го типа (кирпич, бетон) по высоте, превышающей высоту жилого дома, специалисты пришли к выводу, что технически возведение такой конструкции возможно, но в случае возведения стены требуемых параметров, произойдет увеличение затенения жилого (адрес) земельного участка с кадастровым №. Кроме того, устойчивость конструкции должна быть обеспечена дополнительно и затраты на возведение стены превысят стоимость строения бани. Данное условие также не может быть предложено специалистами в качестве мероприятия к снижению пожароопасности рассматриваемых зданий.

Из вышеизложенного следует, что в имеющейся ситуации отсутствуют возможные и исполняемые мероприятия к снижению пожароопасности рассматриваемых зданий, кроме демонтажа бани и возведения ее на нормируемом противопожарном расстоянии от жилого (адрес) на земельном участке с кадастровым №, являющимся сблокированным с жилым домом на земельном участке с кадастровым №. Соответственно, противопожарные расстояния от бани с кадастровым № до садового (адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым №, противоречат действующим нормам и правилам. Специалистами не установлено возможных мероприятий для снижения пожароопасности исследуемых строений, материал стен – дерево, расстояние между зданиями – ... м.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком ФИО2 Устранение нарушений прав истца без демонтажа бани не возможно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит из недоказанности истицей факта существенных нарушений прав истца, поскольку спорное строение бани возведено ответчиком с нарушением строительных норм и правил, а также соразмерности восстановления нарушенного права путем демонтажа бани.

Несогласие ответчика ФИО2 с результатами судебной экспертизы не может являться основанием для отказа в иске, поскольку исследование проведено полно, всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, они содержат описание исследований, мотивы, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам. Судом установлено и не оспорено ответчиком, что нарушение ответчиком норм и правил, в том числе противопожарной безопасности при строительстве спорной постройки может привести к утрате истцом садового дома, возведенного на земельном участке с кадастровым №, а также несет угрозу жизни и здоровью истца, что ведет к грубому и существенному нарушению прав истца, как собственника смежного земельного участка.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать строение бани с кадастровым №, расположенного на земельном участке с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)

Решение может быть обжаловано в (адрес) в течение 1 месяца суд через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья: Н.Н. Кривенцова

...