Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ИП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которому ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. изготовить и поставить металлопластиковые конструкции, стоимость работ и транспортных услуг по договору, которая составила -ФИО4-., была оплачена им в полном объеме были в кассу ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. изготовить и поставить металлопластиковые конструкции, стоимость работ и транспортных услуг по договору составила -ФИО5-. Денежные средства также в полном объеме были оплачены им в кассу ответчика.

До настоящего времени металлоконструкции не изготовлены и не поставлены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Просит расторгнуть договоры № и №; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам суммы, соответственно в размере -ФИО4-. и -ФИО5-.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № в размере -ФИО4- и по договору № в размере -ФИО5-.; компенсацию морального вреда – -ФИО5-.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился; судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил; в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе (в том числе): отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №, согласно приложения к которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и поставить металлопластиковые конструкции; стоимость заказа с учетом транспортных услуг составила -ФИО4-. (л.д. 5-8).Истец стоимость заказа оплатил ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор №, согласно приложения к которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и поставить металлопластиковые конструкции; стоимость заказа с учетом транспортных услуг составила -ФИО5-. (л.д. 10-13). Стоимость заказа оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в кассу ответчика, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 14)

До настоящего времени металлоконструкции не изготовлены и не поставлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию с отказом от исполнения договоров, возврате уплаченных денежных средств и неустойки (л.д. 15-16). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор не исполнен, обязательства по выполнению работ исполнителем не исполняются, то есть ИП ФИО3 уклонилась от исполнения обязательств по договору, существенно нарушила его условия, в связи с чем исковые требования истца о расторжении договоров по изготовлению и поставке металлопластиковых конструкций, взыскании уплаченных сумм по указанным договорам в размере -ФИО4-. и -ФИО5-. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же обоснованы требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки сроков выполнения работ.

При определении размера неустойки истец в исковом заявлении не указывает период просрочки, определяя лишь количество дней, за которое следует произвести начисление неустойки.

Суд считает, что в силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата следующая за оговоренной датой выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления), то есть за 469 дней <данные изъяты> = -ФИО5-

поскольку в силу закона сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, ее размер следует ограничить суммой -ФИО4-.;

по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата следующая за оговоренной датой выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления), то есть за 464 дня <данные изъяты> = -ФИО5-.; по тем же основаниям неустойки следует ограничить суммой -ФИО5-

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который ему, как потребителю, причинен фактом нарушения его законных прав и интересов. Учитывая объем нарушенных прав ФИО2, длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, характер гражданско-правового спора, отсутствие доводов о нарушении личных неимущественных прав, требования закона о разумности и соразмерности, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в -ФИО5-

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд отмечает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводов и доказательств в опровержение заявленных требований, доказательств исполнения обязательств по договорам – ответчиком суду не представлено, правомерность иска не оспорена, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

По основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> = -ФИО5-

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: -ФИО5-. <данные изъяты>. за неимущественное требование).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договорам суммы предоплаты - -ФИО5-., неустойку – -ФИО5- компенсацию морального вреда – -ФИО5- штраф за нарушение прав потребителя - -ФИО5-

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -ФИО5-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Борцова.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016г.