Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция Промторг», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция Промторг» (далее – ООО «Интеграция Промторг») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Спутник» ошибочно перечислило ответчику по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» и истцом заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым было уступлено право требования с ответчика <данные изъяты> рублей. ООО «Стройбизнес» ошибочно перечислило ответчику по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ на претензию со стороны ответчика не последовал. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбизнес» и истцом заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым уступлено право требования с ответчика <данные изъяты> рублей. ООО «Старт» ошибочно перечислило ответчику по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму сумму в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ на приведенную претензию также со стороны ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт» и истцом заключен договор уступки права требования №/УПТ, в соответствии с которым уступлено право требования с ответчика <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер требований истца к ответчику составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, поскольку ответчиком незаконно удерживались денежные средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты. Для представления интересов в суде, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическая фирма «БРАВО», заключив с обществом договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 4.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, направил представителя с доверенностью.

Представитель истца ФИО2, третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Спутник», Общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес», Общества с ограниченной ответственностью «Старт» ФИО1, действующий на основании доверенностей, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ООО «Интеграция Промторг» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Из акта телефонного разговора с директором ООО «Интеграция Промторг» М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он исковые требования признает в полном объеме, о необходимости явки в судебное заседание уведомлен (л.д.91).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества, характеризуется правовыми признаками: влечет увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к имущественной массе нового имущества или сохранение того имущества, которое в силу закона не должно находиться в обладании; приобретение или сбережение произведены за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается за счет выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые потерпевший правомерно мог рассчитывать; приобретение или сбережение не основаны ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. без правовых оснований.Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручениям № ООО «Спутник» перечислило ООО «Интеграция Промторг» 450 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.14).

Сведений об ответе на претензию со стороны ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спутник» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Спутник» уступило ФИО2 право требования с ответчика <данные изъяты> рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Интеграция Промторг» направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования (л.д.19,20,21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройбизнес» перечислило ООО «Интеграция Промторг» сумму в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Интеграция Промторг» направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.24,25,26).

Ответ на претензию со стороны ответчика не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбизнес» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей было уступлено ООО «Стройбизнес» ФИО2 (л.д.27,28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Интеграция Промторг» направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования (л.д.29,30,31).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт» ошибочно перечислило ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.32,33,34).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.35, 36,37).

Ответ на претензию со стороны ответчика не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №/УПТ, в соответствии с которым право требования с ответчика ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей переуступлено ФИО2 (л.д.38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Интеграция Промторг» направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования (л.д.40,41,42).

Доказательства, подтверждающие обоснованность получения денежных средств по приведенным платежным поручениям в размере приведенных сумм, ответчиком не представлено.

Поэтому исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Интеграция Промторг» подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив письменный расчет процентов за пользование чужими средствами, представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, с ООО «Интеграция Промторг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления интересов в суде истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг № с ООО «<данные изъяты>». Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которые уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 44).

Принимая во внимание положения статей 98, 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого гражданского дела (характер заявленных требований), суд признает данные издержки заявителя необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности, учитывая объем работы представителя истца, его участие в одном предварительном судебном заседании, в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, претензионную работу, обоснованность заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграция Промторг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграция Промторг» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова