Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131/23 по иску ООО «ВСВ» к адвокату Московской коллегии адвокатов «Манаков и Партнеры» ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСВ» обратилась в суд с иском к адвокату Московской коллегии адвокатов «Манаков и Партнеры» ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВСВ» стоимость неоказанных услуг в размере 59100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192 руб. 37 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выполнения обязательства;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 руб. 76 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22.02.2022 между ООО «ВСВ» и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Манаков и Партнеры» ФИО2 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №.

Согласно п. 1.1. Соглашения Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства по оказанию Доверителю комплекса юридических услуг, направленных на защиту законных прав и интересов, а именно:

-представление интересов ООО «ВСВ» в части выполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед учредителями, физическими и юридическими лицами, а также перед иными субъектами гражданского права;

-определение рыночной стоимости ООО «ВСВ», в частности стоимости балансовых активов, и как следствие, стоимости долей участников общества в Уставном капитале, путем привлечения Экспертной организации;

-организация и содействие в созыве очередного (внеочередного) собрания учредителей ООО «ВСВ»;

-сопровождение сделок купли - продажи долей в уставном капитале ООО «ВСВ»;

-досудебный порядок урегулирования споров;

-подготовка и подача досудебной претензии;

-представление интересов Доверителя в Арбитражном суде <адрес>, судах общей юрисдикции с полномочиями согласно доверенности, а также в ФССП и её территориальных подразделениях.

Согласно п. 3.3. Соглашения работа Поверенного состоит из последовательных этапов:

-1 этап сбор документов и ознакомление с материалами дела;

-2 этап досудебный порядок урегулирования спора с участниками ООО «ВСВ»;

-3 этап оценка бизнеса, стоимости активов и Уставного капитала ООО «ВСВ»;

-4 этап написание и подача заявления в суд;

-5 этап представление интересов Доверителя в судах, ФССП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ВСВ» выполнило авансовый платеж № на сумму 79100 рублей с назначением платежа «Оплата по Соглашению об оказании юридической помощи 12 от ДД.ММ.ГГГГ, с адвокатом МКА «Манаков и Партнеры» ФИО2, сумма 79100 руб.

Все консультации, которые были оказаны Доверителю по телефону до момента заключения Соглашения были бесплатными.

Алгоритм действий от ДД.ММ.ГГГГ приобщаемый к материалам дела, был тем самым неким предложением к заключению соглашения, хотя он вызвал у Доверителя массу вопросов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (и на настоящее время) фактически оказаны следующие слуги (понесенные расходы):

-одна консультация от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора;

-составление двух документов (ответ на сообщение, документ получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление о проведении общего собрания учредителей, документ получен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГг.) направленные Доверителю электронной почтой.

Фактически Ответчиком выполнен и то не полностью и некачественно только лишь первый этап Соглашения.

28.02.2022 при получении по электронной почте «Уведомления» у Доверителя возникло множество вопросов к компетенции Поверенного и качеству оказываемых услуг, а именно:

1) Согласно ст. статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. С момента государственной регистрации общества учредители общества становятся ее участниками.

Несмотря на это, в «уведомлении» указано: «внеочередное общее собрание учредителей» и везде по тексту указано «учредителя».

Это говорит о том, что Ответчиком и его сотрудниками не изучены даже основные требования (основные термины) главного документа, регламентирующего деятельность общества, а на это ушло 6 дней с момента заключения соглашения.

2) Согласно статьи 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Ответчик датирует уведомление «мартом» и указывает дату проведения собрания «28.03.2022», т.е. приводит Истца к нарушению норм действующего законодательств, ненадлежащему уведомлению заинтересованных лиц и срыву процедуры проведения общего собрания.

3) ну и аккуратность составленного документа тоже вызывает вопросы (поля, переносы и т.д.).

В соответствии со п. 2.1.2. Соглашения Доверитель имеет право на расторжение настоящего договора в одностороннем порядке в любой момент, уведомив об этом Поверенного, оплатив понесенные расходы последнего за фактически произведенные действия.

Истец оценил такую работу в 20000 рублей, т.к. практически Ответчиком ничего не выполнялось, а качество выполненной работы не соответствует должному уровню.

ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Ответчика, что у него отпала потребность в предоставляемых услугах и о расторжении Соглашения, с просьбой вернуть выплаченную им предоплату в размере 59100 рублей, с учетом понесенных расходов в размере 20 000 рублей в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения Уведомления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На данное уведомление Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан следующий ответ:

«...С перечисленными в уведомлении услугами и суммой денежных средств, подлежащей возврату Вам я не согласен.... Считаю, что подготовленное юридически грамотное уведомление о проведении общего собрания учредителей сильно повлияло на согласие другого учредителя.... Ввиду поступившего уведомления о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи, с целью разрешения конфликтной ситуации полагаю возможным возврат денежных средств в размере 20 000 рублей.. .».

До настоящего момента денежные средства ни в каком объеме не возвращены.

Все разумные сроки возврата денежных средств истекли.

Неисполнение Ответчиком обязанности по возврату денежных средств является незаконным и неправомерным бездействием.

Неоднократные обращения в адрес Ответчика к результату не привели. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2192, 37 руб.

Представитель истца ООО «ВСВ», ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по заключенному соглашению ответчиком частично выполнен первый этап работ, составлено несколько документов, Проделанную ФИО2 работу, а именно составление трех документов, он оценивает в 20000 рублей. Его не устроила работа адвоката, и он направил уведомление о расторжении соглашения.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после трехнедельного изучения документов ООО «ВСВ» было заключено соглашение об оказании юридических услуг. ФИО5 был привлечен к выполнению работ по данному соглашению. Работа была сделана на 70-80%. Первый этап работ был выполнен полностью. После изучения документов они направили три письма на электронную почту истца. Второй и третий этап также практически выполнены полностью. Относительно третьего этапа, с целью экономии денежных средств была предложена оценочная компания, но к третьему этапу конфликт был исчерпан. Четвертый и пятый этапы они не успели выполнить, так как соглашение было расторгнут.

Представитель третьего лица МКА «Манаков и партнеры», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСВ» и адвокатом МКА «Манаков и партнеры» было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства по оказанию доверителю комплекса юридических услуг, направленных на защиту законных прав и интересов, а именно:

-представление интересов ООО «ВСВ» в части выполнение требований Федерального закона от 08,02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед учредителями, физическими и юридическими лицами, а также перед иными субъектами гражданского права;

-организация и содействие в созыве очередного (внеочередного) собрания учредителей ООО «ВСВ»;

-сопровождение сделок купли - продажи долей в уставном капитале ООО «ВСВ»;

-досудебный порядок урегулирования споров;

-подготовка и подача досудебной претензии;

-представление интересов доверителя в Арбитражном суде <адрес>, судах общей юрисдикции с полномочиями согласно доверенности, а также в ФССП и ее территориальных подразделениях.

В соответствии с п. 3.3 Договора Работа поверенного по настоящему договору состоит из последовательных этапов:

-1 этап - сбор документов и ознакомление с материалами дела;

-2 этап досудебный порядок урегулирования спора с участниками ООО «ВСВ»;

-3 этап - оценка бизнеса, стоимости активов и Уставного капитала ООО «ВСВ»;

-4 этан - написание и подача заявления в суд;

-5 этап – представление интересов доверителя в судах, ФССП РФ.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что гонорар успеха выплачивается доверителем поверенному. Размер гонорара составляет 170 000 (рублей, из которых 70 000 руб. выплачивается доверителем поверенному в течение 3 дней после подписания настоящего Договора, оставшаяся часть вознаграждения выплачивается но графику: 20000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

ООО «ВСВ» произведена оплата по вышеуказанному соглашению в сумме 79100 рублей.

В рамках исполнения вышеуказанного Соглашения ФИО2 было составлено три документа: письмо участнику ООО «ВСВ» ФИО6, ответ на сообщение участнику ООО «ВСВ» ФИО6, алгоритм действий

(л.д. 44, 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСВ» в адрес адвоката ФИО2 было направлено уведомление о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ООО «ВСВ» направлен ответ на уведомление о расторжении соглашения, в котором предложено возвратить 20000 рублей и подписать акт выполненных услугах (л.д. 48-50).

К ответу на уведомление о расторжении соглашения приложен акт о выполненных юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение выполнения условий соглашения ФИО2 представлены документы: детализация счета ТЕЛЕ2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт звонков и переговоров с истцом, распечатка с электронной почты о переданных файлах ООО «ВСВ» для анализа, документы ОО «ВСВ», направленные по электронной почте ответчику.

Участником ООО «ВСВ» ФИО6 оферта о продаже доли в уставном капитале была подписана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСВ» в адрес адвоката ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 59100 рублей.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона к числу существенных условий соглашения отнесен предмет поручения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ст. 978 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно материалам дела по условиям заключенного между ООО «ВСВ» и адвокатом МКА «Манаков и партнеры» ФИО2 Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию ООО «ВСВ» комплекса юридических услуг

Работа адвоката ФИО2 по настоящему договору состоит из последовательных этапов:

-1 этап - сбор документов и ознакомление с материалами дела;

-2 этап досудебный порядок урегулирования спора с участниками ООО «ВСВ»;

-3 этап - оценка бизнеса, стоимости активов и Уставного капитала ООО «ВСВ»;

-4 этан - написание и подача заявления в суд;

-5 этап – представление интересов доверителя в судах, ФССП РФ.

ООО «ВСВ» произведена оплата по вышеуказанному соглашению в сумме 79100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСВ» в адрес адвоката ФИО2 направлено уведомление о расторжении соглашения.

По утверждению ответчика ФИО2, в соответствии с п.2.2.1 Соглашения он привлек к оказанию услуг по данному соглашению ФИО5

Согласно представленному ответчиком акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному Соглашению были оказаны следующие услуги: по первому этапу: устные консультации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проведены ФИО5), ознакомление, изучение и анализ документов ООО «ВСВ» (проведены ФИО5 и ФИО2), по второму этапу: устная консультация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проведены ФИО5), подготовлено извещение участника ФИО6 о правильности оформления оферты о продаже доли в уставном капитале общества, подготовлено извещение о проведении собрания участников общества, определены вопросы повестки дня, по третьему этапу: проведены переговоры с организацией, специализирующейся в области оценки бизнеса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что адвокатом ФИО2 не были выполнены условия заключенного с ООО «ВСВ» Соглашения об оказании юридических услуг. Так, согласно представленному акту выполненных работ в рамках первого этапа выполнения работ были проведены устные консультации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

однако данные консультации были проведены до заключения соглашения, что не может считаться исполнением обязательств по соглашению. Кроме того, данные консультации были проведены ФИО5, а не ФИО2. В рамках второго этапа работ консультации были проведены также ФИО5. Документов, подтверждающих привлечение ФИО5 к выполнению работ по соглашению не представлено. В рамках выполнения второго этапа работ ФИО7 были подготовлены проекты трех документов. В качестве выполнения работ в рамках третьего этапа, ответчиком указано, на проведение переговоров в организациях, специализирующихся в области оценки бизнеса, однако никаких доказательств, что данные переговоры проводились, ответчиком не представлено.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что рамках выполнения условий соглашения ФИО2 были изучены документы ООО «ВСВ» и подготовлены проекты трех документов: письмо участнику ООО «ВСВ» ФИО6, ответ на сообщение участнику ООО «ВСВ» ФИО6, алгоритм действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 59100 рублей, в счет стоимости неоказанных услуг по соглашению.

Доводы ответчика о том, что цель заключения соглашения была достигнута, поскольку вторым участником ООО «ВСВ» ФИО6 была направлена оферта о продаже доли в уставном капитале, суд не принимает в качестве надлежащего исполнения условий соглашения, поскольку данная оферта была подписана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления в адрес адвоката ФИО2 уведомления о расторжении соглашения об оказании юридических услуг.

ООО «ВСВ» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192 руб. 37 коп., а, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, получив уведомление о расторжении соглашения и возврате предоплаты по договору, денежные средства истцу не вернул, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192 руб. 37 коп., а, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического выполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ВСВ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038,76 рублей (л.д. 55).

Поскольку данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВСВ» к адвокату Московской коллегии адвокатов «Манаков и Партнеры» ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с адвоката Московской коллегии адвокатов «Манаков и Партнеры» ФИО2 в пользу ООО «ВСВ» денежные средства, оплаченные по Соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192 рубля 37 копеек, а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с адвоката Московской коллегии адвокатов «Манаков и Партнеры» ФИО2 в пользу ООО «ВСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ООО «ВСВ» ОГРН № ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.