Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО4 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возложении обязанности произвести запись регистрации в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО4 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по внесению изменений ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) в графы «Вид права» и «Субъект права» в части вида права и участников общей собственности квартиры № <адрес> и возложении обязанности произвести запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи он приобрел в собственность однокомнатную квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права, где он указан в качестве единственного собственника на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ЧР в его адрес было направлено уведомление о том, что на основании п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Единый государственный реестр прав в графы «Вид права» и «Субъект (Субъекты) права» на вышеуказанную квартиру внесены изменения. ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка из ЕГРП, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права, и данная квартира находится в общей совместной собственности, правообладателями которого являются ФИО4 и он - ФИО3 В адрес Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР он направил заявление об устранения допущенной ошибки в ЕГРП, так как выписка из ЕГРП противоречит свидетельству о государственной регистрации права, где он является единственным собственником вышеуказанной квартиры. На его заявление Управление сообщило, что квартира по <адрес> была приобретена в <данные изъяты> с ФИО4 и в силу Гражданского и Семейного кодекса РФ данная квартира относится к совместной собственности. Из уведомлении Управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменяя в ЕГРП, государственный регистратор руководствовался п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219. Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним используются для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. В данном случае Управление ограничило его как собственника в жилищных правах, зарегистрировав его квартиру постороннему человеку в общую совместную собственность. В приводимом пункте Правил перечне допускаемых к внесению сведений изменение состава собственников объекта недвижимости, а также вида собственности отсутствует. Вопреки закону, на основании не подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям норме права прекратилось его право, и состоялся переход права на квартиру к иному лицу. Государственный регистратор просто залез в некую программу и внес изменения в реестр, поменяв там вид права и состав собственников вышеуказанной квартиры, причем эти изменения были внесены задним числом в запись от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о признании квартиры общей совместной собственностью оставлено без рассмотрения, имевшийся между ним и ФИО4 спор о признании данной квартиры общей совместной собственностью, подлежащий разрешению в судебном порядке, не мог быть, разрешен в административном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Гражданский процессуальный кодекс РФ указывает на обязательность для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов, не исключая, определений об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.Неисполнение судебных актов влечет ответственность установленную законом. Исходя из положений ст. ст. 2, 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. При внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений в ЕГРП никакой юридический акт не издавался, правоустанавливающих документов для этого не имелось и не предъявлялось, выдачей свидетельства такие действия не удостоверялись. В соответствии ст. 13 Федерального закона государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Для проведения государственной регистрации о внесении изменений в ЕГРП, собственником имущества должно быть подано заявление. В данном случае, в части внесения или изменения в ЕГРП в адрес Управления никакого заявления он не направлял. В Гражданском кодексе РФ заявление, представленное в регистрирующий орган, как основание для приобретения права на недвижимое имущество не предусмотрено. Ответчик - Управление в своем ответе указывает, что на основании Семейного кодекса РФ данная квартира является общим имуществом супругов. Семейный кодекс РФ регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями детьми (усыновителями и усыновленными). Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ним и ФИО4 был <данные изъяты>. После <данные изъяты>, ФИО4 перестала быть членом семьи. Отношения между <данные изъяты> по поводу распоряжения имуществом, приобретенным ранее, Семейный кодекс РФ не регулирует. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Его право на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением были внесены изменения в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчица ФИО4 стала правообладателем его квартиры через 5 лет. В действиях ответчика - Управления, имеются нарушения Гражданского кодекса РФ и установленной законом исключительной компетенции суда на разрешение спорных вопросов относительно зарегистрированного права на недвижимость, фактически были присвоены полномочия суда, и он был лишен части своей собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что он является единственным собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Правоустанавливающим документом на нее является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ его право собственности зарегистрировано, в Единый государственный реестр прав (далее ЕГРП) внесена запись о регистрации и мне выдано свидетельство о государственной регистрации права. Из уведомления Управления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что государственным регистратором в ЕГРП в записи о правах на квартиру внесены изменения: в графе «Вид права» указано «Общая совместная собственность» вместо ранней записи «Собственность», в графе «Субъект (субъекты) права» наряду с ним вписана ФИО4 Данные действия должностных лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике по внесению изменений в ЕГРП совершены вопреки и в обход установленных законом порядка и условий государственной регистрации права, без соблюдения необходимых при этом процедур и этапов. Исходя из положений ст.ст. 2, 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на не движимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Неотъемлемой частью ЕГРП являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. При внесении ДД.ММ.ГГГГ изменений в ЕГРП никакой юридический акт не издавался, правоустанавливающих документов для этого не имелось и не предъявлялось, выдачей свидетельства такие действия не удостоверялись. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, изменяя ЕГРП должностное лицо Управления руководствовалось п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля1998 года № 219. Однако, внесение в ЕГРП сведений, которые влекут за собой прекращение или переход права на объект недвижимости не допускается. В приводимом в данном пункте Правил перечне допускаемых действий такое, как изменение состава собственников объекта недвижимости, а также вида собственности отсутствует. На основании не подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям норме закона прекратилось его право, и состоялся переход права на квартиру к иному лицу. Действия по внесению изменений в ЕГРП в отношении квартиры были произведены должностными лицами Управления при наличии вступившего в законную силу определения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО4 о признании квартиры общей совместной собственностью.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО5 исковые требования не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО3 перешла квартира <адрес>. На момент совершения указанной сделки покупатель состоял в <данные изъяты> с ФИО4 и в силу ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. Государственная регистрация возникновения,перехода и прекращения права общей совместной собственностина недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей. Указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов, само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность. При этом, государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил приобретателем по сделке. В тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя указанной выше квартиры указан ФИО3, в связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации ФИО3 был указан в качестве одного из титульных собственников. Другой <данные изъяты>, не согласный с такой регистрацией, имеет право потребовать регистрации права общей совместной собственности на имущество, нажитое <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>. В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при подаче заявления о государственной регистрации права общей совместной собственности, необходимо было указывать реквизиты документов, свидетельствующих о наличии брачных отношений, а также данные о другом правообладателе, в случае, когда заявление подается одним из участников общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО3 о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца в связи с нахождением в производстве Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о признании квартиры <адрес> общей совместной собственностью, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведения о применении Московским районным судом г. Чебоксары мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7434/12, в Управление не поступали. Поскольку срок государственной регистрации и допустимый срок приостановления регистрации истекли, причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, были устранены, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены изменения в части вида права и участников общей собственности вышеуказанной квартиры. Оспаривая действия Управления, истец указывает, что внесение изменений в ЕГРП, которые, кроме того были внесены без заявления собственника квартиры, повлекло прекращение права собственности ФИО3 и переход права собственности к ФИО4 Однако право ФИО3 не прекращалось. Государственная регистрация перехода права от ФИО3 к ФИО4 не проводилась, на основании заявления ФИО4 в соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о регистрации в ЕГРП были внесены уточненные сведенияв части вида права и участников общей собственности, следовательно, довод заявителя о том, что без его заявления Управлением незаконно было прекращено право собственности ФИО3 и зарегистрирован переход права собственности к ФИО4, не соответствует действительности. Расторжение брака не изменяет законный режим имущества супругов. Право совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в браке, прекращается либо на основании соглашения, заключенного между ними, либо в результате раздела такого имущества в судебном порядке. Из иска следует, что раздел имущества, нажитого ФИО3 и ФИО4 в период брака, в судебном порядке не производился. Соглашение о разделе такого имущества, заключенное между истцом и ответчицей, согласно которому спорная квартира переходит в личную собственность ФИО3, в регистрирующий орган не поступало. Истец, обратившись с требованием об оспаривании действий Управления по внесению изменений в ЕГРП, фактически оспаривает зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зарегистрированное право может быть оспорено в порядке искового судопроизводства, а не путем обжалования действий (бездействия) регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке административного судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ. Считают, что в рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала, пояснив суду, что квартира <адрес> была приобретена в период <данные изъяты> с истцом ФИО3 и является их совместной собственностью. Она дала письменное согласие ФИО3 на приобретение указанной квартиры, и данное согласие имеется в материалах регистрационного дела. По её заявлению в ЕГРП были внесены изменения в части вида права и участников общей собственности вышеуказанной квартиры, что не противоречит действующему законодательству.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществить проверку юридической силы представленных на регистрацию документов. При этом проведение правовой экспертизы документов и проверки законности сделки прямо указывается в законе как необходимое условие государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в период <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрёл квартиру <адрес>.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 33 ч.1, Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации, либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, поскольку приобретение в результате заключения сделки одним из супругов имущества, в силу норм статьи 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФвлечет возникновение у обоих супругов права совместной собственности на приобретённое по сделке. При этом, государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил приобретателем по сделке.

В договоре купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя квартиры указан ФИО3, в связи с чем, в свидетельстве о государственной регистрации ФИО3 был указан в качестве одного из титульных собственников.

ДД.ММ.ГГГГ в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Вместе с тем, другой супруг, не согласный с такой регистрацией, имеет право потребовать регистрации права общей совместной собственности на имущество, нажитое во время брака.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики обратилась ФИО4 с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 2012 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с тем, что согласно пункта 8 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом Минюстом России № 70 от 25 марта 2003 года, при подаче заявления о государственной регистрации права общей совместной собственности, не указаны реквизиты документов, свидетельствующих о наличии брачных отношений, а также данные о другом правообладателе.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики обратился ФИО3 с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца в связи с нахождением в производстве Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о признании квартиры <адрес> общей совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части вида права и участников общей собственности квартиры <адрес>.

Доводы истца о том, что внесение изменений в ЕГРП, которые без заявления собственника квартиры, повлекло прекращение его права собственности на квартиру и переход права собственности к ФИО4, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку право ФИО3 на квартиру <адрес> не прекращалось, государственная регистрация перехода права от ФИО3 к ФИО4 не проводилась. В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления ФИО4 в ЕГРП были внесены лишь уточненные сведенияв части вида права и участников общей собственности.

Согласно ст. 38 СК РФ расторжение брака не изменяет законный режим имущества супругов. Право совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в браке, прекращается либо на основании соглашения, заключенного между ними, либо в результате раздела такого имущества в судебном порядке.

Судом установлено, что раздел имущества, нажитого ФИО3 и ФИО4 в период <данные изъяты>, в судебном порядке не производился. Соглашение о разделе такого имущества, заключенное между истцом и ответчицей ФИО4, согласно которому спорная квартира переходит в личную собственность ФИО3, не имеется.

Таким образом, довод истца о том, что ФИО4 в связи с <данные изъяты> утратила права на квартиру <адрес>, поскольку не является членом семьи ФИО3, также являются несостоятельными.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец фактически оспаривает зарегистрированное право общей совместной собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Регистрирующий орган не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учётом изложенного, зарегистрированное право может быть оспорено в порядке искового судопроизводства, а не путём обжалования действий (бездействия) регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Таким образом, истцом ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты права.

Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования. От уточнения исковых требований истец отказался, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В иске ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО4 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по внесению изменений ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в графы «Вид права» и «Субъект права» в части вида права и участников общей собственности квартиры <адрес> и возложении обязанности произвести запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ З.Г. Кулагина Секретарь суда