Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССА к ООО «Удмуртохота ООО» о признании незаконными действий и понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец ССА с иском к ответчику ООО «Удмуртохота ООО» о признании незаконными действий и понуждении к совершению действий. В обоснование исковых требований указал, что ПРИКАЗОМ № ОТ 03.05.2017 ГОДА Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР утверждены нормы допустимой добычи кабана на территории УР на период с <дата> по <дата>. Истец <дата> направил ответчику по электронной почте, <дата> лично подал заявление о выдаче разрешения на добычу одного взрослого кабана на территории охотничье-производственного участка (ОПУ) «Курчумский» <адрес> УР. В своем письме № от <дата> ответчик сообщил, что в выдаче истцу запрошенного разрешения отказано, так как при выдаче такого разрешения отказано, так как при выдаче такого разрешения будут превышены нормы, утвержденные Приказом №. Полагает отказ в выдаче разрешения незаконным, так как каких-либо доказательств, подтверждающих причины отказа ответчиком не представлены. Поэтому нельзя сделать вывод о правомерности и обоснованность отказа истцу в выдаче разрешения одного взрослого кабана. Отказ ответчика нарушает право истца на осуществление охоты, так как такое право возникает с момента выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Просит признать незаконным отказ ответчика (письмо № от <дата>) в выдаче истцу разрешения на добычу одного взрослого кабана на территории ОПУ «Курчумский» <адрес> УР. Обязать ответчика оформить и выдать истцу разрешение на добычу охотничьих ресурсов – одного взрослого кабана на территории ОПУ «Курчумский» <адрес> УР.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, ФИО8

Истец ССА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО9., действующий на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражает. Суду объяснил, что действия ответчика по ФИО4 разрешений на ФИО2 охотничьих ресурсов соответствуют закону. Просил в удовлетворении исковых требований ССА отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, согласно которым считает, что в удовлетворении требований истца ССА следует отказать за необоснованностью, так как действия ответчика соответствовали закону.

Суд, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Приказом № от <дата> Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР утверждены нормы допустимой добычи кабана на территории УР на период с <дата> по <дата>.

ССА<дата> направил ответчику по электронной почте, а <дата> лично подал заявление о выдаче разрешения на добычу одного взрослого кабана на территории охотничье-производственного участка (ОПУ) «Курчумский» <адрес> УР.

Письмом № от <дата> ответчик сообщил ССА, что в выдаче истцу запрошенного разрешения отказано, так как при выдаче такого разрешения будут превышены нормы, утвержденные Приказом №.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, письменных материалов гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Истец, полагая действия ответчика по отказу в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Действующее гражданское законодательство обязывает суд при определенных условиях руководствоваться требованиям добросовестности, разумности и справедливости, а участников гражданских правоотношений – осуществлять свои права разумно и добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <дата> N 209-ФЗ любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в ч. 1 ст. 20 этого закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.

В соответствии с ч. 3 и 4 указанной выше статьи закона для осуществления любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях требуется путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, а для охоты в общедоступных охотничьих угодьях необходимо только разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Как предусмотрено ст. 20 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оказание услуг и иная деятельность в сфере охотничьего хозяйства в целях любительской и спортивной охоты в закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона УР от <дата> N 31-РЗ "О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике" заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях Удмуртской Республики, в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов.

Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов регламентирован приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> N 379 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОФОРМЛЕНИЯ И ВЫДАЧИ РАЗРЕШЕНИЙ НА ДОБЫЧУ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ ПОРЯДКА ПОДАЧИ ЗАЯВОК И ЗАЯВЛЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ВЫДАЧИ ТАКИХ РАЗРЕШЕНИЙ, И УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ БЛАНКОВ РАЗРЕШЕНИЙ НА ДОБЫЧУ КОПЫТНЫХ ЖИВОТНЫХ, МЕДВЕДЕЙ, ПУШНЫХ ЖИВОТНЫХ, ПТИЦ".

Согласно ст. 3 п. 1 Закона УР «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

Таким образом, с целью недопущения злоупотреблений со стороны должностных лиц, исключения признаков коррупции при распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Законом введен основополагающий принцип доступности граждан РФ на добычу охотничьих ресурсов на территории УР, предусматривающий выдачу разрешений исключительно в порядке очередности поступления заявлений, каких-либо исключений для выдачи разрешений для лиц, занимающих соответствующую должность или являющимися работниками органа, выдающими разрешения, не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом № 82 от 03.05.2017 года Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР утверждены нормы допустимой добычи кабана на территории УР на период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 18 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> N 379, не является основанием для отказа в выдаче разрешения:

непредъявление заявителем документов, указанных в пункте 11.2 настоящего Порядка;

указание в одном заявлении нескольких мест охоты при отсутствии предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка оснований для отказа в выдаче разрешений хотя бы в одно из предполагаемых мест охоты.

В силу п. 11 вышеуказанного приказа, Уполномоченный орган при получении заявления:

п. 11.1. осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений;

п. 11.2 запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия следующие документы (в случае их непредставления заявителем по собственной инициативе):

- разрешение на проведение акклиматизации, переселения или гибридизации охотничьих ресурсов, в случаях осуществления охоты в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов;

- разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в случаях осуществления охоты в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания;

- документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения;

- документ, подтверждающий уплату заявителем сбора за пользование объектами животного мира.

Согласно п. 11.3 приказа, оформляет персонально каждому заявителю разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;

либо направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Согласно п. 17.7 того же приказа, отказ в выдаче разрешения направляется заявителю в случае, если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Материалами дела установлено, что к ответчику <дата> в 17-00 часов обратился ФИО8, с заявлением о выдаче разрешения с целью любительской и спортивной охоты на добычу кабана взрослого 54 (Пятьдесят четыре) в сроки охоты с <дата> по <дата> на территории ОПУ «Курчумский».

ФИО8 выданы разрешения на добычу кабана взрослого в количестве 54 штуки на территории ОПУ «Курчумский».

Заявление ССА при личном обращении зарегистрировано <дата> в 10-00 часов.

С учетом установленного порядка выдачи разрешений, заявление третьего лица ФИО8 поступило к ответчику раньше, нежели аналогичное заявление истца ССА. Кроме того, срок рассмотрения заявления при личном обращении установлен в один рабочий день. Таким образом, заявление третьего лица ФИО8 подлежало рассмотрению ответчиком ранее заявления истца ССА

Заявление, направленное истцом ответчику посредством электронной почты с учетом установленного порядка, подлежало рассмотрению в течение 5 дней. Данное обращение направлено <дата> в 19-03 часов, то есть за пределами рабочего времени ответчика ООО «Удмуртохота ООО». (график работы организации ответчика подтверждается распечаткой с официального сайта ответчика и сторонами не оспорен). Тем не менее, поданное истцом по электронной почте заявление, ответчиком рассмотрено, ему дан ответ от <дата> в 15-50 час. Данное заявление подано истцом позднее личного обращения третьего лица ФИО8 Поэтому подлежало рассмотрению также после рассмотрения личного заявления третьего лица ФИО8.

Стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения положений закона при выдаче разрешений ответчиком на добычу охотничьих ресурсов. Доводы стороны истца о том, что при обращении ФИО8 с заявлением не были представлены документы об оплате государственной пошлины не является основанием для признания действий незаконными, поскольку на основании п. 18 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <дата> N 379, не является основанием для отказа в выдаче разрешения непредъявление заявителем документов, указанных в пункте 11.2 Порядка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдача разрешений третьему лицу ФИО8 соответствовала закону и установленному порядку. Разрешения выданы в порядке очередности поступлений заявлений истца и третьего лица, а также в пределах установленных сроков охоты и численности лимитов норм допустимой ФИО2 кабана на территории ОПУ «Курчумский», установленных приказом № от <дата> Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР.

После выдачи ФИО8 разрешений, истцу ответчиком было отказано выдаче истцу запрошенного разрешения, так как при выдаче такого разрешения будут превышены нормы. Указанные действия соответствуют установленным нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Истец ССА просил выдать ему разрешение на отстрел одного взрослого кабана на территории ОПУ «Курчумский».

С учетом того, что нарушений предусмотренного законом порядка выдачи разрешений судом не установлено, то оснований для обязания ответчика оформить и выдать истцу разрешение на добычу охотничьих ресурсов – одного взрослого кабана на территории ОПУ «Курчумский» <адрес> УР не имеется.

Решение состоялось в пользу ответчика, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 300 рублей относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ССА к ООО «Удмуртохота ООО» о признании незаконными действий и понуждении к совершению действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -