Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р. при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод строительных конструкций» (далее по тексту ООО «ЗСК» истец) обратилось в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ООО «Татспецмонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обосновании требований указано, что 11 сентября 2017 года между истцом и ООО «Татспецмонтаж» был заключен договор аренды комплекта элементов опалубки для монолитного строительства № ..., по условиям которого истец передал ответчику комплект элементов опалубки, а ответчик обязался уплачивать аренду в размере ... рублей в день. В обеспечение исполнений обязательства арендатора была заключен договор поручительства между истцом и ФИО1, являвшимся на тот момент учредителем и директором предприятия. В нарушение условий договора аренды с ... по настоящее время ООО «Татспецмонтаж» не исполняет обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования, долг по арендной плате на ... составил ... рублей. Согласно п.6.4. договора аренды в случае просрочки оплаты начисляется пени в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки; размер пени за период с ... по ... составит ... рублей. Истец снизил её до размера задолженности по арендным платежам - ... рублей, просит взыскать указанные суммы с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был извещен неоднократно надлежащим образом – по известному суду месту его жительства, а также через ликвидатора ООО «Татспецмонтаж» Г., являющуюся его супругой (л.<...>). Суд с согласия представителя истца, представителя ООО «Татспецмонтаж» полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие соответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что факт передачи имущества подтверждается счетами – фактурами, актами. ... ФИО1 выдал истцу гарантийное письмо об оплате задолженности по ... в размере 104496 рублей в срок до ...

Представитель ООО «Татспецмонтаж» иск не признала, указав, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, поскольку претензия была направлена им в адрес директора арендатора, а не в ликвидационную комиссию, которая действует с февраля 2018 года. Истец не просил включить его в реестр кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 64 Гражданского Кодекса РФ право на обращение в суд возникает у кредитора только после отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований. У ответчика уволился главный бухгалтер, который не передал документы, подтверждающие наличие задолженности перед истцом, в связи с чем ответчик не имел возможности рассмотреть претензию истца по существу. Просит оставить иск без рассмотрения. Также полагает, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции.

В письменном отзыве представитель истца дополнительно указал, что п. 4 ст. 64 ГК РФ утратил силу с .... Кроме того, в нарушение абз. 2 ст. 63 ГК РФ ликвидатор ООО «Татспецмонтаж» не уведомил ООО «ЗСК» о ликвидации арендатора.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 607 Гражданского Кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено:

... между ООО «ЗСК» и ООО «Татспецмонтаж» был заключен договор аренды № ..., по условиям которого истец передал ООО «Татспецмонтаж» в аренду комплект элементов опалубки для монолитного строительства согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в которой определен срок аренды и размер арендной платы (л.д.л.д.36-38).

В тот же день между истцом и ФИО1, являвшимся на тот момент единственным участником и директором ООО «Татспецмонтаж», был заключен договор поручительства № ..., по условиям которого ФИО1 обязался полностью отвечать за исполнение ООО «Татспецмонтаж» перед ООО «ЗСК» обязательств по договору аренды № ... от ... всем принадлежащим ему имуществом, в полном объеме возместить кредитору сумму долга и штрафные санкции, предусмотренные п. 6 договора аренды. (л.д.41).

Как видно из приложенных к договору спецификаций и актов приема - передачи арендованного оборудования, стоимость аренды составила ... рублей в день, срок аренды - с ... по ... (л.д.л.д.38 оборот- 40). Общий размер арендных платежей составил ...

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. договора аренды сторонами была подписана смета на ремонт арендованного имущества в размере ... рублей (л.д.40).

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате арендатором арендодателю, составила ...

... арендатор произвел частичную оплату в размере ... рублей.

Доказательств поступления иных сумм в счет оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Следовательно, задолженность по арендным платежам на момент рассмотрения спора составляет ...).

Возражений по размеру заявленных требований не заявлено, акты, счета - фактуры ответчиком не оспорены.

Пунктом 6.4. договора аренды предусмотрена возможность взыскания пени в размере 1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки оплаты по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ... по ... в сумме не более основного долга по арендным платежам ...

Ходатайства о снижении размера пени от ответчиков не поступило.

... директором ООО «Татспецмонтаж» ФИО1 в адрес директора ООО «ЗСК» направлено гарантийное письмо исх. ..., из содержания которого следует, что арендатор признает наличие задолженности по арендной плате по состоянию на ... в размере ... рублей и обязуется уплатить её в равных долях, по ... рубля до ..., до ..., до ....

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков вышеуказанных сумм являются обоснованными.

... в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении ООО «Татспецмонтаж» в стадии ликвидации и назначении Г. ликвидатором.

Решение участника о ликвидации данного юридического лица от ..., о котором упоминается в отзыве на иск, ни ликвидатором, ни его представителем суду предоставлено не было.

... истец направил в адрес ответчиков ООО «Татспецмонтаж» и ФИО1 претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия получена ООО «Татспецмонтаж» ... (л.д.л.д.21-23).

Претензия оставлена ликвидатором без ответа. Из пояснений представителя ответчика следует, что претензия не была рассмотрена ликвидатором ввиду ненадлежащей адресации данного документа истцом, который в силу положений ст. 63, 64 Гражданского кодекса РФ был обязан до предъявления иска в суд обратиться с соответствующими требованиями в ликвидационную комиссию.

Однако, в соответствии с требования абзаца второго ч. 1 ст. 63 Гражданского Кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от ... N 99-ФЗ) ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Данная обязанность ликвидатором ООО «Татспецмонтаж», несмотря на получение претензии истца, выполнена не была.

Довод представителя ответчика о том, что претензия должна была быть адресована не генеральному директору, а ликвидатору, судом отклоняется, как формальный, поскольку, фактически истец выполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора.

В соответствии со ст. 64.1 Гражданского Кодекса РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика о не подведомственности спора суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального Кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ... (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ от ... разъяснено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Проанализировав изложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При подаче иска истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах с каждого ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3166,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» задолженность по договору аренды № ... от ... в размере ... рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татспецмонтаж» в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья А.Р. Адгамова